Videnskabelig litteratur bliver hurtigere forældet og, lad os sige, i større skala end fiktion. Også i psykologien. Og hvis vi betragter bøgerne fra klassikerne om psykoterapi og rådgivning som nyttige allerede nu (vi lærer de grundlæggende aspekter af at arbejde med en klient), så jo tættere teksten er på sin tids videnskab, jo hurtigere mister den sin relevans . Det forekommer mig dog, at man selv i gamle videnskabeligt orienterede bøger kan skaffe noget brugbart, hvis man justerer fokus på læserens blik. I dag vil jeg diskutere, hvilke nyttige ting du kan lære af David Shapiros bog "Neurotic Styles" (først udgivet i 1965). Lad mig straks gøre dig opmærksom på, at der er en del psykologer og psykiatere. ved navn David Shapiro. Forfatteren til Neurotic Styles blev født i 1924. At dømme efter oplysningerne på The New School for Social Researchs hjemmeside underviser professoren stadig studerende, hvilket vækker stor respekt for Shapiros videnskabelige interesser inden for psykopatologi og klinisk psykologi. Ud over "Neurotic Styles" udgav han bøger som "Autonomy and the Rigid Personality" (1981), "Psychotherapy of a Neurotic Character" (1989), "Character Dynamics: Self-Regulation in Psychopathology" (2000). om indholdet Shapiro analyserer kognitive processer: perception, opmærksomhed, tænkning, hukommelse, fantasi, beslutningstagning. Deres kombinerede specificitet resulterer i en bestemt stil. Ifølge det synspunkt, som forfatteren foreslår, styrer kognitiv stil følelser og adfærd og bestemmer også udseendet af et eller andet mentalt forsvar. Neurose bestemmes i sidste ende præcist af organiseringen af ​​det kognitive apparat og summen af ​​stabile former for aktivitet “... individuelle kognitive stilarter, uden tvivl, er et af aspekterne af den matrix, der bestemmer arten af ​​defensive reaktioner og de. form for det patologiske symptom" "... hos mennesker er der relativt stabile kognitive dispositioner, der bestemmer den påvirkningsform, der udøves af et motiv eller behov" "Stabile aktivitetsformer forårsager den individuelle overgang af en instinktiv impuls (eller ekstern stimulus) til bevidst subjektiv oplevelse, adfærd og symptomer" Baseret på kliniske observationer identificerer Shapiro fire hovedneurotiske stilarter: obsessiv-kompulsiv; paranoid; hysterisk; impulsiv. Jeg vil forsøge at give hovedtrækkene for hver stilart og beskrive dem meget kort. Måske skal vi straks bestemme: selvfølgelig er "rene" stilarter meget mindre almindelige end en blanding af dem, så du bør ikke opfatte valget af stilarter som at opdele alle mennesker i bærere udelukkende af en eller anden mulighed Opmærksomheden hos en kompulsiv person er intens, klar, den fokuserer på tekniske detaljer snarere end væsentlige. Derfor er ny information snarere en byrde for ham, fordi den enten distraherer eller tilføjer nye karakteristika, snarere end at hjælpe ham med at forstå sandheden - han har slet ikke brug for sandheden, han har brug for tekniske detaljer. Som et resultat, skriver Shapiro, kan selv det at vælge et jakkesæt til at gå på arbejde tage ufattelig lang tid, for ikke at nævne vigtigere valg. Beslutningstagning hos mennesker med en obsessiv-kompulsiv stil er uudviklet: det er mere som et spring - de "tekniske detaljer" af alle jakkesæt viste sig at være ækvivalente, men du skal stadig gå på arbejde, og derefter med smerte , kun en af ​​dem er valgt, som tilfældigvis er på banen for dette "spring." Shapiro skriver, at aktivitet for mennesker af denne stil er umulig uden spænding. Denne spænding er dog på ingen måde relateret til formålet med aktiviteten. Lad os sige, at jeg skal skrive en artikel, men jeg retter min stress ikke mod at skrive den eller studere emnet, men blot at anstrenge mig. Groft sagt skal jeg vise mig selv: Jeg arbejder seriøst, og det kan ses, fordi jeg er så anspændt For folk med en tvangsmæssig stil er det vigtigt at indse, at de er nogen, at spille en! bestemt rolle: for eksempel arbejder jeg som journalist, og det er vigtigt for mig at tænke og huske, hvadJeg er journalist, og journalister gør det og det. "En rigtig journalist altid/aldrig..." osv. Jeg vil gerne bemærke en bemærkning mere af Shapiro. En karakteristisk tanke for en person med en obsessiv-kompulsiv stil er "jeg skal." Jeg må prøve at skrive denne artikel. Jeg skal, som en rigtig journalist, gøre det her. Jeg er nødt til at tage dette jakkesæt på i dag, fordi... Men nej, jeg er nødt til at tage et andet på, fordi... Og så videre. Tankegangen hos bæreren af ​​den paranoide stil er rigid, skriver Shapiro. Først og fremmest søger den paranoide bekræftelse af sine mistanker. Forfatteren kalder kognitionsmodellen, der er karakteristisk for den paranoide stil "hyper-vagt." I det store og hele er en paranoid ikke bange for faren som sådan, men for at den kommer uventet. For at forhindre dette i at ske, skal han være meget forsigtig. Ifølge Shapiro giver intens opmærksomhed en mulighed for at opnå høje resultater i intelligenstests. Men fra hans korrekte observationer drager en person med en paranoid stil forkerte konklusioner. Han benægter ikke kendsgerninger, der er nye for ham, men kigger sådan set igennem dem. Generelt er det lige meget for en paranoid person, hvad der sker - det, der betyder noget, er, hvad der menes med det. Og ofte antydes en form for sammensværgelse mod ham Hysterisk stil David Shapiro bygger en interessant logisk kæde, når han taler om den hysteriske stil. Ifølge ham er det forbundet med et sådant mentalt forsvar som undertrykkelse. Og det bestemmes til gengæld præcist af erkendelsesmodellen En sådan erkendelse er spredt, ikke koncentreret, opmærksomheden er ikke fokuseret. Det er ikke fakta, der er vigtige, men indtrykkene fra dem. Shapiro giver et eksempel fra sin egen praksis. Hun besvarede speciallægens spørgsmål om patientens far således: ”Åh! Han var som en orkan!" Og mere kunne ikke opnås. Her har indtrykket fortrængt de kendsgerninger, der oprindeligt forårsagede det. Det sker, fordi folk med en hysterisk stil har nedsat kognitiv integration, siger Shapiro. I en situation manifesterer affekt sig med det samme og bliver straks det endelige kognitive produkt. Forfatteren bemærker: bærere af den hysteriske stil har ofte ikke stabile og dybe interesser og mål, hvilket forklares af deres erkendelsesmodel. Det er vigtigt at forstå, at fra hysterikernes side er dette ikke en uvidenhed om virkeligheden, men karakteren af ​​holdningen til den og en ting mere. Ifølge Shapiro opfatter folk med den hysteriske stil ikke affekter som deres egne: efter deres mening er dette noget, der kom til dem udefra. Måske fra en anden (og så kan dette blive en dyb vrede), måske fra impulsiv (+ passiv) stil Den mest bekvemme illustration til at beskrive den impulsiv-passive stil er en drukkenbolt. Du kan endda tage en bestemt - karakteren fra "Den Lille Prins". Saint-Exupery viste perfekt med få ord, hvordan den impulsiv-passive stil fungerer: Jeg drikker for at glemme - for at glemme, at jeg skammer mig - at drikke Shapiro identificerer flere karakteristiske træk ved den impulsive stil. Dannelsen af ​​dømmekraft er svækket. Opmærksomhed er ikke kritisk. Kognition bliver generelt utilstrækkeligt integrerende. Dem med en impulsiv stil har derfor ingen åbenlys motivation, de formulerer ikke klare beslutninger. De er ikke interesserede i indholdet af genstanden for deres aspiration, derfor forbliver betydningen af ​​handlinger nogle gange et mysterium for dem. Hvorfor kaldes stilen impulsiv? Fordi grundlaget for aktivitet er et indfald (impuls), som umiddelbart er legemliggjort. Indfaldets magt er ikke afbalanceret af noget, da folk i denne stil har uudviklede interesser, mål og værdier. Det er den kognitive sfæres underskud, der forårsager hastværk, pludselighed og uplanlagte handlinger, skriver Shapiro. Det er interessant, at bogens forfatter nævner "underudviklet samvittighed" blandt træk ved den impulsive stil. Det forekommer mig, at dette også tydeligt ses i eksemplet med drukkenbolten fra "Den lille prins": han ser ud til at skamme sig, men for hvad og hvorfor, kan han ikke rigtig sige selv. Shapiro nævner selvfølgelig ikke kun drukkenbolte som illustrationer – blandt eksemplerne er der også plads til bærere af andre afhængigheder. Dog skal man efter min mening huske på, at langt de fleste ikke kommer ud.