Poznámka autora: Všiml jsem si, že jsem dobrý v mluvení (a dobrý v psaní), když se snažím odpovědět na otázku od nějaké chytré, zainteresované osoby. Tak se zrodila myšlenka série článků, které se budou jmenovat „Otázky ze zásypu“ – ten název není můj, takže je dobře, že naše série „Otázky ze zásypu“ pokračuje že být omezena zákazem (nebo něčím jiným, v příkladu S. – strach, potenciální utrpení, podstata, zdá se mi, je jedna věc), se touha začíná realizovat skrze toto utrpení? Co to vůbec znamená? Na příkladu S. – dobře, bude se zdát hloupá, ale dobře, nesnižuje to potěšení z jazyka? A existuje pocit, že zaprvé je touha nějak nahrazena utrpením, lidé začnou opakovat návrhy, ve kterých trpí, ale z nějakého důvodu to dělají, chtějí je opakovat. Za druhé, že člověk, jakoby se vyhnul silnému potenciálnímu utrpení (vypadá hloupě), začne platit menším, ale neustálým utrpením (nutí se psát správně). A přijatelná částka tohoto utrpení, kterou člověk začne neustále splácet, se začne odtrhávat od skutečného utrpení, které lze pociťovat v případě neúspěchu. To znamená, že si už nepamatuje, co se stane, když něco „neudělá“, ale nechce to tak moc, že ​​je ochoten zaplatit velmi vysokou cenu, aby to necítil. A zdá se, že cena, kterou zaplatil, zvyšuje skutečné utrpení, které pocítí, pokud selže, první věc, kterou je zde třeba objasnit, je to, co znamená „Příklad S“. Bavíme se o další epizodě. S. jako malá dívka miluje a neustále zpívá píseň, ve které špatně slyšela jedno slovo (k takovým dětským nedorozuměním dochází velmi často, např. „a mrtví jen sní o věčné bitvě“). Její otec si všimne chyby a začne se smát. Následně S. věnuje velkou pozornost vytváření hladkých, bezchybných, ideálních textů bez chyb, jak jsme již zjistili, při zodpovězení první otázky ze zásypu není touha ničím omezena – ani zákazem, ani strachem, ani potenciálním utrpením. Touha vzniká prostřednictvím zákazu, protože zákaz vytváří potenciál pro nedostatek. Mluvili jsme o tom minule. Pokud jde o utrpení, není ani příčinou touhy, ani jejím omezovačem. Utrpení je mechanismem existence touhy. Lacan říká: touha je vždy touhou Druhého. Jedním z výkladů této fráze je, že chci být touhou Druhým, moje touha vždy spočívá v tom, zaujmout místo, kam směřuje touha Druhého. Žádaný je pasivní hlas, také známý jako pasivní hlas. Proto opakování utrpení. Utrpení je mechanismus vztahů s Druhým. Samozřejmě mluvíme o utrpení v gramatickém smyslu. V jakých konkrétních emocionálních stavech je toto utrpení pro subjekt vyjádřeno - radostné, nebo smutné, smíšené nebo jiné - analýza se netýká „V příkladu S. - dobře, bude vypadat hloupě, ale dobře. to potěšení z jazyka neklesá? Zde se nabízí otázka: "Proč si přestat užívat, když funkce otce omezuje toto potěšení?" Tato otázka nedává smysl, protože subjekt v tomto případě nerozhoduje, co dělat a proč. Hranice rozkoše je buď nastavena (pravidla jazyka jsou akceptována, neurotická historie), nebo ne – pak jde o psychotickou historii zacházení s jazykem, neustálý potenciál pro rozpoutání deliria, nezastavitelné sklouzávání označujících , že člověk je jakoby pro to, aby se vyhnul silnému potenciálnímu utrpení (vypadal hloupě), začne platit menším, ale neustálým utrpením (nutit se psát správně).“ Zdá se mi, že neexistuje žádný takový logický vztah mezi „vypadat hloupě“ a „přinutit se psát správně“. Jedna strana mince nemůže platit druhou. Být hloupý, nesprávně rozpoznávat slova a být správným pravopiscem je totéž..