Cíle a cíle článku: - Rozbor vyživovacích povinností z pohledu práva a psychologie - Psychoedukace čtenáře k hlubokému pochopení podstaty čeho; se děje - Stanovení optimálního způsobu řešení konfliktních otázek ve vyživovacích povinnostech - s co nejmenšími hmotnými a morálními náklady. PŘEDMLUVA. Žádat či nežádat alimenty? Tuto otázku si dříve nebo později položí každá žena, která zůstane bez finanční podpory od muže, kterému porodila dítě. Zdálo by se, že odpověď je nasnadě - požadovat a pro realizaci takového požadavku jsou na první pohled vytvořeny všechny podmínky: legislativní rámec jasně stanoví povinnost platit alimenty, postup při jeho vybírání v soudu, nelze-li tuto otázku vyřešit smírnou cestou, jakož i právní odpovědnost za nezaplacení na základě rozhodnutí soudu. Přesto je mnoho případů, kdy ani taková opatření ze strany státu neumožňují řešit otázku dostatečné hmotné podpory dítěte jeho přirozeným otcem žijícím odděleně. Tento článek pro přehlednost poskytne rozbor nejčastějších situací ve věcech výživného a navrhne optimální způsob řešení konfliktu v souvislosti se vznikem vyživovací povinnosti. Pro příklady si vezmeme snímky normálních, průměrných lidí, kteří netrpí závislostí na alkoholu/drogách a kteří nemají duševní poruchy (příklady z osobní praxe právníka a psychologa). HLAVNÍ ČÁST. Životní příběh. Představme si obrázek: šťastná tříčlenná rodina - on, ona a jejich společné dítě... Už dlouho si užívají života: v rodině je štěstí a láska. Rodiče přes den pracují, večer odpočívají doma, nebo chodí na návštěvu, nebo třeba pozvou hosty k sobě. Dítě chodí do školky, případně do školy, možná i navštěvuje nějaké kroužky, oddíly, komunikuje s prarodiči a všichni ho mají moc rádi. Čas od času jede tato rodina na dovolenou buď ve své zemi nebo v zahraničí... Zdálo by se, že život je úspěšný, co víc je potřeba? Jenže postupem času dochází v rodině k nesouladu, vznikají konflikty mezi rodiči, rodinné hádky, možná i rvačky s přivoláním policie nebo bez ní... A časem se kdysi šťastná rodina rozpadne. Rodiče začnou žít odděleně a dítě (syn nebo dcera, na tom nezáleží) nejčastěji zůstává žít s matkou. V důsledku toho je matka nucena samostatně vychovávat a finančně podporovat dítě, protože otec zůstává v této věci lhostejný. Po čase, unavená z několika zaměstnání, se matka obrátí na otce s žádostí o finanční pomoc na podporu jejich společného dítěte, ale otec finanční pomoc odmítá a uvádí zcela jiné důvody svého odmítnutí, nebo souhlasí s poskytnutím peněz na dítě, ale za podmínek nepřijatelných pro matku. Matce nezbývá, než se obrátit na soud a vymáhat od otce alimenty na jejich společné dítě. Soud vyhrál. Zdá se, že problém je vyřešen, ale otec nespěchá s placením výživného, ​​i když existuje soudní rozhodnutí. A i kdyby zaplatil, stále tyto peníze nestačí k dostatečnému zajištění dítěte, protože život se neustále prodražuje a otec v lepším případě platí minimum, které po něm soud rozhodl na základě počet okolností, které jsou významné pro řešení tohoto problému. Nebo možná platí méně než toto minimum, aby nespadal do kategorie zlomyslných neplatičů alimentů. V nejhorším případě otec neplatí vůbec nic, protože mu ze zákona nelze nic jiného strhnout na úhradu nedoplatku výživného z důvodu otcova právního nedostatku příjmu a majetku. To znamená, že v nejhorším případě se otec vyhýbá povinnosti živit své dítě. Pokud je matka odhodlaná, tak se snažídonutit otce k výkonu soudního rozhodnutí právními prostředky, a to až do jeho odpovědnosti za nedodržení soudního rozhodnutí, jak stanoví zákon. Nebo možná nejen za nedodržení soudního rozhodnutí o vymáhání alimentů, ale i za neplacení samo, pokud právo konkrétní země stanoví trest přímo za to. Ani taková opatření však nemusí vyřešit otázku skutečného pobírání výživného, ​​protože otec raději utratí peníze za právníka, než aby platil výživné. A advokát/advokát vykonávající svou práci svědomitě, hledá a úspěšně uplatňuje mezery v zákoně ve prospěch otce, aby nenesl odpovědnost za své protiprávní jednání. V důsledku toho se vztahy mezi rodiči dítěte stále více zhoršují, což následně negativně ovlivňuje psychiku dítěte. Všechno? Slepá ulička? Ne, situace je řešitelná! Abyste pochopili, jak můžete dostávat alimenty od otce na společné dítě, měli byste rozumět nejen právní stránce alimentů, ale také psychologii rodičů, která dá klíč k řešení otázky výživného, ​​a možná i k řešení jiných konfliktů mezi nimi. Ponoření do psychologie rodičů bude provedeno od analýzy chování každého jedince až po důvody, které určovaly jeho současné chování. Psychologie matky. Vzhledem k tomu, že matka je výhradně zodpovědná za hmotnou podporu svého dítěte a také se o něj sama stará a vychovává ho, je její duše ohledně otce dítěte naplněna takovými emocemi a pocity, jako jsou: - zášť (na otce); otec); - zmatek; To vše jsou základní emoce a pocity, které jsou matce v takové situaci vlastní. Může prožívat i řadu dalších pocitů (v závislosti na konkrétních životních okolnostech obou rodičů i dítěte), takže je prostě nelze všechny identifikovat a popsat. Matka v důsledku prožívání těchto emocí a pocitů hledá východisko z pro ni dostupné situace: pokud nebylo možné se s otcem dohodnout na platbách alimentů, pak se matka obrací k soudu buď samostatně, nebo s pomoc právníka/advokáta. Vzhledem k tomu, že matka ví, že zákon ukládá otci platit alimenty, může sledovat cíl „obnovení spravedlnosti“, který bude vyjádřen v přísném dodržování zákona ze strany otce ohledně finanční podpory dítěte. Pokud si položíte otázku, kdy matka začala mít výše zmíněné emoce a pocity vůči otci, můžete zjistit, že se tak stalo v období začínajících rodinných neshod, v důsledku kterých se kdysi šťastná rodina rozpadla. A nyní všechny tyto pocity nacházejí svůj výraz (ztělesnění) v boji o vybírání alimentů u soudu. Tento stav vůbec neznamená, že matka nepotřebuje finanční pomoc od otce na podporu dítěte, naopak, tyto pocity působí pro matku jako jakýsi stimulant k vyřešení materiální otázky; Obecně platí, že matka žaluje o výživné na dítě, protože je potřebuje. Z tohoto pravidla však existují výjimky: například matka plánuje odjet s dítětem na dovolenou do zahraničí, ale otec s odjezdem dítěte nedá souhlas. Pokud právní předpisy konkrétní země umožňují matce vycestovat s dítětem do zahraničí bez souhlasu otce, pokud má po určitou dobu nedoplatky na výživném, matka žaluje výživné, aby si tyto nedoplatky právně zajistila a zajistila si tak bezproblémové cestování s dítě do cizích moří To znamená, že úroveň příjmu matky je zcela dostačující k tomu, aby sama zajistila dobrou materiální podporu pro dítě - aniž by se na tom podílel jeho otec, a jít k soudu vymáhat alimenty. „nuceným opatřením“ jsou také situace, kdy matka výživné na dítě objektivně nepotřebuje, ale přesto je vymáhá soudní cestou s vědomím, že otec má jinou rodinu, ve které se jí narodily děti.postižení. Tento příklad dokonale demonstruje pocity matky, vyjádřené v jejím chování. Také výjimky z obecného pravidla (objektivní potřeba matky výživného na dítě) se obrací k soudu domáhat se alimentů ve vysoké výši, což není nijak odůvodněné, avšak. pouze požadováno. Toto chování matky svědčí buď o nepochopení složitosti právního postupu při vymáhání výživného u soudu, nebo o úmyslu vyrovnat se podobným způsobem s otcem dítěte za některé jeho hříchy. Psychologie otce. Abychom demonstrovali chování otců v reakci na žádost/požadavek matky na finanční spoluúčast na výživě společného dítěte, uvádíme tři jejich nejmarkantnější postoje: „Já ji nezaplatím!“, říkají někteří. To svědčí buď o nepochopení právní podstaty vyživovacích povinností ze strany takových otců (výživné na dítě jsou peníze na výživu dítěte, nikoli na potřeby matky), nebo o banální neochotě platit alimenty v zásadě. „Budu platit alimenty, ale budete se mi pravidelně hlásit o každou korunu,“ říkají jiní. Pokud se takových otců zeptáte na účel obdržení této zprávy, nejčastěji můžete dostat něco takového: "Nechci, aby si za peníze pro dítě kupovala cigarety." Otcové přitom zcela vypínají zdravý rozum, což jim umožňuje uvědomit si, že nejedna průměrná příčetná matka by na sebe utrácela výživné na úkor společného dítěte, tím spíše, že za něj utrácí mnohem více, než kolik alimenty vybírané od otce . Toto chování otců svědčí o neochotě získat status poskytovatele alimentů a je vyjádřeno manipulací matek tím, že v jejich názorech vytvářejí obraz „alimenty jsou těžké břemeno, které nechcete“. alimenty, ale já sama utratím peníze na dítě. Zároveň tě nepustím do zahraničí...“, říkají ostatní. Tento postoj nejčastěji ukazuje na obvyklé vyřizování účtů mezi otci a matkami prostřednictvím jejich společných dětí, spojené s neochotou být individuálně zavázáni platit alimenty. Nejtěžší je, když je postavení otce nestabilní a může se měnit jak v rámci výše uvedených možností, tak s prosazováním jiných, které nejsou v tomto článku uvedeny. Proč se otcové takto chovají? Chcete-li odpovědět na tuto otázku, musíte pochopit jejich emoce a pocity. Částečně se podobají emocím a pocitům matek uvedeným v odstavci „Psychologie matky“, ale tato kytice může být doplněna i o další - např.: - vztek (na matku a dokonce i na společné dítě s ní) - pohrdání (k matce, zákonodárství a soudním orgánům) - nenávist (ke každému, kdo podporuje postoj k povinnému placení výživného); To jsou hlavní emoce a pocity, které jsou otcům vlastní v alimentačních vztazích, což znamená, že jejich výčet není vyčerpávající (lze doplnit v souvislosti s konkrétními životními okolnostmi). A pokud se ponoříme do emočního stavu takového otce, uvidíme, že všechny emoce a pocity, které určují jeho současné chování, nevznikly nyní, ale během rodinné krize, která vedla k rozpadu rodiny. Otcové, stejně jako matky, jsou zahlceni určitými emocemi a pocity, které vyjadřují, když konfrontují matky s otázkami výživného. Ani jeden, ani druhý však nechápe, že taková konfrontace nejen nevede k vyřešení hlavního konfliktu mezi nimi, ale naopak jej komplikuje, prohlubuje a prohlubuje. V důsledku tohoto nekonečného a často nesmyslného boje trpí nejen samotní rodiče, ale i jejich společné dítě, které vidí všechnu tu hrůzu rodičovských hádek, které v jeho vnímání mohou nastat právě kvůli němu. Opravdu nemají otcové jinou možnost? Existuje cesta ven a pro oba rodiče! Doporučení rodinného právníka a psychologa. Konstruktivním způsobem dosáhnout doporučení, která jsou pro účastníky účinná a bezbolestnák řešení konfliktu v alimentních vztazích je v prvé řadě nutné upozornit na několik důležitých skutečností: Právní úprava přiznává oběma rodičům nejen stejná práva (např. komunikovat s dítětem), ale i stejnou odpovědnost za jeho výživu pro dva způsoby řešení sporných otázek - mírové (vyjednávání) a soudní (pokud se nelze dohodnout) Legislativa klade mírový způsob řešení případných právních sporů přednost před soudní, což umožňuje rodičům dohodnout se na všech otázkách (); včetně výživného) samy o sobě, tj. bez účasti soudu V některých zemích legislativa stanoví mediaci (proces vyjednávání za účasti nezávislého mediátora) jako povinné přípravné řízení zaměřené na vyřešení soudního sporu bez účasti; soud by se zdálo, že společnost vytvořila všechny podmínky pro pokojné řešení sporných otázek. Velké procento rodinněprávních jednání ale selhává. Proč se tohle děje? Protože strany zpočátku staví špatnou linii vyjednávání: místo konstruktivního řešení problémů si strany začnou vzájemně předkládat nároky doprovázené obviněními a urážkami. Toto chování je vysvětleno přítomností nahromaděných emocí a pocitů, které byly diskutovány výše, a tyto emoce a pocity jsou spíše negativní než pozitivní. Strany však tyto emoce a pocity přímo nevyjadřují – svou přítomnost nedeklarují, ale demonstrují je právě vzájemnými urážkami a obviňováním, v důsledku čehož proces vyjednávání končí neúspěchem. Z toho můžeme vyvodit závěr: pro úspěšná (konstruktivní) jednání je nutné místo obviňování protivníka přímo vyjadřovat své emoce, což protivníkovi umožní nejen se bránit, ale také vás slyšet a případně povzbudit. aby reagoval stejným způsobem. Pak bude možné vybudovat smysluplná jednání a konstruktivně vyřešit stávající konflikt. Příklad nekorektního dialogu: Ona: – Vy jste ze zákona povinni platit alimenty! On: - A nesmíte mi bránit v komunikaci s dítětem! Dokud to nepřestaneš dělat, nebudu nic platit! Ona: - No ty jsi koza! On: - Do prdele!.. Co když se pokusíte vést dialog jinak? Např.: Ona: – Naše dítě potřebuje..., trápí mě, že já sama mu tohle všechno nedokážu zajistit. Dítě potřebuje otce... On: - Pojďme si podrobně probrat, co dítě potřebuje... Jak vidíme, v druhém případě otec vyslyšel potřeby, jak byly uvedeny, a navázal kontakt. Teď je nejdůležitější nepokazit správně započatý dialog. Vyjednávání by tak mělo být uznáno jako účinnější nástroj pro konstruktivní řešení konfliktních situací obecně a otázek finanční podpory dítěte zvláště. V procesu dialogu je důležité neredukovat jednání na urážky, obviňování a tvrzení, pak budou účinná. Neméně důležitá je schopnost protivníků slyšet se navzájem a tento aspekt lze upravit s přihlédnutím k tomu, že kdysi byli současní protivníci partneři, kteří se milovali a z této lásky měli krásné dítě. Pokud si sami nedokážete vybudovat efektivní linii vyjednávání v rodinných vztazích, má smysl vyhledat pomoc rodinného psychologa, který vám dá skutečně účinné nástroje pro konstruktivní vedení složitých rodinných jednání, a pokud si budete přát, může zastupovat mediátora, který pomůže vyřešit jakýkoli rodinný spor (včetně právního). To je mnohem efektivnější než soudní spory s kladným, ale nakonec někdy neproveditelným soudním rozhodnutím. ZÁVĚR. Tento článek poskytuje analýzu existujících problémů v rodinných vztazích a popisuje způsoby jejich řešení. Zákon, ať je jakýkoli,.