Od autora: Výsledky války, nemožné otázky a povaha totalitní moci Měli naši dědové hrdinně bránit Leningrad, nebo bylo lepší ho vydat nepříteli? Kolik tisíc životů mohla zbabělost zachránit? Má historie podmíněnou náladu a lidé mají právo klást otázky? A co s tím má moc společného obecně...... OTÁZKY A DALŠÍ MYŠLENKOVÉ ZLOČINY Pro ty, kteří naše srážky pozorují ze zahraničí, z bezpečné vzdálenosti, i pro ty, kteří se v hnízdě cítí docela příjemně a don Nevím, o čem je ten povyk, stručně řeknu otázku příběhu a pak se pustíme do práce. Pokud tedy někdo zapomněl, v Rusku před deseti lety ukončili svobodnou televizi a udělali z ní zábavní a propagandistickou jednotku. Ale na některých místech zůstaly kabelové kanály a nedokončení svobodníci. A před několika dny, při diskusi o dalším výročí prolomení obléhání Leningradu, položili novináři z televizního kanálu Dozhd zdánlivě nevinnou otázku. Nebylo by lepší vydat město Němcům...? A nastalo peklo. Státní duma protestovala a nařídila vyšetřování a také vyjádřila úmysl zavést trestní odpovědnost za něco, co je už tak špatné, tedy za pokusy ospravedlnit fašismus. Státní zastupitelství začalo prověřovat televizní kanál, zda nevykazuje známky extremismu. Jak ve vyjádřeních, tak v samotném faktu existence nezávislé televize v Rusku. Aniž by čekali na odpověď, mnozí vyslovili svůj verdikt. Kanál byl okamžitě vypnutý všude, kde se to dalo vypnout, ale postupně ho začali zapínat a ministr kultury nechal uniknout, že je dobrý nápad střílet do řečníků a není nám líto lidé vyhrát... A mnozí s ním docela souhlasí. Státní duma mezitím schvaluje zákony omezující právo lidí shromažďovat a vyjadřovat své názory, uchovávat, šířit a přijímat informace, a to vše ve prospěch občanů... Ve stejných dnech se soud chystá odsoudit několik desítek nešťastní lidé, kteří před pár lety nevyjádřili své názory příliš dobře a spadali do distribuce. A na sousední Ukrajině je revoluce z podobného důvodu. A také na protest proti bezpráví v Rusku, omezování svobody slova a pronásledování sexuálních menšin odmítli představitelé předních zemí světa přijet na zahájení olympijských her v Soči. Tady je kontext... PŘEDPOKLADNĚME, ŽE JSME STREJCI A nyní zkusme v sílícím vytí oddělit jehňata od koz, pravdu od pohádek a to, co se skutečně děje, od umělé hysterie. A předpokládejme nejprve, že pobouření mají pravdu. Představme si jako myšlenkový experiment, že se z novinářů vyklubali šmejdi a ti, kteří je podporovali, nebyli o nic lepší. A byly porušeny všechny mravní normy a pošlapána paměť a čest... Takže, dámy a pánové, jsme šmejdi a šmejdi... a co by s námi teď měla společnost dělat...? Upálen na hranici, veřejně ostrakizován nebo zavřen do vězení...? Nebo je lepší, tři v jednom? Co bys dělal...? Nevím jak vy, ale mně je zřejmé, že ani jedna podlost spáchaná osobou nebo porušení morálních norem, které respektuji, mě neopravňuje k tomu, abych požadoval jeho popravu. Nebo vězení. Mravní prohřešek, porušení slušnosti a dokonce i vyloženě podlost nám nedávají právo vypnout viníkovi plyn, elektřinu a vodu. Nebo mu odepřít lékařskou péči a přístup k internetu. Ale zbavte toho šmejda o komunikaci, nepodávejte ruce, nereagujte na jeho slova, nemluvte na něj, nevolejte, nekomunikujte... a pokud je to tak, tak ho vyzvěte na souboj... ale jaké jsou dnes duely. Myslím, že je to zcela přirozené. Třeba skvělý Lars von Trier si před časem nějak udělal nepříliš povedenou legraci z nacismu, že tihle chlapi měli taky svým způsobem pravdu... a pak ho rok nikam nepozvali. Nikdo mu ale nevypnul internet. Navíc nikdo nepožadoval, aby byl režisér uvězněn a všechny kopie filmů, které natočil, byly zničeny. Tuto hranici a míru věcí bychom měli dobře chápat. Jinak, pokud překročíme tuto hranici, ocitneme se v monstrózním světě. Ve světě, kde je pro manželstvízrada vám usekne hlavu a odchýlení se od zákonných pravidel oblékání vás může dostat do vězení. Potřebuješ to...?... KDYBY FAŠISTI VYHRÁLI Mimochodem, kdyby vyhráli nacisté, pak je to přesně ten svět, ve kterém bychom se ocitli. Protože fašismus je středověk. Středověké vědomí však nezná hranice a je obecně strukturováno maximalistickým způsobem. Pro středověké vědomí jsou morálka a právo jedno a totéž. A vláda stejnou měrou chrání jak provádění práva, které je jednotné pro všechny, tak mravní normu přijatou v určité dominantní skupině. Středověké, fundamentalistické a fašistické státy jsou tedy v podstatě nástroji neomezeného násilí jedné skupiny jednotlivců proti všem ostatním. Stojí za to proti tomu bojovat. Se vší silou. Co by se stalo, kdyby naši dědové nebojovali, dávali přednost životu na kolenou před smrtí v bitvě, nebo prostě prohráli? Dali bychom si bavorské víno a projeli se po krásných dálnicích jako ve slavném špatném vtipu? Ano, pokud by byli dědici vítězů. Modroocí, plavovlasí Árijci, potomci prvních osadníků, kteří si tento pro nás nepříliš pohostinný svět kdysi podmanili a vylepšili... Ale to bychom se ukázali jako děti poražených. Ostatní by tedy jezdili po dálnicích. Čekal nás osud severoamerických indiánů a afrických otroků. Domorodci vyhnaní ze svých míst a okradeni. Byli bychom prostě pryč. Těch pár přeživších by žilo v rezervacích za polárním kruhem a hluboké tajze, bez škol a nemocnic. A vůdci Říše by vládli až do stáří, užívali si cti a plodů vítězství. Půl století po Hitlerově smrti by režim změkčil a pozůstalí potomci Slovanů by získali občanská práva. O svém hrdinském boji natočí filmy a nejspíš se za všechno i omluví... Možná bychom se i zapojili do diskuze, zda odstranit Führerův popel z mauzolea... jen kdyby jich teď nebylo 140 milionů nás, ale maximálně dva miliony. A to je stále ten nejoptimističtější scénář. To je užitečné pro nás všechny, abychom pochopili... URÁŽKA SLOVEM A teď pozor, otázka. Koho pohoršila úvaha obsažená v předchozím díle? Koho odpověď pohoršila a jsou tací, které otázka pohoršila? Otázka, co by se stalo, kdyby vyhráli nacisté... Nevím jak vy, ale pro mě je těžké si takového člověka představit. Bez samotných nacistů a jejich nedokončených dědiců a některých dalších marginalizovaných lidí. Nemáme se za co stydět. Vyhráli jsme a máme pravdu. Nemáme se za co stydět za odpověď, pokud ji máme. Nenapadne nás urazit otázku, máme-li na co odpovídat. Pokud máme dostatek důvodů být přesvědčeni, že máme pravdu. Není žádná ostuda říkat pravdu. Není žádná ostuda být dědicem velkého vítězství. Nestydíme se za činy a sílu našich dědů. A ani jedna otázka na to nemůže urazit jejich památku. I když samotná otázka je velmi nejednoznačná. Jiná věc je, jestli nemáme odpověď... nebo jestli pochybujeme, že máme pravdu. Jsou-li všechna naše slova a řeči o vlastenectví a jiných vznešených věcech pouhou pózou, veřejnou maskou skrývající lež. Pak se začneme bát otázek. Otázky totiž vedou k odpovědím, které odhalují naše křivdy, odhalují naše lži a strhávají samolibou masku, která nám narostla na tvářích. Je ostuda, když jsme přistiženi při lži. Proto je lhář otázkami vždy pohoršen. A čím větší, širší a hlubší je klam proklamovaný, tím více otázek se stává pro lháře nebezpečnými. Pak mu nezbývá nic jiného, ​​než zaútočit jako první. Úkolem lháře je zabránit odhalení jeho lži. Hloupý lhář se ale bude vyhýbat odpovědím, zatímco vypočítavý a chytrý se bude snažit zabránit tomu, aby se ho někdo na něco zeptal. To vše se přirozeně netýká témat, jejichž diskuse je v dané kultuře tabu, a v této věci panuje veřejná shoda. V našem případě jde o intimní a hluboce soukromé záležitosti. Válka a povaha moci mezi ně nepatří... CO SKRÝVÁ LEŽ Mezitím, jako akt solidarity s televizním kanálem Dozhd, provedla izraelská stanice Channel 9 průzkum, zda Židé nesou svůj díl odpovědnosti.za holocaust... a neuhodily hromy a neuhodily do nich blesky. I když otázka, když se nad tím zamyslíte, je stejná... a lze si snadno představit rozhořčené lidi, kteří požadují potrestat rouhače, kteří urazili jejich city... ale žádní nebyli. To je zřejmě to, co odlišuje svobodné lidi. Společnost sestávající ze svobodných lidí se nebojí otázek, ani těch nejtěžších. Dokonce i ty, na které může odpověď zranit naše city a zrádně odhalit temná místa v naší vlastní historii. Svobodný člověk se otázek nebojí. Ale otrok, který upadl do otroctví, se bojí otázek. Bude se bát otázky, jak to dovolil a proč se nevzbouří proti svému ubohému postavení. Bude ho trápit otázka důvodů jeho podání. Jeho majitel se také bojí otázek. Jsou otázky, proč to dělá lidem, kteří jsou v jeho moci. Bude se bát otázek o svém právu a jeho původu a o morální platnosti zákona. Pokud vidíte člověka, který se bojí otázek, pak je to buď otrok, nebo jeho pán... nebo jen podvodník, který chce skrýt pravdu. Pokud se celá společnost bojí otázek, můžete si udělat vlastní závěry. Ve společnosti otroků a podvodníků není zvykem klást otázky. Chcete-li zakázat kladení otázek, musíte najít právní záminku. Pak vzniká institut tabu, neustále se rozšiřující seznam zakázaných problémů a témat, která budou v případě řešení podléhat sankcím. Tabu stanoví zákaz veřejné diskuse, osahávání, naznačování a samotnou zmínku o zakázaném předmětu. Implicitně se předpokládá, že porušení tabu je morální delikt. Pokud je společnost archaická a neexistuje jasná hranice mezi morálkou a zákonem, pak po obvinění ze zločinné nemravnosti následuje soudní verdikt. Nebo mimosoudní opatření. Totalitní moc je založena na tomto... TAJNÉ PRAMENY MOCI Zpočátku v primitivní společnosti chrání lidi tabu. Cokoli, co by mohlo způsobit smrt nebo se stát zdrojem konfliktu, je tabu. Jedovaté ovoce a samotný les, kde rostou, jsou příliš krásné věci... Postupem času se společnost stává složitější a tabu se rozšiřuje do stále nových a nových oblastí života. Veřejné projevy sexuality a diskuse o zákonech jsou tabu... a pak samotná povaha moci. Tam, kde lidé diskutují o moci, nebudou se smířit s nespravedlností a lží. Následuje revoluce nebo povstání... proto se úřady obklopují svatozářem zákazů. Veškerá moc je posvátná. Jakákoli moc spočívá na tabu. Každá moc je navíc právem zavádět a porušovat tabu. Úřady tabuizují vraždy a únosy a získávají monopol na násilí. Úřady majetek chrání a samy si ho odnášejí. Moc je instituce přímo související s tabu a čerpá z něj svůj základ a sílu. Jakmile se lidé začnou ptát a zpochybňovat tabuizovaná témata, vláda začne váhat. Právě tento proces kdysi vedl k revolucím a změnám ve společenském systému. Jakmile bylo zpochybněno posvátné právo králů jednat podle libosti, začala éra svobody. Tabu chrání sílu před jakoukoli kontrolou. Než zakážete lidem myslet, každý si musí nejprve zakázat uvažovat. Tabu začíná jako vnitřní zákaz a teprve následně se promítá do vnějšího světa. A zahnat šelmu zpět je velmi obtížné. Ale po mnoho staletí si lidé vyvinuli představu o oddělení moci a hranicích moci. Archaická síla je nerozdělená a neomezená, expanduje jako plyn a zaplňuje veškerý volný prostor beze stopy. Tak funguje fašistická moc. Síla, před kterou jsme byli zachráněni činem našich dědů... a zjevné známky jejího nástupu, které dnes pociťujeme stále zřetelněji. Protože náš stát se stává totálním. A je načase s tím něco udělat... OBČANSKÁ OBRANA Fašismus, jako jedna známá bestie, má ve zvyku nepozorovaně se plížit. Právě teď bylo všechno v pořádku, užívali jste si života a příliš jste se nezajímali o politické zprávy... Když najednou vaše legálně zvolená vláda přijme zákony, které z těch nejlegálnějších důvodů omezují vaše/1823…