Od autora: - Esej. Recenze a názor lékaře.HOMEOPATIE --Nedávno jsem měl besedu s kolegou psychoterapeutkou, mistrem kognitivně behaviorální terapie (KBT) a zastáncem tzv. „medicína založená na důkazech“ Diskuse se ve skutečnosti týkala léčby bronchiálního astmatu (BA). Argumentoval jsem účinností homeopatické léčby AD; můj odpůrce, který si uvědomil, že jeho metoda (CBT) nemůže pacientovi s astmatem nabídnout NIC, se rozhodl pomstít „svým oblíbeným koníčkem“ – RCT. Pravda, jako „předmět výzkumu“ jsem si vybral abscesovou pneumonii (?!). Randomizovaná kontrolovaná studie (randomized kontrolovaná studie, RCT) je typ vědeckého (často lékařského) experimentu, ve kterém jsou účastníci náhodně rozděleni do skupin, z nichž jedna obdrží zkoumanou intervenci a druhá (kontrola) používá standardní techniky .Když se ode mě dozvěděl, že jedním z léků používaných v homeopatii k léčbě těchto typů zápalu plic je Gepar sulfur, navrhl následující (myslím hypoteticky): Vezmeme dvě skupiny pacientů s tímto typem zápalu plic. Pacienti z první budou protokolárně léčeni antibakteriálními léky atd. Druhá bude léčena „hepar sulfur“ a ničím jiným Z hlediska logiky TÉTO metody (která je jednou z mnoha v řadě drogových studií), vše je však správné. To jsem vysvětlil svému kolegovi: výběr homeopatického léku (HMR) probíhá INDIVIDUÁLNĚ. A dal diagnostickou techniku: Boger-Boenninghausen Repertory Vezmu nadpisy: dušnost, potíže s dýcháním, kašel, kašel s hnisavým sputem; pokud najdu rubriku, tak „pneumonie“... Navíc rubrika je absces A na průsečíku těchto rubrik budu hledat potřebné léky To je vše výsledkem je, že v „homeopatické“ skupině budou pacienti dostávat RŮZNÉ léky a dokonce v různých dávkách, což je v rozporu s principem RCT, kde se porovnávají pouze dva léky. Metoda RCT je „šitá na míru“ výhradně pro srovnávací studie alopatických léků. Pro homeopatii není TATO metoda vhodná. Stejně jako není možné pomocí RCT porovnávat psychoterapeutické metody s některými antidepresivy Protože dnes existuje jen málo „čistých“ metod psychoterapie – většina využívá eklekticismus. Například S.V. Kovalev, který začínal jako „mistr NLP“, ale již dlouhou dobu praktikuje smíšené formy psychoterapie. ----- --------------------------------------------- ----- ----------------------------------Zpět k RCT a návrhu mého kolegy...já tomu nerozumím! Jak by vybral SVOU skupinu?! Vždyť se chystal léčit své pacienty antibiotiky a mnozí mají intoleranci na antibiotika a sklony k anafylaxi. To znamená, že kolega NEZAŘADÍ do skupiny (podle principu „neškodit“) ty pacienty, kteří jsou náchylní k alergickým reakcím. Další otázka: provedl by kultivaci sputa pro testování citlivosti na antibiotika, nebo ne ? Protože vzhledem k toleranci mnoha bakterií k antibiotikům (zejména v případech tzv. „nemocniční pneumonie“) se u pacientů nedostaví žádný účinek (kromě toxických). Ještě jednou cituji: RCT je typ vědeckého (často lékařského) experimentu, jehož účastníci jsou náhodně rozděleni do skupin A kde je ta „náhodnost“??? skupina „alopatických“ pacientů je zpočátku umístěna do určitého „privilegovaného postavení“... Ale skupina „homeopatických“ pacientů nevyžaduje selekci ani na faktor alergie, ani na faktor rezistence na antibiotika! A nevyžaduje žádný předvýběr. Že. tato hypotetická RCT by se na základě všech výše uvedených skutečností jednoduše neuskutečnila. Na závěr uvedu názor autoritativního představitele „medicíny založené na důkazech“ ohledně homeopatie: https://www.b17.ru/blog/dokazatelnaja-medicina/