Od autora: můj překlad článku Julie Diamond Článek zkoumá, jak jsou okraje našeho sebeobrazu, zejména ty dlouhodobé, spojeny s mýtem života a jsou svou strukturou podobné závislostem. K sepsání tohoto článku jsem se posadil s velkým nadšením. Otočil jsem se k počítači a zatímco jsem čekal, až se načte, moje mysl běžela vpřed a článek skončil dřív, než se na počítači objevil spořič obrazovky. Při představě, že bych měl článek začít znovu, jsem propadl depresi, když už jsem viděl jeho konec. Zíral jsem na prázdnou obrazovku a měl jsem pocit, že moje úsilí bylo marné. kde začít? Mé nadšení se změnilo v beznaděj, když se počítač spustil. Podíval jsem se z okna a jakmile jsem se odvrátil od obrazovky počítače, moje myšlenky začaly znovu pracovat. A znovu se začaly hrnout nápady, živé a inspirativní. Ale když jsem se otočil zpět na prázdnou obrazovku, všechno zmizelo. Než jsem si toho všiml, klikl jsem na program Solitaire a během dvou minut jsem ho pětkrát přehrál. Moje mysl vířila nápady, když jsem bezmyšlenkovitě klikal na ikony a přetahoval je po obrazovce. Klikněte, přetáhněte, dvakrát klikněte. Psal jsem článek v hlavě, zatímco další část mé pozornosti byla rozptýlena opakovanými, ukolébavými pohyby počítačové myši, mám pocit, že všichni ostatní jsou závislí. Nemusí to být tasemnice, může to být alkohol, tabák, marihuana, sex, nakupování nebo nějaká jiná látka nebo chování. Mám pocit, že jsem závislý, protože jsem chycen v síti nutkavého, nevědomého a opakujícího se chování. Proces psaní něčeho mě dostává na okraj, vyzývá mě, abych věřil svým nápadům a bojoval s pochybnostmi o sobě a s pocity nejistoty. Proces psaní znamená čelit hlídacím psům u brány, překonávat různé rušivé emoce, které mi brání udělat něco nového, něco těžkého, něco, co je za hranicemi mé známé známé identity. A tady, na okraj, unikám před obtížemi. Tasemnice nebo pohled z okna mi umožňuje „jaksi“ uspokojit svůj účel za psaním, ale pouze v mé mysli, ne na papíře. V tomto článku zkoumám, jak hrany, zejména ty dlouhodobé, souvisí s životním mýtem a jsou podobné závislostem. Platí to i naopak – můžeme předpokládat, že závislosti jsou spojeny s dlouhodobými hranami. Zatímco teorie procesů pohlíží na závislosti jako na ukazatele změněných stavů vědomí, rád bych přidal pohled na závislosti jako na chronické, dlouhodobé okraje spojené s naším životním mýtem. Závislosti konfrontují, zpochybňují zavedení nového aspektu do naší identity nebo život podle životního snu nebo ambicí; blížíme se k hraně, k hranicím naší známé, pohodlné identity. Na tomto okraji rozvíjíme nějaký druh rituálního chování nebo vzorců, ať už něco používáme nebo ne. Chronický okraj se točí kolem životního mýtu. Životní mýtus představuje naši podstatu naší společenské role. Je to archetypální identita, síla, kreativita nebo energie reprezentovaná našimi sny, tělesnými zážitky a transpersonálními zážitky. Tuto archetypální povahu je obtížné definovat z mnoha důvodů, především proto, že naše identity jsou často podmíněny a uloženy společenskými normami a konsensuální realitou. Také náš odpor nebo hrany se staví proti těmto odmítnutým procesům, jsou organizovány kolem obtížných zážitků, bolestivých událostí a traumat. Z nějakého důvodu je mnohem snazší vyhnout se žití naší skutečné podstaty. V tomto smyslu může být naše normální identita, nebo to, co nazýváme primární proces, ve skutečnosti dlouhodobým okrajovým chováním, které nám umožňuje neustále se vyhýbat další části naší osobnosti. V našem primárním procesu jsme tedy tím, kým jsme, protože je to příležitost k únikupotíže Primární proces jako chování okraje Judy, žena ve věku 30 let, ke mně přišla s následujícím snem: Airbus letěl nebezpečně blízko země, domů a vedení vysokého napětí. Bál jsem se, že jeho křídla narazí na dům nebo se dotknou vedení vysokého napětí a zlomí se. Věděl jsem ale, že jakmile prvního ministra, který byl v letadle, vystřídá konzervativní opoziční ministr, vše bude v pořádku, potíže v životě Judy se týkaly jejího partnera a dětí. Obviňovali ji z panovačnosti a kontroly. Myslela si, že je to pravda a snažila se to změnit. Judy byla vždy umělkyně, ale vzdala se, když adoptovala své druhé dítě. Byla to mimořádně kreativní a mocná žena a snažila se využít svou kreativitu a sílu. Její vztah s prvním ministrem spočíval v tom, že byl společenský, přátelský politik. Vytvořil mnoho sociálních programů, ale jeho nepřátelé ho obviňovali, že do funkcí dosazuje lidi přes známosti, zpronevěřuje peníze a je alkoholik. Další první ministr byl dobrý z finančního hlediska; konzervativní osobnost, méně inklinoval k vytváření sociálních programů, obecně byl méně známý Zdá se, že sen doporučoval - postavit konzervativce do čela a airbus pojede. Letadlo - Judyina síla a tvůrčí energie se u prvního ministra neprojevily, byl příliš „sociální“. Sociálně orientovaná její část nemohla létat v letadle, potřebovala zdrženlivější a konzervativnější povahu, aby mohla navázat kontakt se svou tvůrčí částí. Judy se identifikovala jako vztahově orientovaná osoba a bylo pro ni těžké být na svou práci sama. Měla mnoho nápadů, plánů a snů a měla sklony spíše socializovat nebo zapojovat své děti do práce na svých projektech, než se soustředit na své sny. Nelíbilo se jí, že její kreativita naplňuje tak malou nádobu. Letadlo letělo příliš nízko, příliš blízko střechám - jejímu vztahu. Měla mnohem více tvůrčí energie, než by dokázalo obsáhnout přátelství nebo rodičovství. Potřebovala širší pole působnosti, aby ji udržela mimo střechu V jistém smyslu můžeme říci, že Judyin primární proces – její vztahy – je závislost. Není to jen primární proces, něco, s čím se ztotožňuje, ale chronický vzorec chování vytvořený tou její částí, která se nedokáže soustředit sama na sebe. Zjistila, že je snazší mít vztahy s ostatními, než se soustředit na své vlastní projekty. Využila vztahu, aby se vyhnula obrovskému úkolu, svému životnímu mýtu. Vztahy jsou pro Judy jako závislost, chronické okrajové chování, které ji chrání před něčím, co považuje za obtížné a traumatické. Tento typ návykového chování je velmi častým vzorem, mnoho z nás využívá své primární aspekty spíše k tomu, abychom se vyhnuli jiným částem sebe sama. Další příklad: Dan a jeden z účastníků byli spárováni jako terapeut a klient na workshopu. Dan byl terapeut, který uprostřed své práce zažil zmatek. Požádal o pomoc vedoucího, a když všichni tři začali o práci diskutovat, bylo zřejmé, že si Dan není jistý, zda rozumí struktuře procesu klienta. Řekl, že jeho způsob práce je následovat srdce a udržovat láskyplný kontakt. Poznamenal, že pochybuje, že skutečně rozumí tomu, co jsou hrany, kanály a struktura procesu. Dan řekl, že by už v této fázi učení měl znát základní strukturu, ale vyhýbá se učebním signálům, protože je to pro něj obtížné. Řekl, že se neustále snaží učit z videí, ale pokaždé se dostane do deprese a beznaděje. Studium mu připomíná jeho chladné, analyticky zaměřené učitele a to, jak hloupě se ve škole cítil. OnByl jsem emocionální dítě a trpěl jsem, protože jsem se snažil prožít tuto citlivou část sebe sama na úkor dosažení úspěchu ve škole. I nyní, přestože se sám stal úspěšným učitelem, se nadále cítil hloupě a bál se, že bude odhalen jako podvodník trénink s tím pocitem, že mu něco chybí, že mu něco chybí. Nastalo trapné ticho. Dan se podíval dolů, nepohodlně se posunul a řekl, že by na tom rád zkusil zapracovat. Všichni v místnosti, včetně Dana, vypadali nepřesvědčivě. Jeho odpověď se zdála povrchní, očekávaná, ale ne upřímná. Vedoucí se k němu otočil a řekl soucitným tónem: „Dane, je zřejmé, že jsi trpěl a dokázal jsi následovat své srdce při práci s lidmi, a tím pomáhat léčit. Nyní jsme v kritickém bodě ohledně vašeho studia...“ Vedoucí se odmlčel. Podíval se na něj a řekl: „Myslím, že teď se musíte rozhodnout, že se podíváte na svou bolest a začleníte do své práce analytickou část. Nemyslím si, že se můžete posunout vpřed ve svém učení, aniž byste udělali toto rozhodnutí." Danova milující a otevřená povaha byla jedním z jeho talentů, ale tento talent používal také jako obranu proti zranění. V jistém smyslu to byl „obranný mechanismus“, způsob, jak se vyhnout traumatickým situacím. Ale v hlubinách tohoto traumatického zážitku byly uzamčeny jeho aspekty, ke kterým neměl přístup. Ve své práci používal soucit a vřelost nejen proto, že tyto vlastnosti byly jeho silou, ale také proto, že neměl přístup k jiným částem své osobnosti. Tak se jeho vřelost stala formou závislého chování, nezbývalo mu nic jiného, ​​než čelit svému konci. Jeho milující povaha a analytický chlad byly prvky jeho životního mýtu, jeho dlouhodobého procesu. Dan je nyní svým vlastním učitelem v této profesi a ve středním věku přechází do nové fáze učení. Je zřejmé, že drama kolem školy, emocionálního zneužívání a analytického myšlení je ústředním tématem jeho životního mýtu. Oba příklady ukazují, jak okrajové chování je podobné struktuře závislosti. V případě Judy byl vztah závislou tendencí, která jí pomohla vyhnout se zaměření na sebe. A tak Dan použil lásku, protože jeho analytická část byla uzavřena v traumatické události. V obou případech jsou primární procesy jen jednou částí jejich identity, částí tvořenou hranami. Možná pro oba v určité chvíli bylo rozvíjení jejich vztahu nebo orientace na lásku léčivé, něco, co jim pomohlo dostat se z traumatických situací. Ale teď už jim toto chování nepomohlo, ve skutečnosti se stali závislými. V tomto smyslu se závislostí nestává naše chování, ale vyhýbání se hraně. Stáváme se závislými, abychom se vyhnuli bolestivým bodům; lpíme spíše na jiném chování a identitách, než abychom čelili bolestivým faktům. Pro Dana bylo ústředním bodem jeho vývoje vyhýbání se, útěk před chladem, od analytického systému učení a udržování své láskyplné a emocionální povahy. Ukazuje se, že i když ho něco vyléčilo, stalo se to zároveň způsobem, jak se vyhnout další části sebe sama. Potřebuje nový vztah ke své hraně, způsob, jak s touto hranou vyjednávat a přivlastňovat si vlastní části uzavřené v této zkušenosti s traumatickými situacemi Druhá pozornost a rozvoj metakomunikátora Procesní práce chápe závislosti jako tendenci ke změněnému stavu vědomí. Změněné stavy vědomí způsobené látkou nebo chováním nás katapultují přes okraj do nového stavu vědomí. Zatímco jiné teorie nahlížejí na závislosti jako na boj mezi osobou a látkou, paradigma procesní práce pohlíží na závislostijako boj mezi stavy vědomí. Teleologická perspektiva procesové práce se dívá na závislosti jako na „lék“ našeho normálního stavu vědomí. Například obchodník, který se jednostranně zaměřuje na úspěchy a práci, neustále potlačuje únavu, emoce nebo cokoli jiného, ​​co překáží v realizaci jeho záměrů. To může vést k závislosti na víně nebo na čemkoli jiném, co může kompenzovat jeho jednostrannost. Alkohol vytváří pocit uvolnění, aniž by výrazně měnil jeho identitu. Změněný stav vědomí má pro člověka určitou hodnotu Teorie změněných stavů vědomí poskytuje psychologické vysvětlení, proč se stáváme závislými: změněný stav vědomí, který poskytuje látka nebo chování, je pouze náhradou toho, po čem skutečně toužíme. Max Schupbach uvádí analogii s pobytem na silnici. Toužíme se dostat domů, být ve vlastní posteli, ale místo toho jdeme do hotelu. Vypadá to jako doma, ale ne tak docela. Změněný stav vědomí, který látka způsobuje, je hotel, ale ne domov. Když například kouřím, dostávám se do změněného stavu vědomí: mám zavřené oči, dýchám pomalu a zhluboka, svaly mám uvolněné. Ale kouření tento stav pouze slibuje, nereprodukuje jej úplně. Mnozí z těch, kteří něco užívají, říkají, že se nic nevyrovná tomu, když si vezmete drogu poprvé, dáte si šluk, injekci. První dávka je nejblíže čistému stavu a vše po ní již nedává stejný účinek. To je „téměř, ale ne úplně tam“ – a vytváří závislost. Stále usilujeme o slíbený stav, ale kýženého stavu není nikdy skutečně dosaženo, ale zkoušíme to znovu a znovu Dalším důvodem, proč se stáváme závislými na nějaké látce, je to, že nás katapultuje přes okraj a nikdy si nevyvineme schopnost s ní vyjednávat. okraj, abyste získali holistický pohled na sebe. Prostřednictvím druhé pozornosti přistupujeme ke změněnému stavu vědomí. Přechod přes hranu je jako překročení prahu, sami to neděláme a nevíme přesně, jak se to stane, jak to dopadne. Vyhýbáme se konfrontaci a odmítáme vidět celkový obraz toho, co se děje. Jednoduché čtení procesní práce: dalo by se říci, že naším cílem je pomáhat lidem překonat okraj, pohyb od primární identity, nebo té známé, k té, kterou známe méně, k identitě vyhýbané. Hrana se tedy zdá být překážkou sekundárního procesu a zaujímá jedno z centrálních míst v procesní práci. Pokud vyjednáváte na hraně se sekundárním procesem, vede to ke zvýšení povědomí a učení. Práce na okraji rozvíjí druhou pozornost, usměrňuje uvědomění potřebné k tomu, abychom si všimli momentálních, neúmyslných, iracionálních zážitků, které leží za navyklou, normální identitou. Zatímco první pozornost je normální, běžné uvědomění, které rozvíjíme, když se zabýváme každodenní realitou, nebo to, co Mindell nazval „tělem oběti“, druhá pozornost je uvědomění, které potřebujeme, abychom se zaměřili na tělo snů. Mindell definoval druhou pozornost jako schopnost: soustředit se na věci, které obvykle odsouváte stranou, soustředit se na vnější a vnitřní subjektivní, iracionální zážitky. Druhá pozornost je klíčem ke světu snů, k nevědomým a snovým pohybům, k nehodám, synchronicitám a uklouznutím, které se dějí v průběhu dne , buddhistické praktiky meditace. Například tantrické meditační techniky podporují praktikujícího v udržení pozornosti na posvátný předmět, zvuk nebo obraz, aniž by bloudil myslí. To platí také pro některé formy meditace Vipassana. Cílem je zachytit okamžik, kdy se mysl nechá unést, a přivést ji zpět k cíli meditace. Jsme vV procesové práci věříme, že rozptýlení a strhávání mysli je důležitým procesem, souhlasíme s tím, že uvědomění si okamžiku, kdy je mysl rozptýlena (aniž bychom nyní uvažovali, jak tento okamžik využít a rozvinout) je součástí rozvoje schopnosti na druhou pozornost Druhá pozornost hraje důležitou roli v procesní práci. Jednou z hlavních myšlenek konceptu procesové práce je rozlišení mezi tokem událostí: 1) v těch zkušenostech, které jsou spojeny s naší identitou (primární proces) a 2) v těch, které leží za naší identitou (sekundární proces), a 3) rušivé, nepříjemné signály doprovázející sekundární proces (fenomén hrany). Toto rozlišující vnímání je zcela závislé na druhé pozornosti a naše běžné uvědomění je trénováno tak, aby si všímalo pouze těch zkušeností, které jsou bližší naší identitě. Bez druhé pozornosti budeme jednoduše uvězněni v prožitcích, pocitech a emocích a nebudeme chápat, kde je primární zkušenost, kde sekundární a kde marginální jev, také vytváří a rozvíjí neutrálního metakomunikátora, vnitřního terapeuta který se dokáže vžít do naší zkušenosti bez posuzování a má otevřenost k tomu, co se s námi děje nebo nás provokuje. Praxe vnitřní práce vyžaduje odpoutanost, schopnost ukáznit uvědomění, všímat si nálad, vnitřních úsudků, předsudků, sklonů a postav, které nás obtěžují. Bez neutrálního metakomunikátoru může být interní práce peklem. Jsme vydáni na milost démonům, příšerám a kritikům všech velikostí a barev. Minuta vstupu dovnitř nás může uvrhnout do deprese, beznaděje, strachu a smutku. Druhá pozornost je soustředění, které potřebujeme, abychom udrželi a zaznamenali signály v našem vědomí. Dává nám schopnost všímat si okrajů a vyjednávat s nimi, zůstat ve střehu ve změněných stavech vědomí, interagovat s okrajovými postavami a sledovat jemné náznaky v neobsazených kanálech. Bez druhé pozornosti nás proces snění uspí. Namísto následování a odhalování snového procesu se ztotožňujeme s rolemi a postavami, aniž bychom si uvědomovali, v jaké roli jsme a jak to může být užitečné. Ponoření se do snového procesu bez vědomí toho, co se děje, je jako náměsíčnost nebo pasivní účast na zážitku snu. Toto ponoření do spánku je v terapii méně užitečné, protože se v tomto případě nevědomě stáváme postavami ve snovém procesu a pracujeme bez neutrálního komunikátoru. Když skočíme do tohoto stavu bez vědomí, podporujeme a povzbuzujeme myšlenky, názory, afekty vysněné postavy. V domnění, že jsme neutrální, jsme ve skutečnosti připoutáni k určitému výsledku, důsledku. Práce s neznámým bez druhé pozornosti znamená, že jsme smíšení a zkušenost nás pohltila a pokryla V knize Carlose Castanedy „Tales of Power“ učí Don Juan, Yaqui šaman, Carlose druhé pozornosti prostřednictvím umění rozmazávat objekty. vzdálenost. Ukazuje mu nebezpečí splynutí se zkušeností. Podle Dona Juana je trikem nedovolit objektu využít záměr objektu ke splynutí s pozorovatelem. Carlos si pamatuje varování Dona Juana: „Nedovolím, aby mě to zkreslení vtáhlo dovnitř, ale přesto do toho postupně vstoupím. A čemu se musím vyhnout, je nechat díru narůst a náhle mě pohltit.“ Rozvoj druhé pozornosti a práce s hranou jako proces vyjednávání Jak přesně práce s hranou rozvíjí druhou pozornost? Je typické popisovat region prostorově – jako místo, hranici mezi identitami. Ale v praxi je hrana dynamika, konflikt mezi aspekty, našimi vlastními stranami. Mechanismus okraje je potlačení nebo popření částí nás samých, se kterými jsme my sami nebo ostatní v konfliktu. Chceme-li se tedy spojit s popíranými částmi nás samých, vystavujeme se nelibosti okrajové postavy a vracíme se k ráně nebo zármutku, které vznikly tímto popřením.Prožívání vlastního odmítnutého aspektu může zahrnovat vnější nebo vnitřní postavy a v některých případech znamená návrat k původnímu traumatu nebo násilí, které jako první vytvořilo okraj. Hranou tedy může být vyjednávání bolesti, osobní historie, duchů nebo násilí. Vypořádat se s okrajem může znamenat odhodlání vypořádat se s bolestí, složitostí nebo konfliktem Jsme v hrozné dvojité pasti: jsme přitahováni k našemu sekundárnímu procesu, ale čelit mu znamená bolest. Je v lidské přirozenosti samotné vyhýbat se hraně nebo projít překážkou bez bolesti. Imigrace je výstižná analogie: stavy vědomí se neliší od států a národů. Řekněme například, že pocházíme z malého města na americkém středozápadě – konzervativní, maloměstské, tradiční. Celý život jsme snili o životě v Paříži – Mekce naší popírané smyslnosti, spontánnosti, svobody a umělecké povahy. Víme, že přestěhování do Paříže bude pro někoho, kdo vyrostl v Centerville v Iowě, absolutní uzdravení. K přestěhování do Paříže je ale potřeba projít hraniční a imigrační kontrolou. Naše osobní historie, naše zavazadla budou prohlédnuta a otevřena. Budeme testováni a sledováni s podezřením. Všechny naše nedostatky, slabá místa, naše minulost vyjdou najevo. Musíme vydržet křížový výslech a bojovat za naši touhu být v Paříži. Kdybychom tak mohli jet do Paříže přímo z Iowy bez té zatracené imigrace! Ale ve skutečnosti je imigračním procesem Paříž. Pokud projdeme tímto imigračním procesem s jeho ponížením, výzvami a násilnými okamžiky, pokud zůstaneme věrní svému záměru dostat se do Paříže, oživíme naši vlastní pařížskou povahu. Uvědomíme si ty pařížské aspekty, po kterých tak vášnivě toužíme, bez takových jednání se nikdy nebudeme moci plně ztotožnit s novým státem. V tomto případě, pokud jednoduše překročíme hranici země, staneme se nelegálními mimozemšťany. Nemáme žádný pas, žádnou identifikační kartu, žádné formální povolení k pobytu v zemi. Naše nová identita je výsledkem jednání s úředníky na hranicích, nejen faktem, že jsme hranici překročili. To znamená, že naše identita se mění spíše prací na okraji než pouhým prožíváním našeho sekundárního procesu. To může vysvětlovat, proč si často myslíme, že se náš proces změnil, jen když se cítíme dobře v sekundárním procesu. Nejde o okamžik přistání v nové zemi, ale spíše o okamžik samotného vyjednávání proklouznout přes hranici je jako kopat tunel pod hranou, stejně jako použít změněný stav vědomí k překonání hranice. Jsou chvíle, kdy však záměrně používáme ASC, abychom překročili hranu. Měníme kanály, přijímáme látky ve své představivosti, využíváme pohybovou práci nebo práci s tělem, abychom dělali určité věci nebo prožívali své aspekty, se kterými se běžně neztotožňujeme. Zkušenost s odmítnutými stranami v neobsazených kanálech vám může umožnit jít přes okraj. Například Johnovou normální identitou je být chytrým studentem, který tvrdě pracuje, může mít negativní sny jako být klaun, hlupák nebo vesnický idiot. Pokud ho požádáme, aby si sám sebe představoval jako hloupého, jako blázna, nebude toho schopen. Ale pokud se kolem toho začneme pohybovat, můžeme tento snový obraz najít v pohybech a neverbálních signálech. Když zintenzivníme své pohyby, přistoupíme k této zkušenosti a zjistíme, že se potácíme jako opilci, klopýtame a dovádíme. John dočasně překročil okraj, chytil sekundární proces, ale v kanálu, se kterým není ztotožněn. To je menší výzva pro jeho identitu. On není "on". Tento způsob práce – záměrné obcházení velkého okraje – vám umožňuje udělat si obrázek o zážitku, který leží za okrajem. Později, v určitém okamžiku, se hrana může sama zapnoutPozornost. Práce s méně známým kanálem připomíná Don Juanovo použití psychotropních rostlin, aby pomohl Castanedovi uvolnit jeho fixaci na tunel, svět konsensuální reality. Změněné stavy vědomí rozšiřují vědomí, rozšiřují obraz a zvyšují uvědomění ve vztahu k jinému stavu vědomí Jak v praxi rozlišíme mezi kopáním tunelu a rozvažováním, dočasnému vyhýbání se jednání? Ve výše uvedeném příkladu Johna, pokud terapeut stráví něco, co mu připadá jako věčnost, aby se pohyboval po místnosti jako opilý hlupák, a jakmile se John posadí a ze svého obvyklého stavu se zeptá: "O čem to všechno bylo?" Abychom dospěli k závěru, že neexistuje žádné povědomí o vyhýbání se jednání na hraně, nic nebylo uloženo ve zkušenosti. A pokud se naopak John opilý potuluje po místnosti, směje se, evidentně si užívá a po usednutí vypadá rozcuchaně, změněně a se širokým úsměvem se zeptá: „O čem to všechno bylo?“, pak můžeme představte si, že měl tuto zkušenost a byla uložena v jeho zkušenosti, bez ohledu na to, zda se s ní ztotožňoval nebo ne. John obešel jednání na okraji a vstoupil do změněného stavu vědomí. Jeho vědomí se rozšířilo, zažil v sobě něco nového pomocí „psychotropní“ změny kanálu Neexistuje žádné základní pravidlo pro překonání hranice prostřednictvím vyjednávání. Má se však za to, že tam, kde je cílem rozvinout druhou pozornost, jako například v určitých procesech, které existují po dlouhou dobu a v podmínkách výcviku, může obcházení vyjednávání na okraji vést ke ztrátě druhé pozornosti, což je co se stane a je příliš drahé v budoucnu. Příkladem obcházení vyjednávání a ztráty druhé pozornosti může být Castanedova zkušenost s Donem Juanem. Během 15 let tréninku prošel Carlos úžasnými změněnými stavy reality a dosáhl mimořádného mistrovství v síle (energii). Ale sám o sobě, bez druhé pozornosti Dona Juana nebo psychotropních rostlin, si tyto zážitky nemohl zapamatovat ani je zopakovat. Carlosovo druhé zaměření se vyvinulo pomocí elektráren. Castanedův stoupenec, La Gonda, vysvětluje: Don Juan řekl, že jeho elektrárny vás pokřivily; byli schopni odříznout vaši pozornost od tonálního (každodenního světa) a dát vás přímo do vaší druhé pozornosti, ale aniž by tuto pozornost zvládli. se svými analytickými schopnostmi. Danův návrat k lásce znovu a znovu v jeho práci s klienty zmenšil jeho druhé zaměření. Vypěstoval si talent pro práci odpovídajícím (láskyplným) stylem, ale nedokázal ve své práci používat rozum. Výzva vedoucího nejen přiměla Dana, aby rozvinul své analytické dovednosti, ale také rozpoznal jeho obvyklé odmítání. U chronických hran je prostě pomáhat vám překonat okraj méně užitečné než si uvědomit svůj vztah k okraji. Na určité úrovni volíme vyhýbání se, vyhýbání se určitým procesům, a tak si musíme vybrat – jít přes okraj, postavit se obtížím a provést změnu. Význam práce na hraně: Usnadnění našeho vztahu s přírodou Proces práce se v průběhu času mění a vyvíjí. Jeden z největších zdrojů znalostí pochází z procesu učení (když učíme, učíme se). Když se snažíme učit procesovou práci, objevujeme aspekty teorie, které byly skryté a intuitivní. Kromě dovedností detekce dvojitých signálů, hran a zesílení existují meta-dovednosti: náš úhel pohledu, naše přesvědčení, představy o lidech, přírodě a životě, které určují naše využití dovedností. Další změnou, která se postupem času objevila, je menší zaměření na to, co člověk dělá, a větší zaměření na uvědomění. A nakonec práce s lidmizměněné stavy vědomí, v extrémních stavech, s umírajícími vedly k přesnějšímu pochopení metakomunikátoru – té části nás, která může mluvit o svých zkušenostech a zkušenostech. Objevy, které vzešly z naší práce s chronickými hranami, vedly k dalšímu výraznému rysu v praxi procesní psychologie: místo toho, abychom se soustředili na možnost jít přes hranu, pracovalo se s hranou, tzn. navazování vztahů mezi jednotlivcem a regionem. Co znamená vztah člověka k jeho zemi? Jak bude vlastní přirozenost člověka interagovat s konfliktem v místě volby? Zajímá ji tento region? Má metakomunikátora nebo část ochotnou jít v této situaci? Jde o komplexní interakci faktorů, které určují vztah jednotlivce k jeho situaci a osobní zkušenosti Jako terapeuti existuje profesionální vášeň – někdy nás více než samotné klienty zajímá, abychom jim pomohli změnit se. Když nadšeně tlačíme klienty ke změně, může nám uniknout, že je to naše nadšení, nikoli zájem klienta, co drží loď nad vodou. Nebezpečí nespočívá jen v tom, že naše cíle jsou v rozporu s cíli našich klientů nebo že může dojít k vyhoření, ale že naše úsilí zastíní vztah klienta k jeho procesu. Způsob jednání lidí s regionem odhaluje jejich duchovní povahu. Co se stane s lidmi, kteří jsou na zásadní životní křižovatce? Jak se jejich povaha vypořádává s konflikty? Hrany mohou odhalit depresi nebo beznaděj. Hrana může odhalit válečníka, který prorazí na poslední chvíli, nebo přivést člověka k přiznání faktu, že potřebuje pomoc a vztahy s ostatními. Když někdo přijde pro pomoc v akutní krizi, může být pomoc při práci na okrajích vše, co klient v tu chvíli potřebuje. Ať už je to jakkoli, při dlouhodobé terapii nebo terapii zaměřené na trénink terapeutů je schopnost vidět vztah člověka k jeho procesu velmi důležitá. Navíc, pokud terapeut vidí svůj úkol jako pomoc při překračování hranice. v tomto případě může jít proti přírodě. Duch má svůj vlastní systém počítání času; procesy dozrávají ve svém vlastním rytmu a někdy není změna v moci klienta ani terapeuta, ale v moci Boha, přírody nebo Tao. Být na hraně, dovolit si interagovat s hranou spíše než jen tlačit přes hranu, odhaluje důležité momenty pro samotného člověka, které mohou být zastřeny terapeutovou vlastní účastí na procesu změny. Následovat něčí proces tedy neznamená pouze následovat vodítka, ale sledovat – nebo někdy zpochybňovat – vztah dané osoby k jejím vodíkům. Sekundární proces již není hlavním cílem; Usnadnění vztahu člověka s okrajem se stává důležitějším. Existují další faktory, které ovlivňují, jak lidé na okraji vyjednávají. Má dotyčná osoba dostatek druhé pozornosti, aby se mohla soustředit na proces? Je metakomunikátor dostatečně neutrální, aby mu pomohl pracovat na hraně, nebo uvědomění pracuje proti němu? Někdy se sekundární procesy nebo hrany používají jako potrava pro děla proti klientům. Práci na něčem sekundárním může brzdit metakomunikátor, interní terapeut, který pomocí informací položí klienta na záda. Pro některé lidi je přechod přes okraj jednoduše změnou chování vytvořenou záměrem terapeuta; je to neudržitelná změna, protože klient neměl možnost rozvinout svou druhou pozornost a interní metakomunikátor, který může proces zachytit v dalším kroku, odhaluje i krátkodobý terapeutický cíl nebo způsob práce člověku vyhovuje. Někteří klienti potřebují vnější podnět nebo spojence, který projeví zájem o jejich proces. Ostatní mohouMožná bude nutné úplně se vyhnout vyjednávání, odejít od bolesti a potíží a udělat si čas. Ostatní mohou mít zájem zažít obtížnost a napětí na hraně. Někteří lidé jsou náchylní k mimotělním zážitkům. Zatímco jsou na okraji, mohou si lehnout, disociovat, vypadnout z těla nebo se dostat do transu. Takoví lidé budou dávat negativní zpětnou vazbu na jakýkoli zásah, který vyžaduje zvědavost, vzrušení, uvědomění na hraně, například když byl člověk dotlačen, aby překročil hranu, a pak si sedne a řekne: "O čem to všechno bylo?" – možná nepotřebuje překročit hranu, ale ani ji nepřekročit. Možná je teď pro něj důležitější ignorovat svůj sekundární proces, nesouhlasit s ním, vzdorovat mu a urovnat si svůj vztah s duchem. Podle toho vyvstávají klientovy širší terapeutické cíle. Hledá pomoc k vyřešení problému? Chce podporu ve svých vztazích nebo ve výzvách, které na něj svět vrhá? Má zájem rozvíjet svou druhou pozornost a svého vnitřního terapeuta? Tyto hlubší potřeby určují jeho individuální vztah k jeho hranám. Proto musíme my jako terapeuti uvažovat nejen o tom, jak klienty přesouvat přes jejich okraje, ale také jak jim pomoci navazovat vztahy s jejich okraji. Při práci s lidmi bychom měli věnovat pozornost jejich zvědavosti na ně samotné; stav jejich metakomunikátoru, všimněte si, kdo to je – ten, kdo s procesem pracuje; na vlastním zájmu klienta rozvíjet druhou pozornost; a konečně k jejich základním cílům terapie. To je rozdíl mezi facilitací všímavosti a terapií. Větší cíl procesové práce je méně o pomoci lidem získat jejich sekundární materiál a více o usnadnění jejich vztahu k jejich vlastnímu procesu. Facilitace znamená všímat si způsobu, jakým jsou lidé na okraji, interagovat s ním a pracovat s ním. Udržování pozornosti na okraji procesu vyjednávání pomáhá rozvíjet vaši druhou pozornost. V situacích, kdy člověk pracuje na dlouhodobých procesech nebo životním mýtu, nebo v kontextu učení, je pomoc při překonávání hranice dočasně užitečná, ale neudržitelná. Pokud se terapeut začne snažit ze všech sil – měnit kanály, nabízet hraní rolí, přemlouvat, využívat všechny schopnosti, aby člověk pochopil sekundární proces, může mít člověk úžasný zážitek, jehož smyslem je není schopen porozumět, není schopen použít nebo nebude schopen reprodukovat v běžné realitě, může se zdát facilitace méně užitečná, obtížnější a vzdálenější ve srovnání s terapií a naší představou o tom, jaká by terapie měla být. I když se pomoc někomu v chronické krizi může zdát prospěšná, z dlouhodobého hlediska může způsobit, že se člověk cítí nejistý a dokonce závislý na terapeutovi nebo facilitátorovi. Zapojení terapeuta do tlačení klienta přes okraj může zatemnit vztah mezi klientem a jeho procesem; Právě na okraji, ve střetu s duchem, se objevuje naše pravá přirozenost. Když se sami učíme nebo trénujeme druhé, aby byli terapeuty a facilitátory, jedním z ústředních bodů výcviku je zaměřit terapeutické zaměření na rozvoj druhé pozornosti, na vztah člověka k jeho vlastní přirozenosti a jeho vztahu k okolí, na jeho schopnosti udržet pozornost, "stav bdělosti", který je uprostřed nejobtížněji změněných stavů nebo komplexů. Závěr Myšlenky zde uvedené se točí kolem pochopení chronických okrajů, jako jsou závislosti, které vyžadují, abychom vyvinuli druhou pozornost. Chování na hraně je jako závislost, vzorec nevědomého chování, které razí tunely kolem lepivého bodu. Pokud přeskočíme okraj vyjednávacího procesu, nikdy dovednosti plně nerozvineme.