От автора: мой превод на статията на Джулия Даймънд Статията изследва как ръбовете на нашия образ за себе си, особено дългосрочните, са свързани с мита за живота и са сходни по структура със зависимостите. Седнах да пиша тази статия с голям ентусиазъм. Обърнах се към компютъра и докато го чаках да се зареди, умът ми препускаше напред и статията свърши преди да се появи скрийнсейвърът на компютъра. Изпаднах в депресия при мисълта да започна статията отначало, когато вече бях видял края й. Взирах се в празния екран и чувствах, че усилията ми са напразни. Откъде да започна? Ентусиазмът ми се превърна в безнадеждност, когато компютърът се зареди. Погледнах през прозореца и щом се обърнах от екрана на компютъра, мислите ми започнаха да работят отново. И отново започнаха да валят идеи, живи и вдъхновяващи. Но когато се върнах към празния екран, всичко изчезна. Преди да го забележа, щракнах върху програмата Solitaire и я пуснах пет пъти за две минути. Умът ми се въртеше от идеи, докато безсмислено щраках върху иконите и ги влачех по екрана. Щракнете, плъзнете, щракнете двукратно. Написах статията в главата си, докато друга част от мен беше разсеяна от повтарящите се, приспиващи движения на компютърната мишка, чувствам се, че всички останали са пристрастени. Не е задължително да е тения, може да е алкохол, тютюн, марихуана, секс, пазаруване или някакво друго вещество или поведение. Чувствам се като пристрастен, защото съм уловен в мрежа от натрапчиво, несъзнателно и повтарящо се поведение. Процесът на писане на нещо ме довежда до ръба, предизвиква ме да вярвам в идеите си и да се боря със съмнението в себе си и чувството на несигурност. Процесът на писане означава да се изправя срещу кучетата пазачи на портата, да преодолея различните разсейващи емоции, които ми пречат да направя нещо ново, нещо трудно, нещо, което е извън границите на познатата ми позната идентичност. И тук, на ръба, бягам от трудностите. Тения или гледане през прозореца ми позволяват да задоволя целта си зад писането, но само в ума си, а не на хартия. В тази статия изследвам как ръбовете, особено дългосрочните, са свързани с мита за живота и са подобни на зависимостите. Обратното също е вярно - можем да приемем, че зависимостите са свързани с дългосрочни граници. Докато теорията на процесите разглежда зависимостите като показателни за променени състояния на съзнанието, бих искал да добавя гледна точка за зависимостите като хронични, дългосрочни ръбове, свързани с нашия житейски мит. Зависимостите се сблъскват, предизвикват въвеждането на нов аспект в нашата идентичност или живеенето на житейска мечта или амбиция; наближаваме ръба, границите на нашата позната, удобна идентичност. На този ръб ние развиваме някакъв вид ритуално поведение или модели, независимо дали използваме нещо или не. Хроничният ръб се върти около житейски мит. Митът за живота представя нашата същност зад социалната ни роля. Това е архетипната идентичност, сила, креативност или енергия, представена от нашите сънища, телесни преживявания и трансперсонални преживявания. Тази архетипна природа е трудна за дефиниране по много причини, главно защото нашите идентичности често са обусловени и наложени от социални норми и консенсусна реалност. Също така нашата съпротива или остриета се противопоставят на тези отхвърлени процеси, те са организирани около трудни преживявания, болезнени събития и травми. По някаква причина е много по-лесно да избягваме да живеем истинската си природа. В този смисъл нашата нормална идентичност или това, което наричаме първичен процес, всъщност може да бъде дългосрочно крайно поведение, което ни позволява непрекъснато да избягваме още една част от нашата личност. По този начин ние сме това, което сме в нашия първичен процес, защото това е възможност за бягствоПървичен процес като гранично поведение Джуди, жена на около 30 години, дойде при мен със следния сън: Еърбъс летеше опасно близо до земята, къщите и електропроводите с високо напрежение. Страхувах се, че крилата му ще се ударят в къщата или ще докоснат проводници с високо напрежение и ще се счупят. Но знаех, че след като първият министър, който беше в самолета, беше заменен от консервативен опозиционен министър, трудностите в живота на Джуди засягаха нейния партньор и деца. Обвиниха я, че е властна и контролираща. Тя помисли, че е истина и се опита да се промени. Джуди винаги е била художник, но се отказа, когато осинови второто си дете. Тя беше изключително креативна и силна жена и се бореше да използва своята креативност и сила. Асоциацията й с първия министър беше, че той беше общителен, приятелски настроен политик. Той създава много социални програми, но е обвиняван от враговете си, че назначава хора на длъжности чрез познати, присвоява пари и е алкохолик. Друг първи министър беше добър от финансова гледна точка; консервативна личност, той беше по-малко склонен да създава социални програми, като цяло, той беше по-малко запознат, изглежда, че мечтата препоръчва - поставете консерватор начело и самолетът ще рулира. Самолет - Силата и творческата енергия на Джуди не можеха да се проявят с първия министър, той беше твърде „социален“. Социално ориентираната част от нея не можеше да лети със самолет, имаше нужда от по-сдържана и консервативна природа, за да установи контакт с творческата си част. Джуди се идентифицира като човек, ориентиран към взаимоотношенията и й е трудно да остане сама с работата си. Тя имаше много идеи, планове и мечти и имаше склонност да общува или да включва децата си в работата по нейните проекти повече, отколкото да се фокусира върху мечтите си. Не й харесваше творчеството й да изпълва толкова малък съд. Самолетът летеше твърде ниско, твърде близо до покривите - до нейната връзка. Тя имаше много повече творческа енергия, отколкото можеше да съдържа приятелството или родителството. Тя се нуждаеше от по-широко поле за дейност, за да я държи извън покрива. В известен смисъл можем да кажем, че основният процес на Джуди - нейните връзки - е зависимостта. Това не е просто първичен процес, нещо, с което тя се идентифицира, а хроничен модел на поведение, създаден от онази част от нея, която не може да се фокусира върху себе си. За нея е по-лесно да поддържа връзки с другите, отколкото да се фокусира върху собствените си проекти. Тя използва връзката, за да избегне огромната задача, нейния житейски мит. Връзките за Джуди са като пристрастяване, хронично крайно поведение, което я предпазва от нещо, което тя намира за трудно и травмиращо. Този тип пристрастяващо поведение е много често срещан модел; много от нас използват основните си аспекти повече, за да избегнат други части от себе си, когато поемаме нови предизвикателства в живота - в работата, във взаимоотношенията, в училище. Друг пример: Дан и един от участниците бяха сдвоени като терапевт и клиент в семинар. Дан беше терапевт, който изпита объркване по средата на работата си. Той поиска помощта на ръководителя и когато тримата започнаха да обсъждат работата, стана очевидно, че Дан не е сигурен, че разбира структурата на процеса на клиента. Той каза, че неговият начин на работа е да следва сърцето и да поддържа любящ контакт. Той отбеляза, че се съмнява дали наистина разбира какво представляват ръбовете, каналите и структурата на процеса. Дан каза, че вече трябва да знае основната структура на този етап от ученето, но избягва да усвоява сигнали, защото е трудно за него. Той каза, че постоянно се опитва да се учи от видеоклипове, но всеки път изпада в депресия и се чувства безнадеждно. Ученето му напомня за неговите студени, аналитично ориентирани учители и колко глупав се е чувствал в училище. ТойБях емоционално дете и страдах, защото се опитвах да изживея тази чувствителна част от себе си за сметка на постигането на успех в училище. Дори сега, въпреки че самият той е станал успешен учител, той продължава да се чувства глупав и да се страхува, че ще бъде разкрит като измамник. След емоционална дискусия за ранното му преподаване и детството му, ръководителят го попита какво би искал да прави обучението с това усещане за липса на нещо, че нещо му липсва. Настъпи неловко мълчание. Дан погледна надолу, размърда се неудобно и каза, че би искал да опита да поработи върху това. Всички в стаята, включително Дан, изглеждаха неубедени. Отговорът му изглеждаше повърхностен, очакван, но не и искрен. Супервайзорът се обърна към него и каза с тон, изпълнен със състрадание: „Дан, очевидно е, че си страдал и си успял да следваш сърцето си в работата с хората и по този начин помагаш за излекуването. Сега сме в критична точка по отношение на обучението ви...“ Ръководителят направи пауза. Той го погледна и каза: „Мисля, че сега трябва да вземете решение да погледнете болката си и да включите аналитичната част в работата си. Не мисля, че можеш да продължиш напред в обучението си, без да вземеш това решение." Любящата и открита природа на Дан беше един от неговите таланти, но той също използва този талант като защита срещу нараняване. В известен смисъл това беше „защитен механизъм“, начин за избягване на травматични ситуации. Но заключени в дълбините на това травматично преживяване бяха аспекти от самия него, до които той нямаше достъп. Той използваше състрадание и топлина в работата си не само защото тези качества бяха неговата сила, но и защото нямаше достъп до други части на своята личност. Така неговата топлина се превърна във форма на зависимо поведение, той нямаше друг избор, освен да посрещне края си. Неговата любяща природа и аналитична студенина бяха елементи от неговия житейски мит, неговият дългосрочен процес. Сега Дан сам си е учител в професията, преминавайки към нов етап на обучение в средата на живота си. Ясно е, че драмата около училището, емоционалното насилие и аналитичното мислене са централна тема на неговия житейски мит. В случая на Джуди, връзката беше зависима тенденция, която й помогна да избегне фокусирането върху себе си. И така Дан използва любовта, защото неговата аналитична част беше заключена в травматично събитие. И в двата случая първичните процеси са само една част от тяхната идентичност, част, образувана от ръбовете. Може би и за двамата в даден момент развитието на тяхната връзка или любовна ориентация е било лечебно, нещо, което им е помогнало да излязат от травматичните ситуации. Но сега това поведение вече не беше полезно, всъщност те бяха станали пристрастени. В този смисъл това, което се превръща в пристрастяване, не е нашето поведение, а избягване на ръба. Ние се пристрастяваме, за да избегнем болезнените точки; ние се придържаме към други поведения и идентичности, вместо да се изправим пред болезнените факти. За Дан избягването, бягството от студенината, от аналитичната система за учене и поддържането на неговата любяща и емоционална природа бяха централни за неговото развитие. Оказва се, че въпреки че нещо го е излекувало, то е станало и начин да избегне друга част от себе си. Той се нуждае от нова връзка със своето предимство, начин да преговаря с това предимство и да присвои собствените си части, заключени в това преживяване на травматични ситуации. Работата по процеса разбира зависимостите като тенденция към променено състояние на съзнанието. Променените състояния на съзнанието, причинени от вещество или поведение, ни катапултират през ръба в ново състояние на съзнанието. Докато други теории разглеждат зависимостите като борба между човек и вещество, парадигмата на процеса на работа разглежда зависимоститекато борба между състоянията на съзнанието. Телеологичната гледна точка на процесната работа разглежда пристрастяванията като „лек“ за нашето нормално състояние на съзнанието. Например, бизнесмен, който се фокусира едностранчиво върху постиженията и работата, постоянно потиска умората, емоциите или всичко друго, което пречи на изпълнението на неговите намерения. Това може да доведе до зависимост от вино или нещо друго, което може да компенсира неговата едностранчивост. Алкохолът създава усещане за релаксация, без да променя много самоличността му. Промененото състояние на съзнанието има някаква стойност за човек. Теорията за промененото състояние на съзнанието дава психологическо обяснение защо ставаме пристрастени: промененото състояние на съзнанието, което дадено вещество или поведение осигурява, е само заместител на това, за което наистина жадуваме. Макс Шупбах дава аналогия с това да си на път. Копнеем да се приберем вкъщи, да сме в собственото си легло, но вместо това отиваме в хотела. Изглежда като дом, но не съвсем. Промененото състояние на съзнанието, което веществото причинява, е хотел, но не и дом. Например, когато пуша, имам достъп до променено състояние на съзнанието: очите ми са затворени, дишането ми е бавно и дълбоко, мускулите ми са отпуснати. Но пушенето само обещава това състояние, то не го възпроизвежда напълно. Много от тези, които използват нещо, казват, че нищо не се сравнява с приема на лекарството за първи път, впръскване, инжекция. Първата доза е най-близо до чистото състояние, а всичко след това вече не дава същия ефект. Това е „почти, но не съвсем“ – и създава пристрастяване. Продължаваме да се стремим към обещаното състояние, но желаното състояние никога не се постига наистина, но опитваме отново и отново. Друга причина, поради която ставаме зависими от дадено вещество, е, че то ни катапултира през ръба и никога не развиваме способността да преговаряме с него. ръба, за да получите цялостен поглед върху себе си. Ние достигаме до променено състояние на съзнанието чрез нашето второ внимание. Преминаването през ръба е като прекрачване на праг, ние не го правим сами и не знаем как точно се случва, как се оказва. Ние избягваме конфронтацията и отказваме да видим голямата картина на случващото се. Един прост прочит на процесната работа: може да се каже, че нашата цел е да помогнем на хората да преминат през ръба, движението от първичната идентичност или познатата, към тази, която познаваме по-малко, към избягваната идентичност. Така ръбът изглежда като пречка за вторичния процес и заема едно от централните места в процесната работа. Ако преговаряте на ръба с вторичния процес, това води до повишена осведоменост и учене. Крайната работа развива второто внимание, дисциплинира съзнанието, необходимо за забелязване на моментни, непреднамерени, ирационални преживявания, които се крият зад обичайната, нормална идентичност. Докато първото внимание е нормалното, обикновено осъзнаване, което развиваме, когато се занимаваме с ежедневната реалност, или това, което Миндел нарече „тялото на жертвата“, второто внимание е осъзнаването, от което се нуждаем, за да се съсредоточим върху мечтаното тяло. Миндел дефинира второто внимание като способността да: се фокусирате върху онези неща, които обикновено отхвърляте, да се фокусирате върху външни и вътрешни субективни, ирационални преживявания. Второто внимание е ключът към света на сънищата, към несъзнателните и подобни на сънища движения, към случайностите, синхроничностите и пропуските, които се случват през целия ден. Развиването на второто внимание е древна техника, която може да се намери в различни форми в тантриката, индуизма , Будистки практики за медитация. Например техниките за тантрическа медитация подпомагат практикуващия в поддържането на вниманието върху свещен обект, звук или изображение, без да блуждаят в ума. Това важи и за някои форми на медитация Випасана. Идеята е да се улови моментът, в който умът се увлича и да се върне към целта на медитацията. Вътре смеВ процеса на работа ние вярваме, че разсейването и увличането на ума е важен процес, ние сме съгласни, че осъзнаването на момента, в който умът е разсеян (без сега да обмисляме как да използваме този момент и да го развием) е компонент на развитието на способността Второто внимание играе важна роля в процеса на работа. Една от основните идеи на концепцията за процесна работа е разграничението между потока от събития: 1) в онези преживявания, които са свързани с нашата идентичност (първичен процес) и 2) в тези, които се намират отвъд нашата идентичност (вторичен процес), и 3) смущаващи, дискомфортни сигнали, придружаващи вторичния процес (феномен на ръба). Това диференциращо възприятие е изцяло зависимо от второто внимание и обичайното ни съзнание е обучено да забелязва само онези преживявания, които са по-близки до нашата идентичност. Без второ внимание ние просто ще бъдем погълнати от преживявания, усещания и емоции, без да разбираме къде е първичното преживяване, къде е вторичният феномен и къде е маргиналния феномен. Второто внимание също създава и развива неутрален метакомуникатор, вътрешен терапевт който може да се свърже с нашия опит без осъждане и е открит към това, което ни се случва или ни провокира. Практиката на вътрешна работа изисква необвързаност, способност да дисциплинираме осъзнаването, да забелязваме настроения, вътрешни преценки, предразсъдъци, наклонности и фигури, които ни притесняват. Без неутрален метакомуникатор вътрешната работа може да бъде истински ад. Ние се намираме на милостта на демони, чудовища и критици от всякакъв размер и ивици. Една минута влизане вътре може да ни направи депресирани, безнадеждни, уплашени и тъжни. Второто внимание е концентрацията, от която се нуждаем, за да задържим и запишем сигнали в съзнанието си. Дава ни способността да забелязваме и преговаряме с ръбове, да останем бдителни при променени състояния на съзнанието, да взаимодействаме с ръбови фигури и да следваме фини знаци в незаети канали. Без второ внимание процесът на сънуване ни приспива. Вместо да следваме и разкриваме процеса на сънищата, ние се отъждествяваме с роли и фигури, без да осъзнаваме в каква роля сме и как може да бъде полезна. Потапянето в процеса на сънища без осъзнаване на случващото се е като ходене насън или пасивно участие в преживяването на сънищата. Това потапяне в съня е по-малко полезно в терапията, защото в този случай ние несъзнателно ставаме фигури в процеса на сънища и работим без неутрален комуникатор. Когато скочим в това състояние без да осъзнаваме, ние подкрепяме и насърчаваме мислите, мненията, афектите на мечтаната фигура. Вярвайки, че сме неутрални, в действителност сме привързани към определен резултат, следствие. Работата с непознатото без второ внимание означава, че сме объркани и опитът ни е погълнал и покрил в книгата на Карлос Кастанеда "Приказки за силата", Дон Хуан, шаман Яки, учи Карлос на второ внимание чрез изкуството на замъгляване на обекти. разстояние. Той му показва опасността от сливането с опита. Според Дон Жуан номерът е да не позволиш на обекта да използва намерението на обекта да се слее с наблюдателя. Карлос си спомня предупреждението на Дон Хуан: „Няма да позволя на изкривяването да ме привлече, но все пак постепенно ще навлизам в него. И това, което трябва да избягвам, е да позволя на дупката да се разрасне и внезапно да ме погълне.“ Развитието на второто внимание и работата с ръба като процес на преговори Как точно работата с ръба развива второто внимание? Типично е регионът да се описва в пространствени термини – като място, граница между идентичности. Но на практика ръбът е динамика, конфликт между аспекти, нашите собствени страни. Механизмът на ръба е потискането или отричането на части от себе си, с които ние самите или другите сме в конфликт. По този начин, когато искаме да се свържем с отречените части от себе си, ние се излагаме на недоволството на крайната фигура, връщайки се към раната или сърдечната болка, създадена от това отричане.Изживяването на собствения отхвърлен аспект може да включва външни или вътрешни фигури и в някои случаи означава връщане към първоначалната травма или насилие, което първо е поставило ръба там. По този начин ръбът може да бъде преговори за болка, лична история, призраци или насилие. Справянето с ръба може да означава решимост да се справим с болката, сложността или конфликта: ние сме привлечени от нашия вторичен процес, но изправянето пред него включва болка. В самата човешка природа е да избягва ръба или да преминава през препятствие, без да срещне болка. Имиграцията е подходяща аналогия: състоянията на съзнанието не се различават от държавите и нациите. Например, да приемем, че идваме от малък град в американския Среден Запад – консервативен, малък град, традиционен. Цял живот мечтаехме да живеем в Париж – Мека на отречената ни чувственост, спонтанност, свобода и артистична природа. Знаем, че преместването в Париж ще бъде абсолютно изцеление за някой, който е израснал в Сентървил, Айова. Но за да се преместите в Париж, трябва да преминете през граничния и имиграционния контрол. Личната ни история, багажът ни ще бъдат прегледани и отворени. Ще бъдем тествани и гледани с подозрение. Всички наши недостатъци, слаби места, миналото ни ще излязат наяве. Трябва да издържим на кръстосан разпит и да се борим за желанието си да бъдем в Париж. Само ако можехме да отидем в Париж направо от Айова без тази проклета имиграция! Но в действителност имиграционният процес е Париж. Ако преминем през този имиграционен процес, с неговите унижения, предизвикателства и моменти на насилие, ако останем верни на намерението си да стигнем до Париж, ще съживим собствената си парижка природа. Ще реализираме тези парижки аспекти, които толкова страстно желаем, без такива преговори никога няма да можем да се идентифицираме напълно с новата държава. В този случай, ако просто пресечем границата на страната, ще станем нелегални чужденци. Нямаме паспорт, нямаме лична карта, нямаме официално разрешение да останем в страната. Новата ни самоличност е резултат от преговори с служители на границата, а не просто от факта, че сме преминали границата. Това означава, че нашата идентичност се променя чрез работа на ръба, а не просто чрез преживяване на нашия вторичен процес. Това може да обясни защо често мислим, че нашият процес се е променил само когато се чувстваме добре от вторичния процес. Това не е моментът на кацане в нова страна, а по-скоро моментът на преговорите по себе си е като прокопаването на тунел под ръба, същото като използването на променено състояние на съзнанието, за да преминете през ръба. Има моменти, когато обаче умишлено използваме ASC, за да преминем през ръба. Ние сменяме каналите, приемаме вещества във въображението си, използваме двигателна работа или работа с тялото, за да правим определени неща или да изживяваме аспекти от себе си, с които обикновено не се идентифицираме. Преживяването на отхвърлените страни в незаети канали може да позволи на човек да премине през ръба. Например, нормалната самоличност на Джон е да бъде умен ученик, който работи упорито, той може да има негативни сънища, като например да бъде клоун, глупак или селски идиот. Ако го помолим да си представи себе си като глупак, като глупак, той няма да може да го направи. Но ако започнем да се движим около него, можем да открием този образ на съня в движенията и невербалните сигнали. Докато интензифицираме движенията си, ще получим достъп до това преживяване и ще открием, че залитаме като пияни, препъваме се и се лутаме. Джон временно премина през ръба, хвана вторичен процес, но в канал, с който не се идентифицира. Това е по-малко предизвикателство за неговата идентичност. Той не е "той". Този начин на работа - умишлено обикаляне на голям ръб - ви позволява да получите картина на преживяването, което се намира отвъд ръба. По-късно, в даден момент, ръбът може да се обърне самвнимание. Работата с по-малко познат канал напомня на използването на психотропни растения от Дон Хуан, за да помогне на Кастанеда да разхлаби фиксацията си върху тунела, света на консенсусната реалност. Променените състояния на съзнанието разширяват съзнанието, разширяват картината и увеличават осъзнаването по отношение на друго състояние на съзнанието. Как на практика правим разлика между прокопаване на тунел и обмисляне, временно избягване на преговори? В примера с Джон по-горе, ако терапевтът прекара това, което се чувства като цяла вечност, за да го накара да се движи из стаята като пиян глупак, и веднага щом Джон седне обратно и попита от обичайното си състояние: „Какво беше всичко това?“ за да заключим, че няма съзнание за избягване на преговори на ръба, нищо не е депозирано в опита. И ако, от друга страна, Джон обикаля пиян из стаята, смее се, явно се забавлява, а след като седне, изглежда разрошен, променен и попита с широка усмивка: „Какво беше всичко това?“, тогава можем представете си, че той е имал това преживяване и то е било отложено в неговия опит, без значение дали се е идентифицирал с него или не. Джон заобиколи преговорите на ръба и влезе в променено състояние на съзнанието. Съзнанието му се разшири, той изпита нещо ново в себе си с помощта на "психотропна" промяна на канала. Няма основно правило за преминаване на ръба чрез преговори. Смята се обаче, че когато целта е да се развие второ внимание, като например в определени процеси, които съществуват дълго време и в условия на обучение, заобикалянето на преговорите на ръба може да доведе до загуба на второ внимание, което е какво се случва и е твърде скъпо в бъдеще. Пример за заобикаляне на преговорите и загуба на второ внимание може да бъде опитът на Кастанеда с Дон Хуан. По време на своето 15-годишно обучение, Карлос премина през невероятни променени състояния на реалността и постигна изключително владеене на силата (енергията). Но сам, без второто внимание на Дон Хуан или психотропните растения, той не може нито да си спомни тези преживявания, нито да ги повтори. Вторият фокус на Карлос се развива чрез използването на електроцентрали. Последователят на Кастанеда, Ла Гонда, обяснява: Дон Хуан каза, че неговите електроцентрали те правят крив; те успяха да откъснат вниманието ви от тоналния (ежедневния свят) и да ви поставят директно във вашето второ внимание, но без да овладеят това внимание. В споменатия по-горе пример с Дан и супервайзора, супервайзорът предизвика Дан да преговаря с ръба - с аналитичните си способности. Завръщането на Дан към любовта отново и отново в работата му с клиенти намали втория му фокус. Той разви талант да работи в подходящ (с любов) стил, но не можеше да използва ума си в работата си. Предизвикателството на ръководителя не само накара Дан да развие своите аналитични умения, но и да разпознае обичайния си отказ да го направи. При хронични ръбове просто да ви помогнем да преодолеете ръба е по-малко полезно, отколкото да осъзнаете връзката си с ръба. На някакво ниво избираме избягване, избягване на определени процеси и затова трябва да направим избор - да преминем през ръба, да се изправим пред трудностите и да направим промяна. Значението на работата на ръба: улесняване на връзката ни с природата Процесът на работа се променя и еволюира с времето. Един от най-големите източници на знания идва от процеса на обучение (когато преподаваме, учете). Докато се стремим да преподаваме процесна работа, ние откриваме аспекти на теорията, които са били скрити и интуитивни. В допълнение към уменията за откриване на двойни сигнали, ръбове и усилване, има мета-умения: нашата гледна точка, нашите вярвания, идеи за хората, природата и живота, които определят използването на уменията ни. Друга промяна, която се появи с течение на времето, е по-малкото съсредоточаване върху това, което човек прави, и по-голямото съсредоточаване върху информираността. И накрая, работа с хорапроменени състояния на съзнанието, в екстремни състояния, с умиращи доведе до по-точно разбиране на метакомуникатора - тази част от нас, която може да говори за нашите преживявания и преживявания. Откритията, които възникнаха от нашата работа с хроничните ръбове, доведоха до друга отличителна черта в практиката на психологията на процеса: вместо да се фокусира върху възможността за преминаване през ръба, работата с ръба, т.е. установяване на връзки между индивида и региона. Какво означава връзката на човек със земята му? Как собствената природа на човека ще взаимодейства с конфликта в точката на избор? Интересува ли се от този регион? Има ли тя метакомуникатор или част, готова да поведе пътя в тази ситуация? Това е сложно взаимодействие на фактори, които определят връзката на индивида с неговата или нейната ситуация и личен опит. Като терапевти има професионална страст - понякога ние сме по-заинтересовани от това да им помогнем да се променят, отколкото самите клиенти. Когато ентусиазирано подтикваме клиентите към промяна, може да пропуснем факта, че нашият ентусиазъм, а не интересът на клиента, е това, което държи лодката на повърхността. Опасността не е само нашите цели да противоречат на целите на нашите клиенти или че може да настъпи прегаряне, но нашите усилия засенчват собствената връзка на клиента с неговия процес. Начинът, по който хората преговарят с региона, разкрива тяхната духовна природа. Какво се случва с хората, които са на голям кръстопът в живота си? Как природата им се справя с конфликтите? Ръбовете могат да разкрият депресия или безнадеждност. Острието може да разкрие воин, който ще пробие в последния момент, или да накара човек да признае факта, че се нуждае от помощ и взаимоотношения с другите. Когато някой дойде за помощ, докато е в остра криза, оперативната помощ може да бъде всичко, от което клиентът се нуждае в този момент. Както и да е, в дългосрочната терапия или терапията, насочена към обучение на терапевти, способността да се види връзката на човек с неговия процес е много важна, освен това, ако терапевтът вижда задачата си като помощ за преминаване през ръба, в този случай той може да върви срещу природата. Духът има своя собствена система за отчитане на времето; процесите узряват в собствения си ритъм и понякога промяната не е нито в силата на клиента, нито в терапевта, а в силата на Бог, природата или Дао. Да бъдеш на ръба, позволявайки си да си взаимодействаш с ръба, а не просто да прекрачваш ръба, разкрива важни моменти за самия човек, които могат да бъдат замъглени от участието на самия терапевт в процеса на промяна. По този начин да следваш нечий процес означава не само да следваш сигнали, но и да следваш — или понякога да предизвикаш — връзката на човека с неговите сигнали. Вторичният процес вече не е основната цел; Улесняването на връзката на човек с ръба става по-важно. Има допълнителни фактори, които влияят на това как хората преговарят на ръба. Има ли човекът достатъчно второ внимание, за да се съсредоточи върху процеса? Дали метакомуникаторът е достатъчно неутрален, за да му помогне да работи на ръба, или осъзнаването работи срещу него? Понякога вторичните процеси или ръбове се използват като пушечно месо срещу клиенти. Работата върху нещо вторично може да бъде възпрепятствана от метакомуникатора, вътрешния терапевт, който използва информация, за да постави клиента на гърба му. За някои хора преминаването през ръба е просто промяна в поведението, създадена от намерението на терапевта; това е неустойчива промяна, защото клиентът не е имал възможност да развие своето второ внимание и вътрешен метакомуникатор, който може да подхване процеса в следващата стъпка. Оставането на ръба също разкрива краткосрочна терапевтична цел или метод на работа подхожда на човека. Някои клиенти се нуждаят от външен стимул или съюзник, който проявява интерес към техния процес. Други могатМоже да се наложи напълно да избегнете преговорите, да се отдалечите от болката и трудностите и да отделите време. Други може да са заинтересовани да изпитат трудностите и напрежението на ръба. Някои хора са предразположени към преживявания извън тялото. Докато са на ръба, те могат да легнат, да се дисоциират, да излязат извън тялото си или да изпаднат в транс. Такива хора ще дадат отрицателна обратна връзка за всяка интервенция, която изисква любопитство, вълнение, осъзнаване на ръба, например, ако човек е бил избутан да премине през ръба, а след това той седне и каже: „Какво беше всичко това?“ – може да няма нужда да преминава през ръба, но не и да го прекрачва. Може би сега за него е по-важно да пренебрегне своя вторичен процес, да не се съгласи с него, да му се съпротивлява и да подреди връзката си с духа. Съответно се появяват по-широки терапевтични цели на клиента. Търси ли помощ за решаване на проблема? Иска ли подкрепа във връзките си или в предизвикателствата, които светът му поставя? Интересува ли се от развитието на второто си внимание и своя вътрешен терапевт? Тези по-дълбоки нужди определят неговата индивидуална връзка с неговите ръбове. Следователно ние като терапевти трябва да обмислим не само как да преместим клиентите през техните ръбове, но и как да им помогнем да установят взаимоотношения с техните ръбове. Когато работим с хора, трябва да обръщаме внимание на тяхното любопитство към себе си; състоянието на техния метакомуникатор, забележете кой е той - този, който работи с процеса; върху собствения интерес на клиента за развитие на второ внимание; и накрая към техните основни цели на терапията. Това е разликата между улесняването на вниманието и терапията, свързана по-малко с помощта на хората да имат достъп до техния вторичен материал, а повече с улесняването на връзката им с техния собствен процес. Улесняването означава да забележите начина, по който хората са на ръба, да взаимодействат с него и да работят с ръба. Поддържането на вниманието ви на ръба на процеса на преговори помага да развиете второто си внимание. В ситуации, в които човек работи върху дългосрочни процеси или житейски мит, или в контекст на обучение, помагането на човек да преодолее ръба е временно полезно, но не е устойчиво. Ако терапевтът започне да дава всичко от себе си – сменяйки канали, предлагайки ролеви игри, убеждавайки, използвайки цялото изобилие от умения, за да може човекът да схване вторичния процес, човекът може да има невероятно преживяване, чийто смисъл е не е в състояние да разбере, не е в състояние да използва или не може да бъде в състояние да възпроизведе в обикновената реалност. Докато помагането на някого през хронична криза може да изглежда полезно, в дългосрочен план това може да накара човека да се чувства несигурен и дори зависим от терапевта или фасилитатора. Участието на терапевта в тласкането на клиента през ръба може да замъгли връзката между клиента и неговия процес; Именно на ръба, в сблъсък с духа, се проявява истинската ни същност. Когато учим себе си или обучаваме другите да бъдат терапевти и фасилитатори, една от централните точки на обучението е да насочим терапевтичния фокус върху развитието на второто внимание, върху връзката на човека със собствената му природа и връзката му със заобикалящата го среда, върху способността му да поддържа вниманието, „бдителното състояние“, намирайки се в средата на най-трудните променени състояния или комплекси. Заключение Идеите, представени тук, се въртят около разбирането на хронични ръбове, като зависимости, които изискват от нас да развием второ внимание. Поведението на ръба е като пристрастяване, модел на несъзнателно поведение, което копае тунели около лепкава точка. Ако прескочим ръба на преговорния процес, никога няма да развием напълно уменията.