Vom Autor: Veröffentlicht in der Zeitung „Golden Staircase“, Nr. 137 Die Relevanz der Fragestellung nach menschlicher Authentizität im Kontext des psychotherapeutischen Prozesses ist mehr als offensichtlich. Authentizität ist Authentizität oder Natürlichkeit und in diesem Sinne die Wahrheit einer Person. In Anlehnung an Carl Rogers, den Begründer der humanistischen Tradition in Psychologie und Psychotherapie, betrachten wir die Authentizität eines Menschen als grundlegende Grundlage seiner Individualität und als semantische Grundlage seiner Selbstverwirklichung. Im Wesentlichen ist Selbstverwirklichung ein bestimmter lebensevolutionärer Prozess der „Entfaltung“ der Individualität jedes Menschen entsprechend den Anforderungen seiner Authentizität und in Richtung seiner eigenen authentischen Formen und Eigenschaften. Abraham Maslow beschrieb solche Menschen als sich selbst verwirklichende Individuen. Was ist moderne Psychotherapie, wenn nicht eine professionelle Tätigkeit, die darauf abzielt, das Funktionieren eines Menschen von fragmentarischen, festen und schmerzhaften Lebensformen auf ganzheitliche und damit natürlich-authentische Formen für ihn umzuorientieren? In dieser Neuorientierung der Formen menschlichen Handelns – von schmerzhaft zu authentisch – liegt die Mission jeder Art von Psychotherapie! Der Sinn der Psychotherapie liegt nicht in der Therapie selbst, sondern in der Verwirklichung authentischer Zustände statt fester und damit schmerzhafter Zustände. Das vorgeschlagene Paradigma markiert einen wichtigen Schritt in der Entwicklung der Psychotherapie als Berufsform. Die Essenz dieser Phase ist der bewusste Wunsch der Spezialisten, ihre beruflichen Beziehungen zum Kunden auf der Grundlage der Kriterien der Authentizität aufzubauen, die für ihn der Grundwert sind. Damit steigen auch die Anforderungen an den modernen Psychotherapeuten, der den therapeutischen Prozess unter Berücksichtigung der unbedingten Priorität der Authentizitätskriterien des Klienten gestalten muss. Die Anforderungen an das Verständnis des „Wesens des Problems“ sowie die damit verbundenen professionellen Qualitäten von Empathie, bedingungsloser Akzeptanz, „Unterstützung“ usw. reichen ihm angesichts dieses Paradigmas offensichtlich nicht aus. Es erscheint mir sehr zeitgemäß und relevant, die Frage nach der Phänomenologie, der Funktionsweise und dementsprechend den empirischen Merkmalen von Authentizität zu stellen. Vereinfacht gesagt: Woher wissen wir, dass wir es mit authentischen Formen zu tun haben? Wie unterscheiden sich die authentischen Zustände einer Person von ihren festen Zuständen? Die Antworten auf diese Fragen werden es uns ermöglichen, ein System echter Leitlinien für die professionelle therapeutische Arbeit eines Spezialisten jeglicher Methode festzulegen. Jede Modalität. Wenn man den Zustand von Menschen untersucht, die offen für die Lösung eines Problems sind und sich darauf konzentrieren, neue, noch nicht erprobte Denk- und Verhaltensweisen zu finden, fällt ein sehr wichtiges Merkmal deutlich ins Auge. Nämlich: Eine Person in einer Situation der Überwindung einer Sackgasse spielt keine Rolle, verwendet keine vorgefertigten Vorlagen, verlässt sich nicht auf Überzeugungen über die Realität und ihre eigene Identität. Er scheint sich in einer Situation der Unwissenheit und einem Zustand der Unwissenheit zu befinden. Gleichzeitig erlebt er – wie ein spielendes Kind – keine Verwirrung oder Zweifel, sondern lässt sich im Gegenteil von etwas inspirieren, das ihm intuitiv die Möglichkeit einer neuen Perspektive eröffnet. Dieser Zustand an sich eröffnet die Fähigkeit zur generativen Expansion und verwirklicht generatives Denken. Wir können diesen Zustand bedingt als „Pre-Insight“ bezeichnen. Der Zustand „Prä-Einsicht“ tritt immer dann ein, wenn ein Mensch spontan oder gezielt die Fixierung verliert und dadurch, unfreiwillig oder freiwillig, dem Denken und der Fantasie erlaubt, bestimmten Absichten zu folgen. Wenn wir auf spielende und in das Spiel vertiefte kleine Kinder achten, werden wir feststellen, dass diese sehr kreativen Verhaltensweisen nicht durch gesellschaftliche Normen und Anforderungen an die Einhaltung dieser Normen bedingt sind. Die kindliche Fähigkeit zu bedingungslosem und damit kreativem Quasi-Rollenverhalten ist meiner Meinung nach die direkteEin Ausdruck seiner Authentizität ist ein erwachsenes Subjekt, wie ein Kind, frei von Konventionen und apriorischen Selbstdefinitionen und Überzeugungen und wird von den Absichten des Unbewussten getrieben. Diese Absichten des Unbewussten äußern sich in Intuition, Vermutungen, Hypothesen und Gedankenexperimenten hinsichtlich der Möglichkeiten und Aussichten, aus der Sackgasse auszubrechen und das gewünschte gewünschte Ergebnis und den gewünschten Wertzustand zu erreichen. Mit anderen Worten: Die Merkmale und Eigenschaften einer neuen Qualität werden uns in einer Pre-Insight-Version als Ausdruck unserer Authentizität offenbart. Diese Schlussfolgerung, die auf empirischen Beobachtungen des Prozesses des Ausstiegs eines Subjekts aus Sackgassensituationen basiert, ist viel wert. Erstens zeigt es die Vergeblichkeit der Versuche vieler Philosophen, Psychologen und Anthropologen der Vergangenheit und Gegenwart, die institutionellen Formen unserer Authentizität zu entdecken. „Tiefes Selbst“, „Selbst“, „Entos“, „Selbst“, „Seele“, „Geist“ und andere verwandte Kategorien beziehen sich auf funktional-dynamische semantische Phänomene. Zweitens stellen diese Phänomene Kriteriensysteme dar, die in jedem Moment des Lebens eines Menschen mit seinem „evolutionären Projekt“ übereinstimmen. Empirisch kennen wir die Entstehung eines „evolutionären Projekts“ – also der Authentizität – in Kongruenzsignalen. In vielen Fällen der Abweichung von diesem Projekt oder der Übereinstimmung damit nehmen wir diese Signale wahr – inkongruente Signale und kongruente Signale. Die Sensibilität eines Menschen gegenüber diesen Signalen, die genauer als Signale der Authentizität bezeichnet werden sollten, bildet die Grundlage für die Entwicklung seiner Individualität gemäß dem „evolutionären Projekt“. Archetypen und Interpretation als Mittel zur zusätzlichen Mythologisierung psychischer Probleme bei Versuchen, das „Wahrheitskorn des Leidens“ zu finden, ist es wichtig, die moderne Psychologie und Psychotherapie auf die Aktualisierung und Unterstützung authentischer Formen neu auszurichten. Methodisch unhaltbar im Rahmen des vorgeschlagenen Paradigmas sind kathartische Methoden und Methoden der emotionalen Stresstherapie. In dieser Klasse von Psychotherapiemodalitäten nehmen verschiedene Methoden der Kunsttherapie, der kreativen Selbstausdruckstherapie (M.E. Burno), der Ericksonschen Hypnotherapie und der generativen neurolinguistischen Programmierung einen besonderen Platz ein. Einige östliche (Qi Gong, Yoga) und esoterische Praktiken (wie Simoron) werden für diesen Ansatz attraktiv. Methoden, die auf generatives Denken abzielen, nehmen im System psychotherapeutischer Praktiken, die auf die Verwirklichung authentischer Formen abzielen, einen besonderen Platz ein. Generatives Denken erfüllt genau die Anforderungen – die Absichten – an die Authentizität unserer Individualität am besten. Generatives Denken ist ein System mentaler Aufgaben-Experimente, das dem Subjekt ein umfassendes Verständnis und Bewusstsein für die Herausforderung und Möglichkeit von Testsituationen eröffnet. Das Subjekt nimmt die Herausforderung von Testsituationen an und erkennt die Notwendigkeit und Möglichkeiten solcher Situationen. Im Prozess des generativen Denkens „objektiviert“ es die Absichten seiner Authentizität, also die Lehren, die wir aus der Bewältigung der Schwierigkeiten ziehen Testsituationen sind in der Tat immer in der Erfahrung verwirklichte Absichten – Anforderungen des „evolutionären Projekts“. Dies ist der kontinuierliche Prozess des Lebens. C. G. Jung nannte dies den Prozess der Individualisierung und A. Maslow nannte es den Prozess der Selbstverwirklichung. Trotz des grundlegenden Unterschieds zwischen diesen Positionen ist eine wichtige Ähnlichkeit offensichtlich: Sowohl das erste als auch das zweite Konzept setzen ein „evolutionäres Projekt“ voraus, wonach sowohl Individualisierung als auch Selbstverwirklichung durch die generative Erweiterung von „Engpässen“ im Kontinuierlichen erfolgen Aber die Frage ist, wem gehört dieses Projekt? – wiederum methodisch unhaltbar. Wenn sich ein Mensch in der Erfahrung seines Lebenswissens der Umsetzung dieses Projekts nähert, wird seine Rolle als eigentliches Subjekt aus offensichtlichen Gründen minimal und führt letztendlich zu „nichts“. Vielleicht besteht Weisheit darin, zu werden und zu werden».