První příběh. L. je milá, skromná dívka s tichým, vyrovnaným hlasem. Ženatý. S manželem se milují. Jednoho dne jí ale řekl: „Víš, děje se něco špatného: Začínám se tě bát, jako dítě matky, která tě může zahnat do kouta, mám neustálý pocit úzkosti, jako provinilý školák, jako bych něco neudělal nebo něco udělal." Není to tak a není to tak, ale pocit zlomyslného dítěte už není citem pro ženu, kterou milujete." A uvědomila si, že musí řídit dům: „Udělej to, udělal jsi to špatně, proč jsi to neudělal...“ To se stává pozadím jejich vztahu a ona do toho vkládá spoustu negativních emocí. Role mistryně z ní dělá panovačnou, která je její povaze naprosto cizí a pro ni a jejího manžela nepřitažlivá. Maličkosti v životě a každodenním životě vytěsňují něco velmi důležitého v jejich vztahu. Ženská síla zabíjí lásku a s „vůlí k moci“ je třeba bojovat, aby byla zachována harmonie manželských vztahů: rada a láska. Místo administrativního tónu - rada, obecné rozhodnutí - ve jménu lásky. Zde musíte tvrdě pracovat, být k sobě pozorní. Jinak je snadné se proměnit v „nevrlou ženu“. Na konzultaci přišel mladý pár. Oba jsou velmi dobří, milí a krásní lidé, ale jsou na sebe napjatí a naštvaní. Byla rozhořčena jeho sobectvím, skutečností, že ji „neocenil“. Byla si jistá svou krásou a ani nevěděla, že je také hezký; nepochybovala o své inteligenci a silném charakteru, odpírala mu tyto ctnosti. Například v den jejích narozenin mluvil s kamarádkou po telefonu hodinu o svých vědeckých záležitostech, a to ji rozzuřilo. Proč se zachoval tak špatně? V rozhovoru se ukázalo, že krátce předtím manžel odmítl pracovat na svém oblíbeném tématu, aby se ucházel o dobře placenou pozici. Byla to jeho oběť v zájmu své rodiny – jeho žena na tom trvala. Ukázalo se však, že oběť byla pro něj příliš velká: cítil neodolatelnou podrážděnost a pocit nespokojenosti s novou prací. Rozhovor s bývalým spolužákem pro něj byl odbytištěm. V poslední době je k ní chladný, lhostejný a ona nemá smysl pro spolehlivost: jejich vztah se stejně dříve nebo později rozpadne, věří. Silně pochyboval také o tom, že se jim podaří vytvořit dobrou rodinu. Považuje ji za nepřekonatelnou krásku a sám jí za nehodného: ale ona sama to opakovaně zdůrazňovala... Pravý důvod tohoto manželského konfliktu se ukázal při odpovídání na otázky. Takže na otázku: "Jaké vlastnosti byste chtěla vidět u svého manžela?" - odpověděla: "Chci, aby to byl skutečný muž." A na otázku: "Myslíš, že tvůj manžel má právo na svůj názor?" - odpověděla: "Ne, musí se mnou souhlasit." Na otázku: "Respektujete tvůrčí zájmy a sklony svého manžela?" - odpověděla: "Ano", ale tato odpověď byla daleko od jejích skutečných činů. Tato práce se bohužel hodí k panovačnému chování. Předpokládá to ale také sklon a schopnost chápat a být citlivý ve vztazích s lidmi. Na to upoutalo pozornost mladé učitelky, která ji vyzvala, aby současnou situaci pojala jako pedagogickou. Návrh byl přijat a vyvolal vzrušení a zájem. Objevila hlavní rozpor v postoji k manželovi: touhu vidět ho jako skutečného muže a její potlačující, dominantní chování. Zabíjí jeho sebevědomí, nevidí jeho kladné vlastnosti a „vychovává“ v něm otrockou poslušnost. A to, že to způsobuje jeho negativní reakce a odpor, vypovídá o odvážné povaze, která se nemůže projevit. Aby byl váš manžel „skutečným mužem“, musíte se vy sama stát „skutečnou ženou“. V rozhovoru s manželem bylo nutné potvrdit jeho důstojnost a potřebu pokračovat, pokud je to možné, ve vědecké práci, ne následovat příklad své ženy, ale stát se „jemně, ale pevně“ hlavou rodiny. Oba byli rádi, že si uvědomili své rodinné role a věrní.