Често си мисля коя е жената и как може да живее и да бъде в настоящите условия на нашата цивилизация. За това кой е човек и как може да се реализира и да остане човек в същите условия. Всичко е толкова объркано. Жените стават мъжествени, изпълняват твърде много не само женски, но и мъжки функции и това е тъжно. Защото качеството на резултата страда, жената страда и мъжът до нея (забележете, не жена до мъж, а мъж до жена - сега вече стана така) престава да бъде мъж. Този червей не е засегнал всички и не всяка връзка, но общата картина е ясна. Сега е много странно да се вярва, че жената трябва да е „боса, бременна и в кухнята“, а мъжът е господарят в дома си. този, който решава всичко, на когото се подчиняват всички членове на семейството, които печелят пари и организират целия ход на семейния живот. Трудно е да си представя, че трябва да следвам всички инструкции на съпруга си и да считам това за свой дълг, преди всичко, пред Бога. Ами моите желания, моите мнения, моите нужди? Ами ако греши, кой освен мен ще го постави на мястото му, мой човек? За това си блъскам мозъка: как да останеш жена и да не поемаш твърде много, когато става толкова лесно и естествено? И в същото време да не се предавате на властта на тиранин, който внезапно решава нещо нередно? За мен. Мислех, че тенденцията към маскулинизация на жените е започнала, когато е започнало феминисткото движение за равенство, не толкова отдавна, през 19-ти и 20-ти век. И след това се налага след Първата и Втората световна война, когато остават твърде малко мъже и жените просто трябва да поемат много. Но ето откъс от книгата на Ф. Грегъри „Земни радости“, написана за случващото се в Англия през първата половина на 17 век. В тази страна, след две поколения некадърно и глупаво управление (Якоб и Чарлз), протестантската религия придоби сила, където хората, наред с други неща, мислеха за равенството на хората пред Бог, без значение дали сте крал, селянин или жена. Това е разговор между съпруг и съпруга, - каза той с равен глас, - където и да отида, Джейн поклати глава покорявай се на баща си, а той - на краля. Ако отхвърлиш дълга на сина си, аз не съм длъжна да ти се подчинявам - В какво ще се превърнем? - Всичко ще се разпадне във вихъра вашата съвест и само тя, тогава това ще се случи“, отбеляза Джейн, „ако всеки разчиташе само на своята съвест.“ , тогава те биха се обединили само когато им е удобно. „Но обществото не може да живее така“, отговори Джей „И семейството също не може“, отвърна Джейн, „Веднага щом се влюбиш, веднага щом имаш дете, ти признаваш, че първо трябва да помислиш за нуждите на другите хора. Зависи от теб. Съпругът й се поколеба и тя продължи: „Е, друг начин е да живееш като крал.“ Точно тази, която толкова много презираш. Когато човек поставя собствените си капризи и нужди над всичко. И в същото време съм сигурен, че неговите стремежи имат някаква по-висока стойност - Но аз следвам повелята на собствената си съвест! - възрази Джей. „Кралят може да каже същото“, усмихна се Джейн. - Ако сте крал, тогава вашите желания могат много лесно да бъдат обозначени с думата "съвест", а в същото време никой няма да посмее да ви напомни какво е вашето задължение - И какво да правя? - попита Джей. - Посъветвайте ме, сега, когато започнах - Изберете средно между дълг и желания." Така изглежда всичко започна. И чак до днес, когато обществото се индивидуализира, здравословен егоизъм и следване на нуждите и желанията. Но, струва ми се, че всичко е изкривено, защото няма нищо лошо в индивидуализацията, но това е единствената причина да сме обикновени хора, за да приспособим всичко към себе си и удобствата си .отричат, че първо Бог, след това този, който има най-високата власт (крал, император и т.н.), след това мъж, жена и деца. Тогава всичко се обърка. Защото веригата беше скъсана. Ако моят господар не изпълнява дълга си към тези, на които е длъжен, тогава защо трябва да го почитам и да го слушам? Ако ми е заповядано да ми навреди и да се възползвам, тогава защо е необходимо това? Индивидуалността, нуждите, желанията, чувствата на хората са добри и полезни сами по себе си. Но не и когато те са над всичко друго, когато цялата среда на човека, целият му живот е поставен в тяхна услуга. Защото има и такива понятия като дълг, отговорност, задължения. И само балансът на тези неща може да направи човек щастлив и доволен. Той и семейството му винаги са били много възмутени от този библейски възглед, че мъжът е първичен, а жената, разбирате ли, произлиза от него и следователно е второстепенна. Винаги съм търсил доказателства, че всичко е точно обратното или че поне мъжете и жените са равни. Сега внезапно осъзнах, че гледам на грешното място и на грешното място. Че това не е въпрос на подчинение, или по-скоро е само една страна, или може би дори следствие. Има и друга страна, има нещо по-първично. Другата страна на подчинението е нечия сила. Силата на човека, силата на краля, силата на Бог. Само ако го погледнете, властта всъщност не е робството на някого, а не сляпото подчинение на някого (но това е, което веднага се появява в главата, което е тясно свързано с властта). Властта е преди всичко отговорност. Властта първоначално предполага отговорност за благополучието на хората, които са ви поверени, държавата, семейството, ако искате. Не тяхното подчинение на вашите нужди и желания, а обратното отговорност за добруването на тези, които ви се доверяват, които са по-слаби от вас. Също като родителския авторитет. Ако една майка командва дете в преследване на собствените си интереси, това се осъжда строго в нашето общество, дори и сега. Ако тя благоразумно го ръководи, обръщайки се повече към неговите интереси, като се грижи за неговото благополучие, растеж, развитие, сигурност - това е одобрено. Нося отговорност за децата си. И това е сила. Аз решавам как да се обличам, как да храня, как да възпитавам. И мисля, че първо всичко е наред за моето мъниче. И много се притеснявам, когато разбера, че по някакъв начин не изпълнявам родителските си задължения, че злоупотребявам с родителската власт, че започвам да следвам собствените си интереси, а не интересите на детето. Ако някой, който стои по-високо и има власт над нас, мисли, тревожи се и размишлява за нас така, тогава, разбирате ли, това придобива съвсем различен нюанс. Ако бъда воден разумно, въз основа на моите интереси и благополучие, тогава съм готов да се подчиня на такъв мъж. Готов съм да го направя свой господар в нашето семейство. Готов съм да се доверя, готов съм да уважавам решенията му. Това е „ако“. Много съжалявам, че концепцията за власт е била изкривявана толкова дълго в продължение на векове и векове. Да се ​​подчиниш на някого е просто животозастрашаващо. Че всичко е смесено, толкова прости връзки на една верига са счупени и жените могат да поемат твърде много, а мъжете се чувстват безполезни и унизени. Или яростно се борете за власт с близките си. Нарушава се хармонията и редът на естествените неща. За какво отговаря жената, за какво отговаря и мъжът. Как се държат и изграждат живота и взаимоотношенията си. Мъжът е силният пол, който знае и може много неща, жената е слаба, но не в смисъл, че е по-лоша, второразредна, примитивна, глупава и т.н., а само в смисъл, че тя няма нужда да прави и да знае, че какво прави един мъж, че тя трябва да прави чисто женски неща, а не да си навира носа в чисто мъжката територия. И тогава на жената й се дава място, пускат я напред, грижат се за нея - с уважение, защото тя си има своя работа, с която мъжете не могат да се справят. Например даване на живот. Само чрез разпознаване на женската й същност, която е различна от мъжката, жената може да бъде издигната, както заслужава. И тогава понятието „слаб пол“ придобива съвсем различно значение: ние сме тези, които трябва да бъдат защитени, за които трябва да се грижим, иначе кой е за нас?