Поведенческите войни са несмъртоносен вид война, към който светът се опитва да премине. Неговата цел е промяна в поведението, която може да бъде постигната по много други начини, не само чрез оръжия. Той ще бъде не само невидим, но дори приятен за обекта на въздействие. Днес се наблюдава активно движение към нови територии в сферата на информационното влияние, които досега оставаха неизползвани. Първо, целите на въздействие се разшириха; имаме нова верига „факт - информация - знание“, където знанието като обект се превърна в център на интерес. Именно поради своята активна сфера на формиране на знания, министерствата на образованието и културата в постсъветското пространство постоянно попадат под „обстрела“ на основателна критика. Министерството на образованието като цяло в света се превърна в аналог на Министерството на пропагандата, тъй като може да вложи необходимата картина на света в чистите глави на децата. Министерството на културата генерира историята на миналото, създавайки нейните безспорни интерпретации с помощта на телевизионни сериали. И именно тази версия ще остане в масовото съзнание, тъй като телевизионният сериал, поради акцента си върху емоционалността на описаното, ще победи всяка книга Бихейвиорист. Появиха се и лошо контролирани потоци за получаване на нови знания - за например видео игри. Един от колегите ми каза, че когато са посетили Рим, се е оказало, че нейният син познава Рим най-добре, който е получил това знание от видео игра, базирана на книгата на Дан Браун. Второ, има разширяване на друга верига на влияние: „информационни операции – операции за влияние – бихевиористки войни“. Както писаха в първите трудове за информационна война, най-слабото място на бойното поле е мозъкът на войника, тъй като всичко останало може да бъде покрито с броня. И в мирния живот е същото: мозъкът остава най-слабият, подложен на всякакви възможни влияния. В съветско време ние гледахме с пренебрежение на западните бихевиористи, вярвайки, че те изучават света на нивото на анализиране на елементарните реакции на кучето на Павлов. Днес в тази област вече има такива върхове като поведенческа икономика или поведенчески финанси, а кучето на Павлов може да се намери само под формата на илюстрация, като например в една от презентациите на британските военни Трансформация на поведението Формата за насърчаване на различни видове социални промени отдавна се използва активно както от западните, така и от съветските модели (вижте например за западния опит за препрограмиране на поведението с помощта на телевизионни сериали). Например, за съветски класик (макар и повече за практик, отколкото за теоретик) може да се смята Антон Макаренко, който дори отбелязва, че в производството на нещата има контрол на качеството, но в областта на човешкото производство също няма инструмент за принудителна промяна на поведението. Но се разчита на чисто физически методи на принуда, а светът днес се стреми към по-меки варианти. Не напразно Джоузеф Най разграничава твърдата сила, която принуждава, и меката сила, която привлича. Войната е бърз инструмент, когато противниците са неравни, но следвоенният период ще „изяде“ цялото „спестено“ време. , без да доведе до желаните резултати в промяна на поведението. Това ясно се демонстрира от Афганистан и Ирак, въпреки че хората летяха там, държейки в ръцете си проучвания за по-успешните трансформации на Германия и Япония след Втората световна война. Интересна информация дойде от сина на Шолохов. Дмитрий Биков пише: „Синът на Шолохов си спомни: през седемдесет, изглежда, втората година, той и баща му гледаха програма за Гражданската война. Синът попита баща си: Кога мислиш, че Гражданската война наистина приключи? Шолохов изпуфка лулата си и отговори мрачно: може да не е свършило...” От това можем да направим следния извод: същата борба все още се разгръща пред нас в постсъветското пространство. Пример за това е видео клип на ислямски религиозен учен, който обяснява на потенциални новобранци твърденията от Корана, които забраняват убийството. В същото време се подчертаваче тук не може да има военна победа, тъй като притокът на новобранци надхвърля възможностите за борба с тях. Следователно само информационните инструменти могат да генерират желаната промяна в поведението. Владимир Овчински и Елена Ларина започнаха да говорят за навлизането на поведенчески войни в следващите две-три години. Говорейки за поведенческите войни като оръжие на утрешния ден, авторите подчертават, че те „се основават на технологии за манипулиране на поведенчески алгоритми, навици и стереотипи на дейност, заложени в нас от обществото в най-широкия смисъл на думата. Грубо казано, инструментариумът на поведенческата война е да се отдели навикът от установената дейност, която формира неговата ситуация, и да се използват поведенчески модели за постигане на други цели. Трансформацията на поведението вече е крайъгълният камък на британския подход към информационните операции. Американският подход към операциите за влияние обаче ги определя като повлияване на възприятията и поведението на лидери и групи. САЩ също така говориха за необходимостта не само от явни информационни операции, но и от тайни информационни операции. Те казват това по отношение на противодействието на Ислямска държава. Това се дължи на факта, че техните собствени комуникации, насочени към арабското население, не се поддържат. Целта на това е да започне диалог, който ще противоречи на съществуващия монолог. Следователно единственият път към победата е чрез използването на инструменти за влияние. Но, както виждаме, крайната цел тук е промяна в поведението: потокът от новобранци трябва да бъде спрян, Робърт Джоунс прави разлика между изкуствена и естествена стабилност. В първия случай силите за сигурност защитават правителството от хората; във втория те защитават хората от хората и от външни заплахи. И това ще бъдат различни поведенчески модели. Изследването на поведенческия конфликт, предприето от британските военни, започва с изявление на ключови точки, сред които първите две са: конфликтът възниква в информационно общество, където възприятието може да бъде по-силно от реалността, промените. в индивидуалното и груповото поведение преди, по време и след конфликт е определящ фактор за успех. Авторите изискват изместване на влиянието от периферията на военното дело към неговия център. Дословен цитат от друго изявление: „Съвременният конфликт изисква да можем да инициираме промени в поведението на воюващите, в населението, от което те получават подкрепа, и в онези, които в бъдеще може да се стремят да получат власт.“ Много важно и интересно след това е преминаването им към академични работи по вземане на решения в условия на несигурност. Те свободно се позовават на трудовете на Даниел Канеман и Амос Тверски, след което включват теорията за побутване от Талер и Сънщайн в разсъжденията си. Какво общо има всичко това с британските операции в Афганистан и последвалите конфликти? Те смятат, че този подход е абсолютен пробив за провеждане на операции за влияние в ерата на хибридни конфликти. Те вярват, че влиянието се постига чрез комбинация от кинетични и некинетични дейности. В оперативен контекст е необходимо да се мисли за последиците не само от първото, но и от второто и третото ниво. Те се позовават и на работата на Иван Арегин-Тофт, който вярва, че в конфликтите на бъдещето, печели този, който направи концептуалния скок в мисленето. Arreguin-Toft изучава победите на слаб играч над силен, анализирайки това като вариант на асиметричен конфликт. Той пише: „Разбирането на условията, при които слабите участници печелят войни, е важно по две причини. Първо, ако има динамика, уникална за асиметричните конфликти, или ако анализът им ще даде нов поглед върху асиметричните конфликти, тогава общото обяснение на последствията от асиметричните конфликти е не само желателно, но и необходимо, за да се намали приликата на войните, които не могат да бъдат спечелени, и да се увеличи шансовете за успех на САЩ, когато е необходимо прибягването до оръжие. Второ, тъй като асиметричните конфликти варират от катастрофалнитероризъм до военна намеса в междудържавни, етнически и граждански войни е най-вероятната заплаха за сигурността и интересите на САЩ, само една обща теория за последиците от асиметричния конфликт може да помогне на политиците на САЩ в усилията им да насочат необходимите видове военни и други сили да породи ефективен стратегически отговор на САЩ." Тук трябва да се признае, че в условията на асиметрия на конфликта е естествено да се обърне внимание на други инструменти, тъй като те търсят неконвенционален път към победата. Американските военни анализират от гледна точка на от гледна точка на поведенческата методология редица казуси за изграждане на легитимност в доста сложни условия. Това е комунистическа Полша, това е Афганистан и Хизбула. В същото време се работи (и е направено) много за анализиране и прогнозиране на поведението на врага (например, когато става въпрос за моделиране на намеренията на врага). Има и работи, които проследяват историята на развитието на поведенческия анализ в социалните науки. Анализът на изграждането на легитимност в случая с комунистическа Полша е интересен, защото комунистическата партия там не можеше да използва препратка към Съветския съюз, тъй като. поляците възприемат СССР като причина за загубата на своята независимост. Следователно кампанията за демонстриране на техните успехи не може да бъде успешна. Авторът заключава: „Тъй като комунистите извличат по-голямата част от властта си от Съветския съюз, те трябваше да поемат теми, които противоречат на антисъветските възгледи и подкрепят съветските цели. Този неизбежен фокус беше може би най-важният фактор за провала на опита им да получат легитимност, водещ в крайна сметка до протести и края на комунистическото управление. Примерът с Полша показва, че операциите за влияние, които използват „истории на успеха“, не трябва да се провеждат, ако посланията са ненадеждни за целевата аудитория, тъй като противоречат на първичните идеи.“ Не трябва да се забравя, че историята има много сериозен опит в поведението влияние, което все още изисква допълнително проучване. Това е съветският опит (Антон Макаренко и др.), това е китайският опит (системата за промиване на мозъци, приложена към американските военнопленници след Корейската война), това е американският опит във въвеждането на нови типове поведение (работата на Центъра за здравни комуникации в Харвардския университет, ръководен от Джей Уинстан). В същото време в съветските и китайските проекти голяма роля играе груповият натиск върху индивида с цел промяна на поведението, както, между другото, влиянието в тоталитарните текстове, което също представлява интерес за изследване войната работи с тригери, например в случая на кадифените или цветните революции такива тригери бяха смъртта на протестиращи, настъпили по време на процеса на потушаване на протестите, след което властите, като правило, се предаваха. Въпреки че по-късно винаги се откриваше наличието на трета сила в тези убийства или изобщо липсата на убийство, както беше в Чехословакия през 1989 г. Отключващи фактори могат да бъдат както информационни, така и материални събития и неща. Например СССР пада, когато тригери като дънки, западни коли и т.н., практически превземат масовото съзнание. По същия начин първите чужди играчки се появяват сред принцовете, които ги получават от германското селище. Тези чисто „технически обекти“ в определени контексти могат да се превърнат в символи, тоест имаме възможност да изградим „архитектура на избор“ в рамките на три типа контексти: физически контекст, информационен контекст, виртуален контекст ще трябва да се признае за поведенческа война, тъй като изборът в нея, както и при последвалото излизане на всички републики от СССР, беше направен не на идеологическа основа, а преди всичко на материални фактори, т.е. конфликт на ниво физически контекст. Дънките и други неща веднага станаха победители за съветските хора, точно като автомобили или музика и филми. Това важи особено за новото поколение По-правилна прогноза за разпадането на СССР даде не ЦРУ, а.