Zde je otázka pro psychology a nepsychology: „Měl by být praktikující psycholog standardem psychické pohody a osobní zralosti?“ Možnosti odpovědi: „Ano, co by mohl dát klientovi? Měl by mít život prosperujícího člověka – rodinu, děti atd. „Ne! Psycholog je také člověk a nic lidského mu není cizí, má svá traumata z dětství, své osobní vlastnosti a své“? švábi.“ Ale psychologové nemohou být „zdraví“, do profese vstoupili zpočátku kvůli vlastním problémům ___________Z rozhovoru s klientem při přihlašování na konzultaci: „Ne, nepůjdu k psychologovi N, slyšel jsem. že se nedávno rozvedl, je nepravděpodobné, že by mi mohl pomoci zachránit rodinu.“ Ještě častěji: „Ne, tato psycholožka nemá vlastní děti, jak mi může pomoci vypořádat se s jejími?“____________Navrhované odpovědi jsou: samozřejmě, polární :) A je jasné, že je tam mnoho nuancí, ale dívám se na ně a chápu, že bych se obecně přiklonil (samozřejmě ne tak radikálně, ale přece) k první myšlence řekněte toto: dobrý psycholog již mnohé dokázal a stále dělá ve svém směřování k osobní zralosti a psychické pohodě. Nemohu souhlasit s tím, že se to nutně měří roky/pěti lety osobní terapie (stejně jako roky terapie nám nezaručují „zdravého“ psychologa). Cesty ke zralosti a sebepochopení jsou různé a zdá se mi, že je zde velmi důležité to, co lze nazvat „kompetencí v sobě“. Poznat sám sebe, porozumět vlastním „pohybům duše“, osvojit si nové zkušenosti ve svém životě, svůj růst... A také, zdá se mi, je nezbytné, aby člověk (který je psycholog) ŽILO svůj život, a „nepracovat“ neustále jako psycholog. A to, jak žije svůj život - jak je bohatý a radostný, je pro mě možná významné... ale to není příliš jasné téma. Co myslíte, kolegové a nekolegové??