Od autora: Na rozdíl od těch, které diskreditují Gestalt přístup, samotný fakt, že v naší psychologické odborné komunitě existuje mnoho směrů, vypovídá o uznání složitosti lidské povahy. Je třeba říci, že na vědecké a metodologické úrovni je již dlouhodobě identifikován pozitivní vliv různorodosti teorií a metod práce s klienty. Rozumní psychologové (vědci, učitelé, praktici) při setrvání v jakémkoli ze svých paradigmat respektují jiné směry. I při dosti vyhrocených debatách o lidské psychologii se odborníci drží etiky a konfrontují fakta, aniž by jinému přístupu připisovali to, co v ní striktně řečeno není, na úrovni konkrétních lidí může vzniknout nepochopení a odsouzení. Tady může loajalita skončit. Ale celý směr v psychologii (veškerá psychoanalýza, veškerý Gestalt přístup, veškeré neurolingvistické programování) nemůže být odpovědný za porušení (nedbalost) a chyby (lidský faktor). A adekvátní člověk to opět chápe, a pokud chce vyjádřit svůj názor na to, co se stalo, nebude diskriminovat přístup, který se utvářel desítky let a již má v psychologické vědě a praxi své postavení. Snažil jsem se najít antonymum pro slovo „diskreditovat“, abych naznačil myšlenku mého článku. Ale internet nabízí "bílení" - to se mi moc nelíbí. nechci bílit. Chci jen namítnout proti podivně smýšlejícím psychologům. A rozhodl jsem se to udělat prostřednictvím popisu mé cesty ke Gestalt terapii. Věřím, že moje zkušenosti mi umožňují považovat se za člověka, který se profesionálně a střízlivě dívá na psychologii obecně a jeho směřování zvlášť Můj zájem o Gestalt přístup vznikl během studia psychologie. V 90. letech byla velmi populární východní nauka, která hovořila o uvědomění, autenticitě a kontaktu s realitou. Nápady se mi líbily, rezonovaly se mnou, ale vzhledem k tomu, že jsem docela ostražitý a opatrný, nepřidal jsem se k žádnému z tehdejších četných hnutí a klidně jsem studoval vědecky podloženou psychologii. Studoval jsem víc než dobře. Píšu o tom, abych ukázal úroveň svých odborných kompetencí již na začátku V prvních ročnících jsem se při laboratorních hodinách s velkým potěšením dozvěděl o vlastnostech našeho vnímání zkreslovat realitu. Gestalt psychologie a z ní odvozené zákony. Tehdy se ustálil pojem „gestalt“, prozatím v souvislosti s obecnou psychologií a úzce s kognitivními procesy. Později jsem se v přehledech psychologických teorií dozvěděl o praktickém směru práce s lidmi a jejich problémy – gestalt terapii. Uvědomil jsem si, že Gestalt psychologie a Gestalt terapie spolu více nepřímo souvisí. Ale stále existuje souvislost. Jak často se nyní v naší práci spoléháme na experimenty v oblasti vnímání. Viděl jsem, že v psychologii se rozvíjejí myšlenky uvědomění, autenticity a kontaktu s realitou. K. Rudestama se ve velké vážné knize seznámil se základními pojmy, jejichž význam se nyní výrazně prohloubil a rozšířil Během tréninků nám byla nabídnuta cvičení na základních principech Gestalt přístupu. Terapeutické techniky jsem viděl později – na svém prvním Gestalt školení po absolvování univerzity. Horká židle, prázdná židle, individuální terapie ve skupině, minisezení, dynamické procesy, zážitky, prožívání... Všimla jsem si svých změn, viděla, co se děje s ostatními a pochopila, že přesně proto jsem přišla na psychologii. Praxi jsem začala hned po absolvování vysoké školy a téměř okamžitě se k mým aktivitám přidala výuka a výzkum. Ve skutečnosti jsem vždy v oblasti oficiální psychologie a dobře rozlišuji vědecké přístupy od pseudovědeckých a vzdálených vědeckých. Ať už je metoda jakákoliv, pokud je pro člověka účinná v kombinaci s šetrností k životnímu prostředí (neničí jej a jeho vztah ke světu a pro mě je také důležitá – k Bohu), metodu uznávám a umím používat prvky v mé práciGestalt terapie reagovala více než ostatní. A když se v roce 2007 v našem městě otevřel první vzdělávací program, šel jsem bez váhání studovat. Odstíny mého tréninku, se kterými jsem byl nespokojený, se netýkají ani metody, ani programu, ani Gestalt institutu a Gestalt komunity jako celku. Nyní ve svých vlastních pracovních skupinách zohledňuji své zkušenosti s programem. Schopnost kriticky myslet a nebýt „loajální“ vůči kolegům zůstává. Ano, existuje „smysl pro páku“, existuje v něm kolegiální etika, ale také pochopení, že v obrovské profesionální komunitě jsou různí lidé, včetně náhodných a nevhodných. Výhoda profesních komunitních organizací spočívá v tom, že jejich prostřednictvím lze realizovat princip „čistoty řad“. V oblasti psychologie, kterou lze snadno zařadit mezi kreativní profese, nemohou existovat striktní kritéria pro profesní soulad, takže paleta osobností zde bude velmi pestrá. Záměrně jsem napsal, že princip čistoty hodností je „možný“, dobře vím, že ani jedna odborná komunita (učitelé, lékaři, inženýři, stavaři...) to není schopna stoprocentně zaručit v komunitách zaměřených na psychologickou praxi země bývalé Unie mají maximálně 25 let je ještě mladá. Jejich vnitřní regulační postupy se vyvíjejí a zlepšují. Ale za mnoho let budeme stále čelit situacím něčí nepoctivosti. Nebo možná nějaká komunitní organizace selže a začne hnít. To se také stává. Ale celá profese a celý směr v psychologii nemůže hnít. A pak znovu oslovujeme konkrétní lidi a pak by se nároky měly adresovat konkrétním lidem, ale ne celému hnutí, ale zákony zobecňování jsou zjevně neúprosné („Vidím učitele, jak křičí na studenta, usuzuji, že miliony. učitelů v našem světě křičí na studenty") a přesouvání odpovědnosti („člověk, který má vleklou nemoc, má po léčbě komplikaci – může za to lékař.") Obecně se nápad napsat článek zrodil v souvislosti s útoky na Gestalt přístup ve formě článků „odhalující monstrózní metodu“ nebo „sektu“ . Některé z nich se rozšířily po internetu, jiné prostě visí na osobních stránkách psychologů působících v jiných oblastech. Pár jsem jich viděl V takových případech si říkám: Přemýšlím, co by se se mnou mělo stát, abych mohl psát zničující články o jiných psychologických trendech? Psychoanalýza, behaviorální a kognitivní psychologie, arteterapie, přístup orientovaný na tělo, neurolingvistické programování, transpersonální psychologie atd. Díky psychologickému vzdělání na plný úvazek, rozsáhlým pracovním zkušenostem, vědeckým a metodologickým zkušenostem mohu psát o podstatě a omezeních metod, možností jejich „excesů“ (které mimochodem závisí na konkrétních psychologech, kteří metody aplikují, na vzniklých nezávislých odvětvích, také organizovaných konkrétními lidmi). Zároveň si uvědomím, že nejsem hluboko v této metodě, mnoho nuancí práce s klienty prostřednictvím těchto technik mi není známo. je potřeba speciální motiv. A vždy mě děsí, když slyším taková obvinění od psychologů proti jakémukoli přístupu v psychologii. Ne proto, že by to nebylo kolegiální (jsem proti přílišné loajalitě), ale proto, že u mě je to buď o neznalosti psychologa, nebo o zvláštním motivu. Když takové články píší nepsychologové, jsem klidnější. Novináři mají své vlastní důvody (vytvořit „výbuch“, najít vysvětlení), traumatizovaní nebo uražení klienti mají své vlastní (projevit hněv, hledat spravedlnost nebo přesunout odpovědnost). Neznalost trendů v psychologii, alespoň na úrovni přehledu, je vcelku pochopitelná. Je znepokojivé, že zúčastnění odborníci (a jsou to psychologové) mohou také mluvit negativně o celém přístupu A znovu mám otázku: jaký je jejich motiv? Stačí vyjádřit svůj profesionální názor na jednání.