Od autora: Pohon smrti v díle S. Freuda „Beyond the Pleasure Principle“ Smrt. co to je? Na co se vztahuje a co znamená? Pro dítě je možná smrt odchodem, nepřítomností Druhého. Smrt „jde do války“; a „zemřít“ je totéž jako „jít do války“, „neobtěžuj mě“ a prostě „jdi pryč“. Znovu si pamatuji svou dceru ve věku jeden a půl roku, když použila slovo "sbohem!" jako ochranu před svým bratrancem, který ji trápil. To používala velmi zřídka, jako poslední možnost, když žádná jiná opatření nepomohla. Pak na něj mávla rukou a řekla "nashledanou!" Zdá se, že prvním setkáním subjektu se smrtí je zkušenost nepřítomnosti Druhého. Nic nám nedovoluje říci, že s věkem získává subjekt více zkušeností ohledně smrti. Poznání smrti je stále poznáním nepřítomnosti Druhého. Smrt zůstává subjektu stále uzavřená a nepřístupná, nemůže se k ní probít, ačkoli imperativ „memento mori“ bývá v kultuře obsedantně opakován, dokud existuje. proč tomu tak je? Proč je to třeba připomínat? Možná proto, že tady není všechno čisté? Co je špatného na smrti? Všechno je špatně a je to špatně od samého začátku. Doslova ze zrcadlového jeviště. „Brzy bylo jasné, že dítě během této dlouhé osamělosti našlo způsob, jak zmizet. Odhalil svůj obraz ve stojícím zrcadle, které kleslo téměř na podlahu, a pak si dřepnul, takže obraz v zrcadle zmizel. Dítě si hraje s vlastní nepřítomností. To znamená, že chci říci, že veškeré filozofické úvahy zralého člověka o životě a smrti nejsou ničím jiným než výkřikem „Baby oo-oo“. Za prvé se subjekt potýká s nemožností vlastní nepřítomnosti, v tomto smyslu je smrt dělení nulou a za druhé, nemůže dělit nulou, tato operace se nuceně opakuje, dělení nulou se stává osudem subjektu. Tak co to je? Co by mohlo být něco, co nemůže zmizet? Samozřejmě jen tím, že nikdy neexistoval Ve druhé přednášce cyklu „Lacan-vzdělávací výchova“ – „Jazyk a zánik subjektu“ A. Smulyansky ukazuje, že když je subjekt reprezentován, předkládán pohledu. jiného se proměňuje ve funkci a přitom neexistuje jako subjekt. Když subjekt není předložen pohledu, opět neexistuje, neexistuje pro jiného. Subjekt tedy chybí, ale nezná ho. Je nepřítomen, je mrtvý, je logicky nemožný, ale dokud o tom neví, zdá se, že je vše v pořádku. Ne všechno je ale v pořádku. Existuje něco jako úzkost a neklame: „připravenost ve formě strachu se zvýšením energetického potenciálu vnímacího systému představuje poslední linii obrany proti podráždění“. Nyní zkombinujme kastrační úzkost s nemožností subjektu a dostaneme, že subjekt se nebojí smrti, ale skutečnosti, že žádná smrt neexistuje. V tomto ohledu chci jen říct: "Baby oooh." Takto můžete stále rozumět honbě za smrtí. Návrat do stavu, který nikdy předtím neexistoval. Zahrávání si s nemožností, se samotným základem předmětu. Není to nemožná otázka, kterou si analyzátor klade? Není to otázka, kterou posedle opakuje ve všech možných variacích a publikacích? Stejně jako sen traumatického neurotika vhání strach, který tam nestačí k vyléčení ze strachu (průlom do Skutečnosti?), tak hry se zrcadlem jsou navrženy tak, aby ukázaly, že subjekt možná neexistuje, ale to ho přesvědčí, že on existuje. Strach, mimochodem, takto funguje vždy. Subjekt přijímá objekt strachu, byť ve formě popření. Nepoznává ani tento předmět jako předmět své touhy Pokud nezapomeneme, že subjekt a organismus jsou zcela odlišné věci, ukáže se, že ve vztahu k organismu lze docela dobře mluvit o biologické smrti. Freud nám připomíná biogenetický zákon, tedy že ontogeneze je opakováním fylogeneze. Drivy a obsedantní opakování zároveň odhalují jejich souvislost, která spočívá v tom, že postava samotná».