I'm not a robot

CAPTCHA

Privacy - Terms

reCAPTCHA v4
Link



















Original text

Vom Autor: Wie in anderen Fortbildungszyklen auch, Programme zur beruflichen Zusatzausbildung des Instituts für Psychotherapie und Medizinische Psychologie benannt nach. B.D. Karvasarsky, im 1. Zyklus des beruflichen Umschulungsprogramms in klinischer (medizinischer) Psychologie „Aktuelle Fragen der klinischen und medizinischen Psychologie. Klinische Psychodiagnostik“ fand am 21. September 2016 das nächste Briefing „Antworten des Akademikers-3“ statt. Angehende klinische Psychologen haben ihre Fragen vorbereitet. Hier sind die Fragen dieses Mal und wie Genrikh Vladislavovich Zalevsky, Doktor der medizinischen Wissenschaften, Professor, Mitglied, sie beantwortet hat. Korrespondent RAO... Referenz: Genrikh Vladislavovich Zalevsky Doktor der Psychologie, Verdienter Wissenschaftler der Russischen Föderation, korrespondierendes Mitglied. RAO, Vollmitglied der International Academy of Psychological Sciences, Mitglied der World Federation of Mental Health, Russian Psychotherapeutic Association, Kognitiv-Verhaltenspsychotherapeut, Supervisor. Autor von über 300 Publikationen zu Problemen der medizinischen (klinischen) Psychologie, darunter die Monographie „Persönlichkeit und feste Verhaltensformen“ (2007), Lehrbücher: „Einführung in die klinische Psychologie“ (2010, 2012, 2013), „Grundlagen der Verhaltenspsychologie“. -kognitive Psychotherapie und Beratung“ (2002, 2006, 2013), „Geschichte der klinischen Psychologie“ (2012), „Einführung in den Beruf. Klinische Psychologie“ (2012). „Psychologische Supervision“ („2008, 2010, 2013“).1. Was ist die „Norm“ in der klinischen Psychologie? Als Antwort bemerkte Genrikh Vladislavovich, dass dieses Thema Philosophen, Soziologen, Psychologen und Ärzte im Laufe der Geschichte der Medizin gequält habe. Es ist unwahrscheinlich, dass in den nächsten Jahrzehnten eine genaue Antwort (ohne Einwände) gefunden werden kann. Der Normbegriff ist ein äußerst komplexes Phänomen. Es sind viele Variablen beteiligt. In der Geschichte der Psychiatrie versuchte Emil Kraepelin, eine Antwort auf diese Frage zu finden, indem er eine Taxonomie psychischer Störungen erstellte. Die moderne Psychiatrie und damit auch die medizinische Psychologie betrachten den Normbegriff im Kontext der internationalen Taxonomie von Krankheiten (derzeit ist die 10. Revision dieser Taxonomie in Kraft - ICD-10 und das amerikanische DSM-V und ICD-11). wird in naher Zukunft erscheinen). Trotz solcher Versuche, das Normale vom „Nicht-Normalen“ zu unterscheiden, bleiben selbst bei der Diagnosestellung Schwierigkeiten, da in die moderne Diagnostik auch Zustände einbezogen werden, die als „prämorbid“ gelten. Der Akademiker betonte, dass der in St. Petersburg lebende, berühmte Psychiater und Psychopathologe Sergei Borisovich Semechev einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung des Konzepts der Vorkrankheit geleistet habe. Derzeit besteht eine Tendenz, die Idee der so- angerufen. „absolute“ Norm (Ideale sind nicht erreichbar!), und dann können wir in der praktischen Tätigkeit und Wissenschaft über einen pragmatischeren Ansatz sprechen – das Verständnis der Norm aus einer durchschnittlichen Position – einer „statistischen“ Norm. Unter der statistischen Norm versteht man heute den psychosozialen Entwicklungsstand einer Person, der den durchschnittlichen qualitativen und quantitativen Indikatoren von Menschen gleichen Alters, Geschlechts, gleicher Kultur etc. entspricht. Es werden auch Konzepte für andere Arten von Normen entwickelt. In der klinischen Psychologie wird häufiger die statistische Norm verwendet. Dies liegt daran, dass eine Reihe psychodiagnostischer Methoden auf statistischer Validierung basieren. Ein solches Beispiel könnten die Normen zur Bewertung von MMPI-Schulen oder Untertests zum Studium der Intelligenz (IQ) usw. sein. Eine statistische Norm liegt vor, wenn auf der Grundlage einer großen Anzahl von Studien Vorstellungen über die „durchschnittliche“ Person aufgedeckt wurden, aber Es besteht die Gefahr einer „Mittelwertbildung“ unseres Patienten, da es sich nicht um eine einzelne Person, sondern um einen Repräsentanten einer statistischen Reihe handelt. Wenn also von einer idealen Norm gesprochen wird, ist diese nicht erreichbar, und die Anwendung sozialer Normen birgt die Gefahr der Kontrolle einer Person. In der Geschichte der Psychiatrie gab es Fälle, in denen Menschen zu Unrecht in psychiatrische Kliniken eingeliefert wurden, und zwar nicht nur aus ideologischen und politisierten Gründen, sondern auch aufgrund starrer NormenvorstellungenEin weiterer sehr wichtiger Aspekt des heutigen Verständnisses der Norm sind kulturelle Unterschiede. In dieser Hinsicht ist das Konzept der kulturellen Norm sehr subjektiv. Beispielsweise gelten bisexuelle Beziehungen in einigen Ländern als Norm, in anderen jedoch nicht. In einigen Ländern ist der Konsum von Alkohol oder Drogen eine strafbare Handlung In der klinischen Psychologie wird am häufigsten die statistische Norm verwendet, es besteht jedoch der Wunsch, zu einer fortgeschritteneren Form der Normdefinition überzugehen – zur sogenannten. „individuelle“ Norm. Eine individuelle Norm liegt vor, wenn eine Person nicht mit irgendjemandem, sondern mit sich selbst verglichen wird. Daher ist es vorzuziehen, sich auf ein solches dynamisches, personalisiertes Verständnis der Norm zu konzentrieren. Welches psychologische Zeichen spiegelt den Zustand der Norm wider? Das Haupt- und Gesamtzeichen aus Sicht von Genrikh Vladislavovich ist, wenn der Zustand des Körpers und der Psyche die Freiheit des Lebens nicht einschränkt. Eine Norm ist ein Leben, das in seiner Freiheit nicht eingeschränkt ist, aber „keine Norm“ ist. begrenzt. Und Freiheit muss natürlich offenbart werden, vielleicht durch die Merkmale Intelligenz, Emotionen, Kreativität, Motivation usw. Kommentar von Nazyrov R.K.: Ein Beispiel für einen solchen Ansatz zum Verständnis der Norm kann ein diagnostisches Zeichen sein, das heute verwendet wird in der Borderline-Psychiatrie zur Abgrenzung der Flugangst (wer hat heute keine Flugangst?) von der Aerophobie – einem Zeichen einer neurotischen Störung. Für die Diagnose Erophobie ist mindestens ein bestätigter Fall einer Flugverweigerung und Ticketrückgabe aus Flugangst erforderlich. Dann wird deutlich, dass eine „gesunde“ Flugangst die Bewegungsfreiheit eines Menschen nicht einschränkt, wohl aber eine krankhafte Angst. 2. Wie sehen Sie die Zukunft der klinischen Psychologie im wissenschaftlichen Bereich? Genrikh Vladislavovich glaubt an die guten Aussichten der klinischen Psychologie, da aus seiner Sicht das Problem der Norm und Pathologie niemals von der Tagesordnung „gestrichen“ werden wird. Dieses Problem wird immer schlimmer und erfordert die Aufmerksamkeit der Wissenschaft. Die gegenseitige Beeinflussung von Psyche und menschlicher Biologie ist bekannt. In der Medizin kristallisieren sich zunehmend Vorstellungen über die hohe Bedeutung der Psychologie und der klinischen Psychologie überhaupt heraus. Klinische Psychologen, die beim „Abfangen“ von Krankheiten – dem Kontakt mit Primärpatienten – an vorderster Front stehen sollten. In Amerika sind 60 % der Psychologen klinisch tätig, und wenn klinische Psychologen gefragt sind, wird auch die klinische Psychologie gefragt sein. Dies ist ein Grenzbereich – er trägt zu einer effizienteren Gesundheitsversorgung bei. Die Bedeutung der klinischen Psychologie wird jedoch zunehmen, da die klinische Psychologie ihren Einfluss nach und nach auf Bereiche normaler menschlicher Lebensfunktionen ausdehnen wird. Und im Laufe der Zeit wird sich die klinische Psychologie in eine Gesundheitspsychologie verwandeln und alle bestehenden Aspekte der klinischen Psychologie und psychologischen Fragen des normalen menschlichen Funktionierens umfassen. Kommentar von Nazyrov R.K.: In unserem Land gibt es bekannte positive Erfahrungen mit einem solchen „Abfangen“ von psychischen Störungen Krankheiten. Ein klinischer (medizinischer) Psychologe wird zum Spezialisten für die „Primäraufnahme“ und übernimmt die Aufgaben der Verwaltung des Patientenstroms. In diesem Modell überweist ein klinischer (medizinischer) Psychologe mit guter klinischer Ausbildung den Patienten oder sogar die Familie an andere Spezialisten – einen Internisten (Allgemeinmediziner), Psychiater, Psychotherapeuten, Narkologen, Neurologen, Sexologen. Dieses Modell der Organisation von Hilfe gab es beispielsweise in Tjumen im Zentrum für psychische Gesundheit und in Kinderkliniken und funktionierte sehr gut. Zukünftig, nach Abschluss der Reform der medizinischen Versorgung in unserem Land, werden solche Ansätze zur Organisation der Versorgung von Kindern und Erwachsenen in größerem Umfang zum Einsatz kommen. Dies erfordert zwar einen hochqualifizierten klinischen (medizinischen) Psychologen. 3. Ihrer Meinung nach drei Hauptkompetenzen einer erfolgreichen KlinikNatürlich gibt es in der klinischen Psychologie viele Kompetenzen, praktische Fähigkeiten und Fertigkeiten, die in reproduzierbare professionelle Techniken umgewandelt werden, die alle Aspekte der Arbeit eines klinischen Psychologen widerspiegeln. Es gibt viele davon und sie konzentrieren sich auf praktische Aufgaben. „Wenn man drei Kernkompetenzen hervorhebt, wird der Rest beleidigt sein“, scherzte Genrikh Vladislavovich. Bei unserer Arbeit gibt es keine Kern- oder Nebenkompetenzen; alle sind wichtig und können in einer bestimmten Situation unverzichtbar sein. Dann fügt er hinzu: „Ich würde vier Metakompetenzen verallgemeinern und hervorheben.“ Die erste ist die hervorragende Beherrschung des Gegenstands und Subjekts der eigenen Wissenschaft. Tatsächlich muss ein klinischer Psychologe die Psychologie eines gesunden Menschen wie ein praktischer Psychologe verstehen und bei psychischen Störungen genauso wie ein guter Psychiater oder noch besser, weil er alle Merkmale der psychologischen Funktionsweise eines Menschen verstehen muss, der an einer psychischen Störung leidet Die zweite ist ein praktisches Wissen über die Geschichte seiner Wissenschaft und Praxis. Genrikh Vladislavovich weist darauf hin, dass er einen Artikel für die Zeitschrift „Medical Psychology in Russia“ * geschrieben hat und auf einer Konferenz in Jaroslawl sprechen wird (III. Internationale wissenschaftliche und praktische Konferenz „Medizinische (klinische) Psychologie: Historische Traditionen und moderne Praxis“, 13- 15. Oktober, Jaroslawl) und konzentrierte sich auf die Tatsache, dass moderne Psychologen leider „ahistorisch“ sind. Der moderne klinische Psychologe kennt sich in der Geschichte der Weltpsychologie nur sehr schlecht aus. Und die Praxis sollte auf der ganzen Kraft der Weltgeschichte der Psychologie basieren, denn alle praktischen Werkzeuge basieren auf der Geschichte des psychologischen Denkens. Und der Besitz nur der „endgültigen“ Ergebnisse psychologischer Leistungen führt zu Vereinfachungen und Qualitätsminderungen. Die dritte Kompetenz ist methodischer Natur. Ein klinischer Psychologe muss in der Lage sein, den Gegenstand seiner Tätigkeit zu untersuchen und nur auf dieser Grundlage professionelle Hilfe zu leisten. „Intervention – nach der Diagnose und nicht umgekehrt!“ Als vierte Metakompetenz hat Akademiemitglied G.V. Zalewski hebt den ethischen Aspekt hervor. Die ethische Komponente der Tätigkeit eines klinischen (medizinischen) Psychologen ist äußerst wichtig. Sie ist auch heute noch äußerst wichtig, hat aber ihren eigenen historischen Hintergrund. In der Geschichte der Medizin und Psychologie wurde die Ethik durch verschiedene Werteimperative geregelt. Für Hippokrates war die Grundlage der Ethik der Wert des Nicht-Schadens „Tue keinen Schaden!“, für Paracelsus – „Tue Gutes!“, in der Deontologie des 20. Jahrhunderts „Beobachte die Pflicht!“ und in der gegenwärtigen Phase das so -angerufen. „Bioethik“ basiert auf dem Wert „Respekt vor den Rechten und der Würde des Patienten“ und umfasst alle diese ethischen Errungenschaften der Medizin. All dies sollte heute in der Tätigkeit eines klinischen Psychologen vorhanden sein. Zalewski stellte fest, dass andere Verallgemeinerungen beruflicher und persönlicher Kompetenzen möglich und wünschenswert seien. 4. Erzählen Sie uns bitte etwas über den schwierigsten Patienten in Ihrer Praxis? Genrikh Vladislavovich erinnerte sich an seine bedeutende klinische Erfahrung. Insbesondere arbeitete er 10 Jahre lang am Tomsker Forschungsinstitut für psychische Gesundheit, das auf der klinischen Basis einer großen psychiatrischen Klinik basierte und an der psychiatrischen und psychotherapeutischen Betreuung von Patienten mit psychischen Störungen beteiligt war. Später arbeitete er in anderen Kliniken und „danach traf ich mich seltener mit Patienten, dafür häufiger mit Klienten.“ Stellt fest, dass „alle Patienten schwierig sind!“ Wenn es sich um eine Krankheit handelt, ist es schwieriger zu identifizieren, wer es ist. Es ist klar, dass ein Patient aus menschlicher und wissenschaftlicher Sicht interessanter ist, einer weniger. Patienten mit depressiven Störungen sind am schwierigsten zu bearbeiten. Es ist wichtig, wie man den Patienten ansieht und sieht. Wie Hippokrates vermachte, „nicht die Krankheit, sondern den Patienten zu behandeln“, sollte ein klinischer Psychologe darauf achten, in einer Person eine Person mit Ressourcen und nicht nur eine Diagnose zu sehen. Deshalb braucht ein Patient sowohl einen Arzt als auch einen Psychologen. Der schwierigste Fall für Genrikh Vladislavovich ist die Arbeit mit einem Patienten, der an einem schweren schizophrenen Defekt leidet, dem sogenannten. geduldig mit„ultimativer“ Zustand bei Schizophrenie. Er war ein über 50-jähriger Mann, der praktisch keinen Kontakt aufnahm und äußerlich völlig ohne Sinnhaftigkeit, Interesse und Spontaneität in der Kommunikation war. Genrikh Vladislavovich bat den Patienten, einen Klopftest in vereinfachter Form durchzuführen, indem er mit einem Bleistift auf Papier klopfte. Der Patient klopfte mechanisch. Der Psychologe forderte mich auf, schneller zu klopfen. Der Patient sah den Experimentator gleichgültig an und klopfte schneller. Der Psychologe bat darum, noch schneller zu klopfen. Der Patient versuchte, es schneller zu machen, schaffte es aber nicht und blickte seinen Psychologen plötzlich bedauernd und bedeutungsvoll an, weil er der Bitte nicht nachkommen konnte. Dies war die erste aussagekräftige Ansicht dieses Patienten mit dem „Endzustand“ der Schizophrenie während der gesamten Behandlung. Er versuchte es, es gelang ihm nicht, und er bedauerte, dass er es nicht beschleunigen konnte. Er fasst diesen Fall zusammen und betont, dass in jedem Patienten Menschlichkeit und Hoffnung auf Genesung steckt. In diesem Zusammenhang zitiert Zalevsky die Worte des großen georgischen Psychologen Dmitri Nikolajewitsch Usnadse: „Sehen Sie sich den Patienten an, in ihm steckt ein Funke Gottes.“ Und er wandte sich an die Zuhörer der Serie und forderte sie auf: „...suchen Sie nach einem Funken im Patienten, versuchen Sie ihn zu finden und verlassen Sie sich bei Ihrer Arbeit darauf!“ 5. Worauf verlassen Sie sich und was ist Ihnen beim Ersttermin mit einem Patienten wichtig? Beim Ersttermin sind natürlich Kommunikationsfähigkeiten wichtig, aber wenn wir über den Ersttermin des Patienten sprechen, das erste Treffen , ist zu klären, in welcher Einrichtung der Psychologe den Ersttermin wahrnimmt. Auf jeden Fall geht es nicht nur ums Kennenlernen, sondern die Form des Kontakts wird von der ethischen Kompetenz bestimmt, und der Rest folgt. Das erste Treffen entscheidet über 50 % über Erfolg oder Misserfolg in der Zukunft. Ansprache an die Zuhörergruppe G.V. Zalewski betont: „... wenn sich der Patient nach dem ersten Termin nicht wenigstens ein wenig besser fühlt, überlegen Sie, ob Sie hier richtig sind!“ Das erste Treffen sollte günstig sein, da Patienten manchmal nach Golgatha gehen, um einen Spezialisten aufzusuchen. Und es ist sehr wichtig, eine günstige Situation zu schaffen. Um Carl Rogers zu zitieren: Es ist entscheidend, ein positives emotionales Klima zu schaffen. Und zunächst muss alles getan werden, um dem Patienten das Gefühl zu geben, dass er nicht verhört wird, sondern dass er als Person interessant ist. Und dann ist es klar: Wir klären die Beschwerden, führen bei Bedarf ein psychologisches Gespräch, laden einen Arzt zur Beratung ein und schließen einen Vertrag ab. Ein Psychologe muss klar verstehen, mit wem Sie es in Bezug auf die Diagnose zu tun haben, und danach kommt alles andere ... 6. Wer sind Ihre Autoritäten in der Wissenschaft und auf welche Lehrer verlassen Sie sich oder haben Sie sich verlassen? Zalevsky stellt fest, dass sein Hauptlehrer Michail Semenowitsch Rogowin (berühmter russischer Psychologe, psychologischer Methodologe und kognitiver Psychologe, Doktor der Psychologie, Professor) war. Rogovin M.S. war der Anführer von G.V. Zalevsky für die Dissertation seines Kandidaten und Berater für seine Doktorarbeit. Erinnerung an M.S. Rogovina, G.V. Zalevsky bemerkt, dass er ein sehr „praxisorientierter Psychologe“ in Sachen Psychopathologie war und mit dem berühmten russischen Psychiater A.V. befreundet war. Sneschnewski. Diesbezüglich sind die ersten Veröffentlichungen von G.V. Zalewski erschien im nach ihm benannten Journal of Neurology and Psychiatry. S.S. Korsakov“ und nicht in psychologischen Fachzeitschriften. Als maßgebliche Wissenschaftler G.V. Zalevsky nennt auch Andrei Vladimirovich Snezhnevsky als herausragenden Spezialisten auf dem Gebiet der Psychiatrie und Boris Dmitrievich Karvasarsky, den er für einen herausragenden häuslichen Psychologen und Psychotherapeuten hält. Auch andere berühmte Psychologen A.N. hatten großen Einfluss auf seine berufliche Entwicklung. Leontyev und A.R. Luria, D.B. Elkonin und B.F. Zeigarnik. 7. Wer ist für Sie der Patient und wer der Klient? Bei der Beantwortung dieser Frage stellt Genrikh Vladislavovich fest, dass für Z. Freud jeder, der Hilfe suchte, Patienten und für K. Rogers Klienten waren. Er selbst vertritt letztere Ansicht, „auch wenn die Person, die zum Termin kommt, eine Diagnose hat.“ Das am einfachsten zu differenzierende Kriterium ist zwar die Diagnose, aber selbst wenn