Vom Autor: Dieser und andere Artikel befinden sich unter der ständigen Adresse. Phänomenologen behaupten, dass das Unbewusste nicht existiert. Das Unbewusste kennt keine Phänomenologen. Abgesehen von allen Witzen ist das Unbewusste phänomenologisch in keiner Weise bestätigt, da es dem direkten Akt der Beobachtung unzugänglich ist. Aber reicht die direkte Beobachtung aus, um allein daraus Rückschlüsse auf die Existenz von etwas zu ziehen? Da das Unbewusste eher in Form einer Pause als als Füllung existiert, lässt sich seine Präsenz, wie der Raum zwischen Wörtern in Sätzen, am besten erforschen, indem man auf das achtet, was die Lücken und Lücken umgibt. Laut MM. Für Bachtin ist das Unbewusste die Stimme des Anderen. Ich verstehe es so: Das Unbewusste ist es, was den Unterschied zwischen Selbstbeobachtung und Beobachtung ausmacht, wenn ich selbst als Objekt agiere. Mein Unbewusstes ist sowohl eine Veränderung im Feld des Anderen in meiner Gegenwart als auch eine Reaktion auf seine Anwesenheit in meinem Feld. Wenn ich Aggression retroflektiere, dann ist dieser Hintergrund immer mit jemand anderem verbunden – das ist ein sinnvoller Bestandteil des Unbewussten. Der Grund oder die Bedeutung meines Zurückhaltens ist auch mit dem Anderen im weitesten, verallgemeinernden Sinne verbunden, mit dem großen Anderen als sozialer Erzählung und in diesem Sinne als dynamischer Bestandteil des Unbewussten. Dann gleichen sich Inhalt und dynamische Komponenten irgendwie aus – durchbricht der Inhalt die dynamische Zurückhaltung, gerät er in den Fokus des Bewusstseins, wird der Inhalt unter dem Einfluss hemmender Mechanismen desymbolisiert, wandert seine undifferenzierte Erregung auf die somatische Ebene. Somit ist das Unbewusste etwas Zwischenmittel zwischen dem Körper und dem Anderen, das Unbewusste richtet sich gleichzeitig sowohl an mich als auch an denjenigen, mit dem ich in semantischer Interaktion verbunden bin. Das Unbewusste ist die wahre Grenze zwischen mir und dem Nicht-Ich und es ist das, was überwunden werden muss. Wenn Lacan also sagt, dass das Unbewusste als Sprache organisiert ist, spricht er von diesem Standpunkt aus über die dynamische Komponente von das Unbewusste, das wirklich eine Ableitung des Diskurses ist. Wohingegen die inhaltliche Komponente eher die Funktionsweise des Selbstparadigmas in der Darstellung des Gestaltansatzes widerspiegelt. Wir können auch über das Unbewusste sprechen, indem wir das Konzept des Widerstands analysieren. Widerstand ist eine unbewusste Handlung, die einen Verweis auf fragmentierte Erfahrungen widerspiegelt. Widerstand bedeutet sowohl das Aufgeben dessen, was im Fokus steht, als auch das Beibehalten dessen, was im Hintergrund bleibt. Dann ist das Unbewusste das, was in jedem kommunikativen Akt implizit vorhanden ist, was die grundlegende Irreduzibilität des integralen Seins auf die Methode seines Ausdrucks bezeichnet. Das Unbewusste stellt die Konstanz der Identität dar, da der fehlende Zugang zu seinen Elementen nur die Voraussetzungen für eine differenzierte Botschaft an die Umwelt schafft. In diesem Sinne ist das Unbewusste eine Art grundlegendes Potenzial, eine unerschöpfliche Quelle existenzieller Schuld, wenn es darum geht, eine bewusste und endgültige Entscheidung zu treffen. Wir sind immer mehr als das, woran wir teilnehmen. Und da der Mensch im existentiellen Sinne nicht nur für sein Handeln, sondern auch für sein Nichthandeln verantwortlich ist, ist das Unbewusste eine passive oder negative Form der Teilhabe, des Innenseins. Das ist kein umgekehrtes Leben, es ist vielmehr eine konzentrierte Erfahrung der Einsamkeit – wenn man die Vorstellung akzeptiert, dass das Leben mindestens zwei erfordert – und ein Versuch, diese zu überwinden.