Traumatická událost je pouze nezbytnou podmínkou pro vznik duševního traumatu. Nutné, ale v žádném případě dostačující. Psychické trauma, opakuji, je výsledkem zablokovaného procesu prožívání. Faktory relevantní pro duševní trauma tedy budou podmínky pole těla/prostředí, které predisponují k zastavení procesu prožívání. Jedním z takových faktorů je nedostatek podpory v terénu během traumatické události. Jinými slovy, traumatickou událost a pocity, které ji doprovázejí, lze prožívat tak dlouho, dokud není zničena celistvost mentální tkáně a přeměněna v jakési mentální „jizvy – připomínky události“ v mentální reprezentaci vlastních funkcí. Právě tyto „jizvy“ následně určují to, čemu dnes říkáme osobnost. K takto příznivému výsledku při řešení traumatické události však člověk potřebuje podporu oboru, ve kterém se proces prožívání odehrává. Například v podobě ochoty blízkých naslouchat člověku, který byl vystaven traumatickým vlivům, schopnosti přijmout jeho momentální pocity a chování, které ne vždy ostatním vyhovuje, někdy dokonce narušující jeho pohodlí a často bezpečnost Samozřejmě někdy není okolí dostatečně citlivé a empatické vůči oběti traumatické události a často otevřeně agresivní nebo dokonce nepřátelské. Cesty, po kterých může proces prožívání proudit, se tedy ve skutečné situaci pole nemusí objevit. V tomto případě nemůže dojít k zážitku a zbývající zastavená excitace bude vynaložena na vytvoření traumatické fenomenologie nebo jakýchkoli jiných příznaků, například psychosomatických. Je však třeba poznamenat, že nedostatek terénních zdrojů v obrat, je derivátem charakteristik fungování sebe sama, tzn. nesouvisí to ani tak s „realitou“ existujícího kontextu pole, ale se zvláštnostmi vnímání tohoto kontextu osobou prožívající traumatickou událost. Takové vnímání má často deficitní charakter, tzn. vyrovná pole v souladu s jeho očekáváními. V tomto případě se často ukazuje, že i docela vstřícné prostředí je člověkem ignorováno nebo znehodnoceno, a nakonec zůstane sám s traumatickou událostí a pocity jí způsobenými. Tato situace je často důsledkem nedostatku zkušeností osoby s řešením podpory a péče o druhé, v důsledku čehož je samotná možnost vznést takovou žádost nemožná. Přítomnost, i přes tento rys, zájmu druhých o takového člověka je pro něj nesnesitelná, proto je často ignorován nebo znehodnocován. V., mladý muž ve věku 32 let, pár měsíců předtím, než vyhledal pomoc, přišel o milovanou ženu - tragicky zemřela při autonehodě. Zůstal s ním jeho malý syn, 6 let. V. prožíval ztrátu nesmírně těžce a hlavně v naprosté samotě. S manželkou přerušil veškeré dosavadní kontakty se společnými známými a odstěhoval se od přátel a rodiny. S kolegy jsem téměř nekomunikoval. Vydal se do práce a zpět, prošel kolem hřbitova, kde byla pohřbena jeho žena, a zjistil, že je nucen projít téměř celým městem. V. také přerušil kontakt se synem: odešel do práce, když ještě spal, nechal ho v péči chůvy a po návratu domů nevstoupil do domu, aniž by se ujistil, že chůva dala jeho syna postel. V. toto chování motivoval péčí o syna, který podle jeho názoru neměl být traumatizován výrazem bolesti v otcově tváři. V terapii také prakticky nebyl k dispozici pro žádný kontakt, ale zároveň chtěl, abych ho zbavila ukrutných bolestí. V. hodně mluvil o svém smutku, ale ani se na mě nepodíval, přes všechny mé pokusy věnovat pozornost mé přítomnosti a příležitosti mluvit se mnou o svém smutku. Silný a odvážný muž V.nikdy nepotřeboval péči druhých lidí, odešel z domova brzy a rychle dosáhl velkého úspěchu ve své profesi. Přiznání své zranitelnosti bylo pro V. zatíženo hanbou a ponížením, a proto musel ignorovat nebo znehodnocovat veškeré důkazy o přítomnosti ostatních ve svém oboru, kteří se o něj chtěli postarat. Není to snadná situace, odsuzující V. k chronické nesnesitelné bolesti. Zlom v terapii nastal náhle, pomoc přišla z nejneočekávanějšího zdroje – od 6letého syna. Vrátil se domů pozdě v noci a jako obvykle se ujistil, že světlo v pokoji jeho syna zhaslo, vešel do domu. Zapnul jsem televizi a začal sledovat film, jako obvykle, aniž bych se ponořil do jeho obsahu. Najednou se někdo dotkl jeho ramene, byl to jeho syn. Řekl: "Tati, je to pro nás oba velmi těžké, pojďme si promluvit o mámě." V. vyprávěla, jak se oba dokázali poprvé rozbrečet. Šestileté dítě tak dalo svému dospělému otci významnou životní lekci. Po této události se v terapii objevil důležitý zdroj pro prožívání bolesti při kontaktu s jinou osobou. Hovoříme-li o psychoterapii duševního traumatu, je třeba poznamenat, že fixaci podléhá i nedostatek podpory v podobě vhodné chronifikace traumatického kontextu oboru. Když se tedy aktualizují traumatické vzpomínky a afekty, aktualizují se také představy o odpovídajícím deficitu podpory. Jinými slovy, tento deficit, i přes období omezení události, existuje v lidské představivosti dodnes. Tuto situaci můžeme využít v terapii a pokusit se obnovit schopnost člověka používat terénní zdroje, které má dnes k dispozici, aby se obnovil proces prožívání v současné situaci. S přihlédnutím k tomu, co bylo řečeno výše o nedostatečných vzorcích vnímání, by se však při léčbě chronického traumatu nemělo počítat s rychlým terapeutickým účinkem. Odpor, který pramení z nedostatku klientových zkušeností s žádostí a přijímáním podpory od ostatních, může být extrémně silný a trvalý, v některých případech dokonce odolný vůči terapii. G., 43letý muž, se zeptal na potíže s adaptací na jakoukoli oblast života, která zahrnuje komunikaci s ostatními lidmi. Nevdaná a nikdy nebyla. Cítí se velmi osamělý, čímž začal v poslední době obzvlášť silně trpět. Tváří se odtažitě, dokonce bych řekl, že poněkud vyděšeně, téměř neustále skrývá oči. Navázání jakéhokoli kontaktu s ním vyžaduje značné úsilí. Během šesti měsíců terapie přicházel pravidelně, mluvil o svém životě a jako by za to nic nečekal. Přitom mé vlastní city k němu, když jsem se je snažil vyjádřit, nebyly vůbec zaznamenány a touha postarat se o něj, která byla po většinu terapie zjevně přítomná, se ukázala jako nevyžádaná. Jakási směsice něhy pro G. (téměř stejná jako pro malé dítě), smutku a smutku z vyprávěných příběhů, podráždění a vzteku z pocitu, že někdy není potřeba v přítomnosti nápadných jevů v terapii, které naznačují opak, bolest a sympatie ke G., kterou nebylo možné v kontaktu s ním identifikovat, se občas proměnily ve zmatek až zoufalství. O šest měsíců později začalo v terapii ještě těžší období. Zdálo se, že vše, co mi G. chtěl sdělit, již bylo řečeno, nebylo již o čem mluvit. Zároveň podle obou nedošlo k téměř žádnému pokroku v terapii G., kvalita života a kontakt zůstaly stejné. Navíc, jestliže dříve byly sezení plné G.ových příběhů, nyní se pro něj pauzy staly nesnesitelnými. Začal vyjadřovat přání ukončit terapii, nadále však pravidelně a bez prodlení docházel. Bolestivá sezení v kontextu G. terapie jsem vnímala jako určitou zkoušku, které (přirozeně, nevědomě) podroboval náš vztah. Celou dobu jsem však zůstala po jeho boku, nadále ho podporovala a ukazovala mu, že to, co se děje, je naprosto přirozené. Informoval jsem G., že podobná situace v terapii by mohla.