Приблизително от средата на миналия век езикът, речта, благодарение на откритията на Фройд, станаха обект на голямо внимание както на психоаналитици, психолози, така и на философи. Психотерапията в почти всяка посока днес е немислима без използването на реч, диалог и изказване, въпреки че се справя с тях технически по различен начин. В психоанализата конфликтът се разрешава чрез неговата вербализация и интерпретация. Самото тълкуване обаче може да се извърши по различни начини. Може да се основава на психобиологичен модел или, да речем, на метапсихологичен, може да изхожда от обективност или субективност, да поддържа релативистична или хуманистична философия и т.н. Философът Пол Рикьор пише за психоаналитичното разбиране в тази посока; миналия век, той направи важен обрат за разбирането на ролята на интерпретацията, като посочи важното: генетичната теория на Фройд (протосъбитие, където има травми и преживявания от детството) влиза в конфликт с актуално-икономическата теория (инвестиции, контра- инвестициите и отношенията на властите) и в един момент се превръща просто в метафорична икономическа организация (тоест в един момент престава да има значение дали хората наистина са убили своя прадед или не). Следователно очарованието от разобличаването/тълкуването на илюзиите кара психоанализата да създава много слепи петна в разбирането на субективността. Съвременният анализатор Рене Русийон излага това разбиране на клиничната херменевтика: „Трябва да слушаме пациента в различни регистри и да се опитваме да разберем какво той. казва и му покажете какво знае и какво не знае едновременно.“ Въпреки това, отдавна е отбелязано, че интерпретация, основана единствено на разлагане на елементи и обяснения на причините (и самият Фройд пише за това в „Предварителния доклад“ към „Изследване на истерията“ през 1985 г.) не дава нищо на пациента . Той само създава предпоставки за реорганизация на психичната реалност, която се нуждае не само от тълкуване, но и от отговор и т.н. Важно е обаче, че в субективността концепцията за значение е от централно значение. Рикьор подчертава, че психоанализата обосновава уважението към човека като носител на смисъла в себе си. Защото само самият пациент може да разкрие източника на своето страдание. Тоест, пациентът не просто стига до някакво прозрение, докато разказва своята история и афективни откровения, той създава значения, когато сам тълкува историята си. Философите и анализаторите казват, че всъщност херменевтиката в психоанализата е самият човек. който, разбирате, се възпитава, възпитава и субективира върху готови значения (ценности, правила). Някои от тях израстват в културата, други – в травматичното съществуване на обществото и предишните поколения. Детето се ражда в „фонта на езика“, както каза Лакан, то не е свободно от символизацията, предварително присвоена му от семейството и културата. С други думи, когато се раждаме и растем, получаваме съзнателни значения от родителите и обществото, които в същото време ни изпращат много несъзнателни сигнали. Израствайки, човек, който има собствен емоционален и когнитивен опит, не се задоволява с готови значения и не намира съзвучие с тях. Това създава психологически конфликт с различна степен на неосъзнатост, а симптомът на конфликта носи непредвидима степен на страдание. Психоаналитичният метод дава възможност да се разчетат психични процеси, които не са пряко изразени като психическата реалност на субекта, който открива себе си. да бъде източник на фактите на несъзнаваното. Координатната система за четене е темата за психичните авторитети, установена от Фройд (разграничават се първата (Bsz-PredSzn-Szn) и втората (I-It-Super-Ego) теми). Реалността на несъзнаваното е Другият, така че когато фактите на несъзнаваното започнат да съществуват във вниманието на аналитика, в неговото слушане и интерпретация, тези случаи могат да бъдат отворени към съзнанието на пациента. Въпреки това, както подчертава психоаналитикът Жак Лапланш († 2012), анализаторът не е толкова преводач, колкото „умен.