Od autora: Z práce „Funkce prožitku volby v rané dospělosti“ Ve své knize „Život naplněný smyslem. Aplikovaná logoterapie“ Rakušan A. Langle píše: Ještě jsem nepotkal jediného člověka, který by popíral, že v jeho životě existuje možnost volby. Každý zná situaci, kdy se potřebuje rozhodnout a potřebuje shromáždit informace pro správnou volbu. V profesionální práci se tato zkušenost často získává při přemýšlení o tom, jaké obchodní vztahy by měly být navázány, jaké zboží koupit a zda je ta či ona míra rizika přijatelná. Nebo se například někteří lidé dlouho nemohou rozhodnout, kde stráví dovolenou. A pokud je později něco neuspokojí, obviňují sebe (pokud se rozhodli sami) nebo někoho jiného (ten, kdo za ně rozhodl), že nezvolili jinou možnost. Lidé si následně stále uvědomují, že mají nebo měli jiné možnosti a nikdo je k této volbě nenutil, proto mluvíme především o tom, že každý člověk neustále rozhoduje o té či oné situaci, a ne o tom, jak často jsme zbaveni svobody nebo nemáme na výběr. Člověk není Bůh ani mág, je svobodný, ale jeho svoboda je lidská, nikoli nadpřirozená, a tedy omezená určitými podmínkami, tedy svobodou v určitých mezích. Bylo by však vážnou chybou neuznat svou svobodu jen proto, že člověk není všemocný, a rozhořčeně zvolat: „Pokud nemám všechnu svobodu, odmítám její zbytky! Ano, člověk je natolik svobodný, že se může takto rozhodnout. Potřebujeme ale svobodu, která nepřináší zoufalství, ale skutečné naplnění našich plánů Můžete namítnout: „No, už vím, že jsem do jisté míry svobodný ve svých každodenních záležitostech a někdy se mohu rozhodovat sám za sebe. Můžu si samozřejmě vybrat, kde strávím dovolenou, co budu dělat o víkendu, s kým se sejdeme a o čem si budu povídat... Nicméně Životem chápu ještě něco jiného. Proč potřebuji svobodu, když nemohu dělat vše, co chci? Má tato svoboda něco společného s mým skutečným životem?“ Mnoho lidí si myslí, že určitou svobodu mají jen v něčem druhořadém, ale v tom, co je vlastně život, se považují za omezení svou výchovou a tím, co jim bylo dáno. vše, co souvisí s jejich vlastním životem, se podle nich děje samo a vyvíjí se podle vlastních zákonů. Jak si lidé vysvětlují svou zásadní nesvobodu? Záleží na jejich představách o životě. Alfried Langle rozlišuje dva typy lidí v závislosti na jejich postoji ke svobodě volby. Někteří lidé nemohou dát přesnou odpověď na otázku, proč nejsou svobodní. Život je pro ně něco matoucího a nesmyslného, ​​spíš sen než realita. Jejich představy jsou tak vágní a vzdálené realitě, že celý život tráví jen čekáním – čekáním na „jednoho dne se něco stane“. Nevědí, co chtějí, zažívají neuhasitelnou žízeň po dobrodružství a smyslných zážitcích a očekávají fantastický obrat osudu. Lze ale vyhrát skutečný život v loterii Druhý typ lidí identifikovaných A. Lengletem popisuje takto: tito lidé mají velmi specifické představy o „skutečném životě“. Jsou to lepší podmínky (jiné povolání, jiný životní partner, více peněz atd.), lepší zdraví, nezranitelnost tváří v tvář různým potížím, moc, schopnost rychle a snadno dosáhnout toho, co chcete – jedním slovem jsou myšlenky týkající se realizace tužeb a cílů před vámi. V očích těchto lidí je jejich současná existence v nejlepším případě (pokud již neztratili odvahu) dočasným jevem, předběžným krokem ke skutečnému životu, který doufají, že jednou přijde. Mezitím existují pod vlivem okamžiku a nezáleží na tom, co teď dělají, protožejejich skutečný život ještě nezačal. Stává se to samozřejmě také: když dojde k pochopení, že většinu vyhrazeného času již prožili, člověk se ustrašeně ptá: „Jak, to je všechno, co mi život může nabídnout? : jsme ve velmi Ve skutečnosti něčeho nedosahujeme, něčeho nedosahujeme, jsme neustále v pohybu, nikdy se necítíme zcela bezpečně. Zatím nevíme, jaké události se mohou stát. Život je vždy otevřený změnám a my vždy čekáme. Na co lidé čekají - volá autor. A na svou otázku si odpovídá na základě dříve uvedené typologie: ti, kdo se považují za nesvobodné, pasivně čekají, až život sám naplní jejich touhy. Ti, kteří si myslí, že mají na svůj život rozhodující vliv, čekají na vhodné podmínky, které je změní. Život nám dává svobodu rozhodnout se, jak se k němu postavíme. Mnoho lidí proto čeká na splnění svých tužeb, jako by chtěli konečně dostat dar od života. V takové nezralé pozici je skryta dětská touha být opatrován a krmen svými rodiči. Neméně lidí považuje naplnění tužeb za legitimní požadavek života. V jejich myslích skutečnost, že byli do tohoto života umístěni bez vyzvání, jim dává právo požadovat pro sebe ty nejlepší podmínky. (Aby nedošlo k nedorozumění, autor zdůrazňuje, že se bavíme o nárocích a požadavcích na život, a nikoli o oprávněných požadavcích sociální, lidské spravedlnosti.) Jak ti, kteří pasivně čekají, tak ti, kteří aktivně požadují, chtějí něco mít, bojí se u zároveň... ztratit. Hrozba ztráty je provází po celý život a ať se jí snaží jakkoli zabránit, ztráta nevyhnutelně nastává v krajním případě až na smrtelné posteli. Jsou ale i tací (tito lidé nejsou v této typologii A. Langla zahrnuti), kteří volí „existenciální cestu“: nejde jim primárně o možnost mít více, ale o samotný proces, který je pro ně důležitý v každém okamžiku „předvést co nejlépe symfonii svého života na hudební nástroje reality“. Jejich očekávání se neomezuje na plnění tužeb a uspokojování potřeb, je otevřené tomu, co se děje. Takoví lidé s klidným zájmem přijímají vše, co na ně život vrhne, prostě je zajímá, jak si poradí s další výzvou, co dokážou v daných podmínkách , náš život se skládá z mnoha malých rozhodnutí, správných i špatných. Nejnovější rozhodnutí jsou založena na mnoha vrstvách předchozích rozhodnutí, těch, která již mohla být vymazána z paměti. Ale přesto určují příležitosti, které se nám dnes otevírají, rozšiřují nebo omezují je a udávají směr pro následná rozhodnutí. Pokud se někdo například z čiré zvědavosti nebo vzteku nad útrapami života uchýlí k alkoholu nebo drogám, tak se poprvé rozhodne zcela svobodně. Postupem času se však vyvíjí závislost a automatismus, které svobodu stále více zužují. Při opakovaném opakování určitých akcí - nezáleží na tom, zda se za ně člověk musí zodpovídat nebo ne, se některé životní cesty vytyčují a stávají se návykovými, zatímco jiné cesty zarůstají. A. Langlet nás varuje: nikdy bychom neměli zapomínat, že svoboda má svou historii. Psychoterapeutka tvrdí, že lidé budou překvapeni nebo dokonce vyděšeni, když si pomyslíte, jak často během jediného dne, během jediné hodiny, přijdete do kontaktu se svým. světem a se sebou samým a jak často se skutečně rozhodujete – spontánně, bez velkého přemýšlení. Ve skutečnosti každá minuta obsahuje různé možnosti, mezi kterými si průběžně vybíráme, dokud se nerozhodneme pro jednu. Takto si „uděláme“ život, každý svůj – koneckonců to, s čím přicházíme do styku a co právě děláme, je přesně to, co náš život představuje v tuto chvíli, v tuto hodinu. A tato hodina zůstane navždy přesně tak, jak jsme ji strávili, a nikdy se nezmění Možnost volby podle názoruLange, to je dar a požadavek zároveň. Dále hovoří o dialogismu odpovědnosti a svobodě volby. Otevírá člověku příležitosti a prostor pro uspořádání svého života a zároveň po něm vytrvale vyžaduje rozhodnutí. I v situacích, kdy nejsme nakloněni tak či onak, se stále rozhoduje, totiž: nic si nevybrat. Jednoho dne si na tu situaci člověk vzpomene s hrdostí nebo možná se smutkem, protože si uvědomí, že se mohl svobodně rozhodnout. Vše, co člověk udělal a odmítl, udělal on – z vlastní iniciativy, podle vlastního uvážení si jednu věc vybral a jinou odmítl – a za svá rozhodnutí nese odpovědnost. Kde je člověk svobodný, je odpovědný Dále autor uvádí řadu výmluv, které lidé používají k tomu, aby si nevybrali. Dělí je na ty, které směřují ke konformismu – nebo k totalitě. Co se týče konformních výmluv, podle jeho názoru se mnoho lidí ospravedlňuje tím, že a) to jinak nešlo: b) protože dnes je to v řádu věcí a nechcete vypadat hůř než ostatní... c) že to dělá každý, ano kromě toho pálení) jednou je stejné jako nikdy... I když takové výmluvy lze slyšet od lidí jakéhokoli věku, podle zkušeností terapeuta je konformní pozice „být jako všichni ostatní“ hlavně charakteristické pro mladé lidi Existují také lidé, kteří věří, že se chovat tímto způsobem, a ne jinak, jsou nuceni určitými silami. Jde o druhý typ omluvy, po konformním – totalitním typu. V tomto případě člověk ustupuje vnějšímu nebo vnitřnímu tlaku, který zužuje jeho svobodu jednání. Podle okolností to mohou být: a) sociální podmínky, b) politická nebo ekonomická situace, c) výrobní nutnost, d) síla vlastních tužeb a sklonů, kterým nelze odolat, e) v tomto případě výchova rodičů , nemluvíme o připojování se k cizímu názoru při absenci vlastního, ale o tom, že se člověk cítí podléhat tlaku a ustupuje mu Samozřejmě, že výchova má - a měla by mít na člověka vliv. Vlastní nezávislý život však začíná teprve tehdy, když člověk zaujme vědomé stanovisko k vlivu, který na něj měla jeho výchova, a rozhodne se, zda může říci „ano“ tomu, co ho v dětství učili v každém případě a jakou metodu vyhýbání se svobodě bude preferovat – „konformní“ („to dělají všichni“) nebo „totalitní“ („byl jsem nucen“), je nakonec také jeho rozhodnutím téma nedostatku prostředků, které nám mohou pomoci v rozhodování. Podle jeho názoru se to stalo zvláštním problémem, duchovní katastrofou naší doby. Viktor Frankl to popisuje stručně a přesně: „Na rozdíl od zvířete instinkty nediktují člověku, co má dělat. A na rozdíl od lidí včerejška tradice již modernímu člověku neříkají, co je povinen dělat. Bez toho, aby člověk věděl, co potřebuje a co by měl, skutečně neví, co ve skutečnosti chce. Co z toho vyplývá? Nebo chce jen to, co dělají ostatní, a to je konformita. Nebo naopak: dělá jen to, co po něm chtějí ostatní, a pak tu máme totalitu." Když se člověk ocitne sám se svou svobodou bez vnitřních směrnic pro rozhodování, prožívá úzkost a strach, protože upadá do moci slepé náhody, se stává pěšcem v rukou okolností. Stává se zcela závislým na nepředvídatelných diktátech okamžiku, cítí se vydán napospas osudu, poznamenává A. Lenglet, někteří lidé se v situaci, kdy neexistují žádná pravidla pro rozhodování, chytnou iluze svobody a věří, že tomu tak je. budou skutečně svobodní, pokud začnou dělat „vše“, co chtějí.“ Nemajíc však své vlastní pokyny, a proto neví, co vlastně chce, ocitá se takový člověk také zcela vydán napospas vnějším okolnostem nebo svým vlastním vnitřním impulsům, které nemůže ovlivnit. Rozhodne se udělat něco bezz jakéhokoli důvodu a neustále čeká, co na něj Jeho Veličenstvo Chance hodí. Každý, kdo pod vlivem nějakého impulsu usiluje jen o to, co ho napadne, ve skutečnosti odmítá svou svobodu jen proto, aby se jí zbavil. Dále uvádíme vývoj Alfrieda Langea ohledně techniky správného rozhodování. Tomu předcházejí dvě etapy.1 . Příjem informací. Je nutné znát stav věcí, představit si, jak se rozhoduje a jaké možnosti v této situaci existují.2. Stanovení subjektivní významnosti informace. Každá příležitost je analyzována a zvážena z hlediska její důležitosti a hodnoty. Tyto kroky poskytují realistickou orientaci na okolnosti jako předpoklad pro rozhodování. Při rozhodování se člověk může zaměřit i na náboženské hodnoty, filozofické systémy, ideologie a skupinové názory. Pokud se do jejich sledování nezapojí strach, fanatismus či extravagance, pak i zde rozhodování stále předcházejí fáze získávání informací a určování jejich významu. Před rozhodnutím si tedy musíte představit možné varianty. Podle zakladatele třetí vídeňské psychoterapeutické školy je v každé konkrétní situaci pro člověka ta nejlepší jen jedna cesta. Existuje hierarchie hodnot v pozitivní i negativní sféře. Náklady, nepředvídatelné důsledky, stinné stránky, skrytá nebezpečí, která je třeba vzít v úvahu, mohou být vyjádřeny ve velmi různé míře. Svobodná existence zahrnuje porovnávání různých okolností, určování jejich významu a hodnoty, oddělování toho nejlepšího od dobrého, neškodného od škodlivého. Díky takové diskriminaci se z mnoha možností začíná vynořovat, krystalizovat jediná v danou chvíli dostupná šance, v důsledku čehož se rozhodnutí často stává samozřejmým. Tím, že člověk využije tuto jedinečnou šanci, vybere si tuto příležitost před všemi ostatními a na základě ní se rozhodne, dělá svůj život úplnějším. Tím, že si vybere jednu příležitost, zvýrazní ji mezi ostatními, udělá tuto příležitost „zvláštní“ Tím, že to udělá, analyzuje a zváží, může se člověk orientovat v jakékoli situaci a najít rozumný a vnitřně vhodný směr pro další etapu života. Autor zdůrazňuje, jak důležité je „vytěžit ze situace to nejlepší“. Realita, která nás obklopuje, čeká na zpracování a „vylepšení“ našimi činy Dále se A. Langlet dotýká nebezpečí, které představuje svoboda volby a dvě opačné možnosti neúčinné reakce na takovou situaci. Na jedné straně je to existenciální vakuum, na druhé straně je to bezmoc při rozhodování Takže díky svobodě, chápané jako absence zodpovědnosti, může člověk prožívat pocity ztráty, vnitřní prázdnota, existenciální vakuum a v důsledku toho lpění na náhražce svobody. Nyní objevujeme jiný druh nebezpečí: člověk se může zmást mezi množstvím zájmů a příležitostí, a proto se stát bezmocným. Stojí před bolestivým problémem volby, musí se rozhodnout. Může mít člověk příliš mnoho svobody, když si musí vybírat z mnoha zajímavých a příznivých příležitostí? Oproti stavu vnitřní prázdnoty a nezájmu je zde situace zcela jiná – po existenciálním vakuu není ani stopy, život se stává bohatým a nasyceným. Lidská svoboda sama o sobě zůstala stejná, ale intenzita a plnost života jsou zcela jiné. Nyní bychom rádi poukázali na „lidský faktor“ v rozhodování, jak jej považuje Alfried Langle. Rozhodnutí závisí na osobě, která je činí. Ne všichni lidé vidí dostupné příležitosti ve stejné míře. Stejnou realitu vnímají a hodnotí rozdílně dva lidé s různými životními zkušenostmi; navíc se lidé liší v jejich