Behaviorální válka je nesmrtící typ války, na který se svět snaží přejít. Jeho cílem je změna chování, které lze dosáhnout mnoha jinými způsoby, nejen pomocí zbraní. Bude to nejen neviditelné, ale i příjemné pro objekt vlivu Dnes ukazuje aktivní pohyb směrem k novým územím v oblasti informačního vlivu, která dříve zůstala nevyužita. Za prvé, cíle vlivu se rozšířily, máme nový řetězec „fakt – informace – znalosti“, kde se znalost jako objekt stala středem zájmu. Právě kvůli jejich aktivní sféře utváření znalostí se ministerstva školství a kultury v postsovětském prostoru neustále dostávají pod „střelbu“ opodstatněné kritiky. Ministerstvo školství obecně ve světě se stalo obdobou ministerstva propagandy, protože dokáže vložit potřebný obraz světa do čistých hlav dětí. Ministerstvo kultury generuje historii minulosti a vytváří její nesporné interpretace pomocí televizních seriálů. A právě tato verze pak zůstane v masovém povědomí, neboť televizní seriál svým důrazem na emocionalitu popisovaného porazí jakoukoli knihu Behavioristická válka Také se objevily špatně řízené proudy získávání nových poznatků - pro například videohry. Jeden z mých kolegů mi řekl, že když navštívili Řím, ukázalo se, že Řím zná nejlépe její syn, který tyto znalosti získal z videohry založené na knize Dana Browna. Za druhé, došlo k rozšíření dalšího řetězce vlivu: "informační operace - operace vlivu - behavioristické války." Jak psali v prvních dílech o informační válce, nejslabším místem na bojišti je mozek vojáka, protože vše ostatní lze zakrýt brněním. A v mírumilovném životě je to stejné: mozek zůstává nejslabší, je vystaven všem možným vlivům V sovětských dobách jsme se dívali na západní behavioristy s důvěrou, že studovali svět na úrovni analýzy elementárních reakcí Pavlovova psa. Dnes jsou v této oblasti již takové vrcholy jako behaviorální ekonomie nebo behaviorální finance a Pavlovova psa lze nalézt pouze ve formě ilustrace, jako například v jedné z prezentací britské armády forma prosazování různých druhů společenských změn je dlouhodobě aktivně využívána jak západními, tak sovětskými modely (viz např. o západní zkušenosti s přeprogramováním chování pomocí televizních seriálů). Za sovětského klasika (byť spíše praktika než teoretika) lze považovat například Antona Makarenka, který dokonce poznamenal, že ve výrobě věcí existuje kontrola kvality, ale v oblasti lidské výroby také není nástroj pro vynucení změny chování. Ale spoléhá na čistě fyzické metody nátlaku a dnešní svět usiluje o měkčí možnosti. Ne nadarmo rozlišoval Joseph Nye mezi tvrdou silou, která nutí, a měkkou silou, která přitahuje Válka je rychlý nástroj, když si soupeři nejsou rovni, ale poválečné období „sežere“ všechen „ušetřený“ čas. , aniž by to vedlo k požadovaným výsledkům ve změně chování. Jasně to dokazují Afghánistán a Irák, ačkoli tam lidé létali a v rukou drželi studie úspěšnějších transformací Německa a Japonska po druhé světové válce. Zajímavá informace přišla od Šolochova. Dmitrij Bykov píše: „Sholokhovův syn si vzpomněl: zdá se, že v sedmdesáti, druhý rok, on a jeho otec sledovali program o občanské válce. Syn se zeptal svého otce: kdy si myslíte, že občanská válka skutečně skončila? Sholokhov bafnul z dýmky a zachmuřeně odpověděl: možná to ještě neskončilo...“ Z toho můžeme vyvodit následující závěr: v postsovětském prostoru se před námi stále odehrává stejný boj. Příkladem je videoklip islámského náboženského učence, který potenciálním rekrutům vysvětluje výroky z Koránu, které zakazují zabíjení. Zároveň je zdůrazněnože zde nemůže dojít k vojenskému vítězství, protože příliv nových rekrutů převyšuje možnosti boje s nimi. Proto pouze informační nástroje mohou generovat požadovaný typ změny chování Vladimir Ovchinsky a Elena Larina začali mluvit o behaviorálních válkách, které vstoupí do arény v příštích dvou až třech letech. Když mluvíme o behaviorálních válkách jako o zbrani zítřka, autoři zdůrazňují, že jsou „založeny na technologiích pro manipulaci s behaviorálními algoritmy, zvyky a stereotypy činnosti, které do nás vložila společnost v nejširším slova smyslu. Zhruba řečeno, nástrojem behaviorální války je oddělit zvyk od zavedené činnosti, která vytvořila jeho situaci, a použít vzorce chování k dosažení jiných cílů. Transformace chování je již základním kamenem britského přístupu k informačním operacím. Americký přístup k ovlivňování operací je však definuje jako ovlivňování vnímání a chování vůdců a skupin. USA také hovořily o potřebě nejen otevřených informačních operací, ale také skrytých informačních operací. Říkají to z hlediska boje proti Islámskému státu. Důvodem je skutečnost, že jejich vlastní komunikace zaměřená na arabské obyvatelstvo není podporována. Účelem je zahájit dialog, který bude v rozporu se stávajícím monologem. Jedinou cestou k vítězství je proto použití nástrojů vlivu. Ale, jak vidíme, konečným cílem je zde změna chování: tok rekrutů musí být zastaven. Robert Jones rozlišuje mezi umělou a přirozenou stabilitou. V prvním případě bezpečnostní složky chrání vládu před lidmi, ve druhém chrání lidi před lidmi a před vnějšími hrozbami. A to budou různé modely chování Studie konfliktu chování provedená britskou armádou začíná prohlášením o klíčových bodech, z nichž první dva jsou: ke konfliktu dochází v informační společnosti, kde vnímání může být silnější než realita, mění se. v individuálním a skupinovém chování před, během a po konfliktu je určujícím faktorem úspěchu. Autoři požadují přesun vlivu z periferie vojenského dění do jeho středu. Doslovný citát z jiného prohlášení: „Moderní konflikt vyžaduje, abychom byli schopni iniciovat změny chování u bojovníků, v populaci, od které dostávají podporu, a u těch, kteří se v budoucnu mohou snažit získat moc. Velmi důležité a zajímavé pak je jejich přechod k akademickým pracím o rozhodování v podmínkách nejistoty. Volně odkazují na díla Daniela Kahnemana a Amose Tverského do svých úvah pak zařazují teorii pošťuchování od Thalera a Sunsteina. Co to všechno má společného s britskými operacemi v Afghánistánu a následnými konflikty? Věří, že tento přístup je naprosto průlomový pro vedení vlivových operací v éře hybridních konfliktů. Věří, že ovlivnění je dosaženo kombinací kinetických a nekinetických aktivit. V operativním kontextu je třeba se zamyslet nad důsledky nejen první, ale i druhé a třetí roviny Odkazují také na dílo Ivana Arreguina-Tofta, který věřil, že v konfliktech budoucnosti, vítězí ten, kdo udělá koncepční skok v myšlení. Arreguin-Toft studoval vítězství slabého hráče nad silným a analyzoval to jako variantu asymetrického konfliktu. Napsal: „Porozumět podmínkám, za kterých slabí herci vyhrávají války, je důležité ze dvou důvodů. Za prvé, pokud existuje dynamika jedinečná pro asymetrické konflikty nebo pokud jejich analýza poskytne nový pohled na asymetrické konflikty, pak je obecné vysvětlení důsledků asymetrických konfliktů nejen žádoucí, ale také nezbytné, aby se snížila podobnost nevyhratelných válek a zvýšila se šance na americký úspěch při použití zbraní je nezbytná. Za druhé, protože asymetrické konflikty sahají od katastrofickýchterorismus k vojenské intervenci v mezistátních, etnických a občanských válkách je nejpravděpodobnější hrozbou pro bezpečnost a zájmy USA, pouze obecná teorie důsledků asymetrického konfliktu může americkým politikům pomoci v jejich úsilí shromáždit potřebné typy vojenských a jiných sil. vyvolat účinnou americkou strategickou reakci." Zde je třeba uznat, že v podmínkách asymetrie konfliktů je přirozené věnovat pozornost jiným nástrojům, protože hledají nekonvenční cestu k vítězství. Americká armáda analyzuje z hlediska pohled na behaviorální metodologii řadu případových studií budování legitimity v poměrně složitých podmínkách. Toto je komunistické Polsko, toto je Afghánistán a Hizballáh. Zároveň se dělá (a bylo vykonáno) hodně práce na analýze a předpovídání chování nepřítele (například pokud jde o modelování záměrů nepřítele). Existují také práce, které sledují historii vývoje behaviorální analýzy ve společenských vědách Analýza budování legitimity v případě komunistického Polska je zajímavá, protože tam komunistická strana nemohla použít odkaz na Sovětský svaz. Poláci vnímali SSSR jako důvod ztráty své nezávislosti. Kampaň na demonstraci jejich úspěchů proto nemohla být úspěšná. Autor uzavírá: „Protože komunisté čerpali většinu své moci ze Sovětského svazu, museli přebírat témata, která odporovala protisovětským názorům a podporovala sovětské cíle. Toto nevyhnutelné zaměření bylo pravděpodobně nejdůležitějším faktorem neúspěchu jejich pokusu získat legitimitu, což nakonec vedlo k protestům a konci komunistické vlády. Příklad Polska ukazuje, že operace ovlivňování, které využívají „příběhy o úspěchu“, by se neměly odehrávat, pokud jsou zprávy pro cílové publikum nespolehlivé, protože jsou v rozporu s primárními myšlenkami. Nemělo by se zapomínat, že historie má velmi vážnou zkušenost s chováním vliv, který ještě vyžaduje další studium. To je sovětská zkušenost (Anton Makarenko a další), to je čínská zkušenost (systém vymývání mozků aplikovaný na americké válečné zajatce po korejské válce), to je americká zkušenost se zaváděním nových typů chování (práce Centra pro Health Communications na Harvardské univerzitě, kterou vede Jay Winstan) . V sovětských a čínských projektech přitom sehrál velkou roli skupinový tlak na jednotlivce s cílem změnit chování, jako je mimochodem vliv v totalitních textech, který je také zajímavý pro studium válečnické práce se spouštěči, například v případě sametových nebo barevných revolucí byla takovými spouštěči smrt demonstrantů, ke které došlo během procesu potlačování protestů, po kterém se úřady zpravidla vzdaly. I když později se vždy zjistila přítomnost třetí síly u těchto vražd nebo neexistence vraždy, jak tomu bylo v Československu v roce 1989. Spouštěčem mohou být jak informační, tak materiální události a věci. Například SSSR padá, když spouštěče jako džíny, západní auta atd. prakticky převezmou masové vědomí. Stejně tak se první cizí hračky objevily mezi princi, kteří je dostali z německé osady. Tyto čistě „technické objekty“ se v určitých kontextech mohou stát symboly. To znamená, že máme možnost vybudovat „architekturu volby“ ve třech typech kontextů: fyzický kontext, informační kontext, virtuální kontext bude muset být uznána jako behaviorální válka, protože volba v ní, stejně jako při následném odchodu všech republik ze SSSR, nebyla provedena na ideologickém základě, ale především na materiálních faktorech, to znamená, že jsme mluvili o konflikt na úrovni fyzického kontextu. Džíny a další věci se okamžitě staly vítězi pro sovětský lid, stejně jako auta nebo hudba a filmy. To platí zejména pro novou generaci Přesnější předpověď rozpadu SSSR nepodala CIA, ale.