I'm not a robot

CAPTCHA

Privacy - Terms

reCAPTCHA v4
Link



















Original text

От автора: Стремежът към смъртта в работата на З. Фройд „Отвъд принципа на удоволствието“ Смърт. Какво е? За какво се отнася и какво означава? За едно дете смъртта може би е заминаване, отсъствието на Другия. Смъртта е „да отидеш на война“; и „умрете“ е същото като „отидете на война“, „не ме безпокойте“ и просто „отидете си“. Отново си спомням дъщеря ми на възраст от година и половина, когато използва думата "чао!" като защита от братовчед й, който я измъчваше. Използваше го много рядко, в краен случай, когато други мерки не помогнаха. Тогава тя му махна с ръка и каза "чао!" Изглежда, че първата среща на субекта със смъртта е преживяването на отсъствието на Другия. Нищо не ни позволява да кажем, че с възрастта субектът придобива повече опит по отношение на смъртта, все още е знание за отсъствието на Другия. Смъртта все още остава затворена и недостъпна за субекта, той не може да пробие до нея, въпреки че императивът „memento mori“ има тенденцията да се повтаря натрапчиво в културата, докато съществува. Защо така? Защо това трябва да се напомня? Може би защото тук не всичко е чисто? Какво лошо има в смъртта? Всичко е грешно и то от самото начало. Буквално от огледалната сцена. „Скоро стана ясно, че по време на тази дълга самота детето е намерило начин да изчезне. Той разкри образа си в изправено огледало, което слизаше почти до пода, и след това клекна, така че образът в огледалото да „изчезне“. Детето играе със собственото си отсъствие. Тоест, искам да кажа, че всички философски разсъждения на зрял човек за живота и смъртта не са нищо повече от вик на „Бебе ооооо“. Първо, субектът е изправен пред невъзможността за собственото си отсъствие, в този смисъл смъртта е деление на нула, и второ, той не може да НЕ дели на нула, тази операция се повтаря натрапчиво, деленето на нула става съдбата на субекта. И така, какво е това? Какво може да бъде нещо, което не може да изчезне? Разбира се, само с факта, че никога не е съществувал. Във втората лекция от поредицата „Лакан-образователно образование” – „Езикът и изчезването на субекта” А. Смулянски показва, че когато субектът е представен, представен на погледа. на друго, то се превръща във функция, а в същото време не съществува като субект. Когато субектът не е представен на погледа, той отново не съществува, не съществува за друг. Така че субектът отсъства, но не го знае. Той отсъства, той е мъртъв, той е логически невъзможен, но докато той не знае за това, всичко изглежда е наред. Не всичко обаче е наред. Има такова нещо като безпокойство и то не лъже: „подготвеността под формата на страх с увеличаване на енергийния потенциал на възприемащата система представлява последната линия на защита срещу раздразнение“. Сега нека комбинираме безпокойството от кастрация с невъзможността на субекта и получаваме, че субектът се страхува не от смъртта, а от факта, че няма смърт. В тази връзка просто искам да кажа: „Бебе ооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо скъпи скъпи скъпи ооооо).) Ето как все още можете да разберете стремежа към смъртта. Връщане към състояние, което никога не е съществувало преди. Игра с невъзможността, със самата основа на темата. Не е ли това невъзможният въпрос, който си задава анализандът? Не е ли това въпросът, който той натрапчиво повтаря във всевъзможни вариации и публикации? Както мечтата на травматичен невротик всява страх, който не е достатъчен, за да се излекува от страха (пробив в Реалното?), така и игрите с огледалото са предназначени да покажат, че субектът може да не съществува, но това го убеждава, че той съществува. Страхът, между другото, винаги работи по този начин. Субектът получава обекта на страх, макар и под формата на отричане. Той дори не разпознава този обект като обект на своето желание, ако не забравяме, че субектът и организмът са напълно различни неща, ще стане ясно, че по отношение на организма е напълно възможно да се говори за биологична смърт. Фройд ни напомня за биогенетичния закон, тоест, че онтогенезата е повторение на филогенезата. В същото време нагоните и натрапчивото повторение разкриват тяхната връзка, която се състои в това, че самият герой».