Tvůrčí vektor zkušeností přináší do konceptu světa inovace. Tyto nové formace mohou být relativní povahy, aniž by ovlivnily základy světového názoru, nebo mohou být více či méně revoluční. V druhém případě kolektivní vědomí reaguje stejně, jako jakýkoli organismus reaguje na hrozbu invaze cizího těla, a to odmítnutím nebo v některých případech zničením. Když už mluvíme o základech světonázoru, spravedlivě stojí za zmínku, že představy o realitě samozřejmě nejsou mezi různými dospělými na planetě totožné. Zjevně se liší kultura od kultury, od jedné subkultury k druhé, od jednoho jedince k druhému Samozřejmě, že míra rigidity a totalitarismu kultury konkrétní země nebo regionu zanechává stopy v podobě poklesu míry. rozdílu mezi dospělými občany Není náhoda, že používám slovní spojení dospělý, protože právě v procesu socializace se naše představy o světě stávají mnohem stabilnějšími a někdy až strnulými. Děti, vzhledem ke své prioritě v procesu prožívání kreativního vektoru, mají méně stabilní představy o světě, vytvářejí ho každý den a každou minutu znovu. A teprve socializační podmínky, které jim předkládá „svět dospělých“, stimulují rozvoj aktivity adaptivního vektoru zkušenosti, k čemuž samozřejmě dochází na úkor kreativity. V průměru se světonázor dítěte přibližuje pohledu dospělého ve věku 8-12 let. V této době začíná svůj stabilizující a v jistém smyslu chronický vliv adaptivní vektor zkušenosti, který ve svém významu narostl „do plného potenciálu“. Koncept světa je tedy předáván z generace na generaci a představuje určitou formu kulturního viru. Vraťme se k diskusi o kategoriích času a prostoru jako základních abstrakcí oboru. Hned na začátku poznamenejme, že primární zkušenost sama o sobě neimplikuje žádnou přitažlivost k těmto abstrakcím. V zóně primární zkušenosti neexistují žádné představy o „tam“ nebo „pak“. Samozřejmě mi řeknou, že v psychoterapii záleží jen na „tady a teď“. Ale není to tak úplně pravda. „Tady a teď“ není o nic menší abstrakcí než „tam a pak“ [1], protože také předpokládá segmentaci zkušenosti, z níž některé jsou potlačeny mimo zkušenost. Například je nemožné zažít budoucnost a minulost, stejně jako události vzdálené ve vesmíru. Snad jen prizmatem umístění jejich reprezentace do „tady a teď“. Například důležitým postulátem Gestalt přístupu v psychoterapii je doporučení umístit příběhy o minulých událostech nebo fantazie o budoucnosti do skutečného kontaktu. Stejně jako je aktuální i dnes. V některých ohledech je to krok kupředu od používání segmentů pole nazývaných „minulost“ a „budoucnost“ pouze jako pozadí pro vysvětlení současných problémů a symptomů klienta. Zdá se však, že segmenty oboru, které nezapadají do „tady a teď“, jsou ze zkušenosti vyloučeny. Vzpomínky na minulé události a fantazie jsou zpravidla vnímány s přihlédnutím k jejich neaktuálnosti, což se projevuje např. jako zkušenost, opakuji, že primární zkušenost sama o sobě neimplikuje existenci abstrakcí. V dynamice vznikajících jevů je jedno, do kterého segmentu oboru patří. Zatím zde nejsou vůbec žádné segmenty. Ve skutečnosti však tento stav dlouho nenastává. Jsme zvyklí myslet a prožívat pomocí abstrakcí. Kategorie času a prostoru okamžitě segmentují vědomí a zkušenost. Část abstrahované zkušenosti je umístěna do „tady a teď“, zatímco druhá je přenesena do „tam a potom“. Psychoterapeutický proces se zpravidla zaměřuje více na první část, zatímco druhá, dodržující princip těhotenství, dává smysl první. Tato situacevěci se mi zdají člověku moderní civilizace maximálně známé. Navíc dohody o abstrakci a segmentaci oboru jsou tak nepopiratelné a stabilní, že člověk, který je dobrovolně či nevědomky poruší, riskuje, že bude vystaven segregaci na základě. jeho šílenství. A skutečně, pokud někdo z nás náhle začne prožívat jevy „minulosti“, „budoucnosti“ nebo „vzdálenosti“ stejně živě jako ty, které se týkají „tady a teď“, pak to s největší pravděpodobností vzbudí podezření na straně jeho duševního bezpečí. Zde se vám budou hodit pojmy „klam“ a „halucinace“. Nicméně věda a veřejné povědomí samozřejmě znají případy, kdy nadaní [2] lidé zažili to, co se dělo v „minulosti“ a „budoucnosti“, a také daleko od svého bydliště, tak jasně, že jim to umožnilo označit to jako realita. Nemluvě o tisíciletých tradicích různých národů, projevujících se v rituálech a podobné povahy, stejně jako o četných filmech a knihách, jejichž těžištěm je schopnost lidí skutečně prožívat „tam a tehdy“. , nelze tyto skutečnosti ignorovat. I když, stejně jako dříve, přikládá západní civilizace zvláštní hodnotu abstrakcím polí – času, prostoru, subjektu/objektu. Primární zkušenost tak čas od času „prorazí“ pole segmentované abstrakcemi v podobě uměleckých děl, superschopností, různých psychologických anomálií, prastarých rituálů, snů apod. Člověk západní civilizace neustále hledá nové způsoby, jak získat přístup k primární zkušenosti a vyhnout se segregaci, kdykoli je to možné. Dialogově-fenomenologická psychoterapie také zaměřuje svou pozornost na primární zkušenost a umožňuje všem jevům žít v terapeutickém kontaktu, a to i předtím, než se promění v abstraktní zkušenost. Nemá přitom regulační význam pro terapeutický proces, do kterého segmentu fenomenologického oboru ten či onen fenomén patří. ***Čas a prostor tedy působí jako abstrakce pole. Primární zkušenost, která je základem této zkušenosti, neimplikuje jejich potřebu. Sekundární zkušenost koriguje proces prožívání, přizpůsobuje jej pojetí světa západního člověka a odcizuje některé složky za „tady a teď“. Protože člověk žije v „přítomnosti“, podle tradičního modelu světa. Právě na této myšlence je založen proces psychoterapie, která je produktem západní kultury [3]. Bez ohledu na směr a školu si každá psychoterapie klade za cíl adaptovat člověka na přítomnost, protože život souvisí pouze s přítomností. Mimochodem, vývoj člověka v ontogenezi od dětství do dospělosti také předpokládá posun v procesu prožívání do zóny přítomnosti. Minulost a budoucnost se zároveň vytrácejí, jsou vyňaty z rámce procesu života, a tak v jistém smyslu znehodnoceny[4]. Je však skutečně oprávněné dělit zkušenost do časových pásem, z nichž jednomu je dán status skutečného života, jinému je přisuzován zdroj vysvětlení v podobě příčin skutečných duševních jevů a třetí plní funkci předpovědi, plánování a sny? Je princip mentálního determinismu nezbytný pro psychoterapii? Využíváme dostatečně zdroje „minulosti“ a „budoucnosti“ jako součást procesu zkušenosti? Myslím, že ne. [1] Navíc „tady a teď“ a „tam a pak“ se vzájemně doplňují. Metaforicky řečeno, oba tyto segmenty zkušenosti mají společnou hranici. Nemohou tedy existovat odděleně. Pokud předpokládáme, že jeden z prvků této dvojice zmizí, pak zároveň zmizí i druhý.[2] V této souvislosti nazýváme nadanými ty, kteří za jinak stejných okolností nebyli klasifikováni jako blázni. Někdy je to jen otázka náhody.[3] Doufám, že tvrzení, že psychoterapie je produktem západní kultury, nesníží důstojnost východní kultury, v níž dnes