Войната между психиатъра и психолога Отново се натъкнах на ситуация, в която пациентът има психолог и психиатър и би било добре да си сътрудничат в полза на пациента, разширявайки и допълвайки визията си. Но често се случва те да виждат картината на разстройството по различен начин: формирането на дисфункционални мисли, емоции и поведение. И това не би било проблем, ако тези специалисти не обезценяваха мнението на другия, казвайки на пациента, че само тяхното мнение е правилно, а мнението на техния колега е грешно. Обикновено при такава конфронтация психиатърът твърди, че разстройството е биохимично по природа и трябва да се коригира с лекарства. Психологът може да вярва, че само психологически и социални проблеми са причината за разстройството и съответно само психологическото консултиране ще помогне на пациента. Според мен в този случай разстройството на пациента е мултимодално по природа, тоест психиатрично и психологическо. проблеми. Да, може да грешат за нещо и това е нормално. Но защо не общуват с уважение един към друг и не обогатяват и разширяват своите гледни точки? Представете си каква полза ще има за пациента! За моя радост някои специалисти правят точно това, опитват се да общуват помежду си и съвместно да управляват пациента, но има и доста неприятна картина за клиента, когато и двамата специалисти или един от тях не искат такава среща. В такава ситуация клиентът е объркан, нивото на тревожност се повишава, а ефективността на помощта рязко намалява или изчезва напълно. Такива специалисти започват да се трият, че колегата им е невеж и грешен, а виждането им е 100% правилно. Те могат да сметнат, че общуването с колега е под тяхното достойнство в този случай и дори да се срещнат, те са по-склонни да започнат да ругаят и след това с още по-голяма ярост да докажат на пациента, че са прави: I бих посъветвал хората да избират специалисти, които са готови за сътрудничество, в полза на пациента. на пациента.