От автора: Фрагмент от книгата „Алтруизъм: така нареченото добро“ Алтруизъм и агресия Едно от основните положения, които защитаваме в цялата си работа, е, че естественият алтруизъм има пряка връзка с агресията, повече Освен това, от гледна точка на филогенезата, това е неговата протоформа, еволюционно предхождаща го. Аргументите за тази позиция вече сме давали многократно, в материалите както на първия, така и на втория раздел, тук ще разкрием нашата позиция на ниво отделни изводи и обобщения. В този раздел ще съпоставим алтруизма и с други видове естествена дейност, които освен агресията традиционно включват йерархично и сексуално поведение. Корелациите, които извършваме, ще ни позволят да разберем по-дълбоко същността на най-естественото алтруистично взаимодействие и да проучим по-нататък някои съвременни методи за неговата културна ритуализация. в същото време цяла поредица от данни от областта на етологията и етнографията, психоанализата и социалната психология (виж заключенията от предишните раздели) ни позволява да включим агресията като опозиция на този социален феномен. Освен това, въз основа на материала на първия и втория раздел, както и в резултат на анализ на голям брой примери и редица заключения, ние идентифицирахме следното: Агресията може да действа като реакция, придружаваща определени видове алтруизъм Като илюстрация на тази позиция припомняме, че: редица възпитателни мерки са агресивни по природа и имат изключително алтруистичен характер (например наказване на дете за нарушение, извършено в режим на възпитание и родителска грижа); морална (и в някои случаи физическа) агресия в отговор на нарушаване на нормите на реципрочност от един от партньорите; самото възпитание на детето в първите години от живота му в рамките на система от алтруистични отношения има до голяма степен принудителна форма и т.н. „Прекомерният” алтруизъм може да бъде скрита форма на агресия Основният аргумент за тази идея се съдържа в параграфи 2.1 и 2.4 на раздел 2, където подробно се изследва несъзнателната природа на невротичното алтруистично поведение, в което мотивите за доминиране и скритата враждебност играят централна роля. Тук ще дадем още един пример. В образователната психология последствията от различните стилове на родителство са добре известни. Един от тези стилове е свръхпротекцията, при която детето се превръща в „идол на семейството” и е поставено в атмосфера на прекомерен родителски алтруизъм с пълен контрол върху поведението му. Свръхпротективният стил на родителство води до пълна загуба на инициатива у детето, формира его с размити граници, води до социално увреждане и развива много други личностни дефекти. Съществува един особен вид алтруизъм, изграден върху агресия – принудителен алтруизъм. Нека припомним, че нашата основна позиция е, че всяка доброволна отстъпка и прехвърляне на собствен ресурс на друго лице, което има за мотив оказването на помощ на това лице или е. въз основа на мотива за облекчаване на напрежението в съществуващата система на отношения, ние го считаме за проява на алтруизъм. Тук се позоваваме на три твърдения, които илюстрират тази точка. Първо, редица учени (например []) считат принудителния алтруизъм за най-ранната форма на кооперативно поведение. Второ, принудителният алтруизъм е изграден върху предотвратяването, смекчаването или елиминирането на вероятна или „привидно възможна“ агресия от страна на този, на когото е направена „доброволната“ концесия на ресурс, и е насочен към поддържане на йерархични взаимоотношения. Трето, принудителният алтруизъм предизвиква преживяване на морално (а понякога и физическо) удоволствие от самия акт на отстъпка, тъй като премахва или смекчава напрежението в присъствието на човек с по-висок статус. Всичко това предполага, че принудителен алтруизъме една от архаичните форми на алтруистично поведение. В същото време, тъй като той по същество е насочен към смекчаване на агресивността в съществуващата система, това означава, че той се задейства от агресивна мотивация или по-скоро нейната обвивка, реактивна формация, изградена върху нея. С други думи, принудителните форми на алтруизма се основават на агресивна мотивация, като един от интрапсихичните варианти е чувството за вина, което ни принуждава да действаме алтруистични действия, предназначени да го компенсират или поне да го смекчат. Най-често тези действия имат характер на „безкористна“ помощ по отношение на референтните други. Интересна особеност на чувството за вина е, че то често е породено не от „истинската вина” към социалния партньор, а от собственото автоагресивно отношение, което започва да доминира в мотивиращите алтруистични и агресивни форми на поведение поведение имат значителни прилики в редица функции. − Алтруизмът, подобно на агресията, влияе върху миграцията на населението, като по този начин регулира числеността му Една от основните функции на агресивността, разглеждана от К. Лоренц, е взаимното отблъскване, осигуряващо разпръскването на. индивиди над максимално достъпната площ []. От друга страна, поведението на такъв агресивен вид като хората не се вписва в твърдението на Лоренц. Наистина от началото на 19 век основните миграционни тенденции са насочени към големите градове. Ето някои статистически данни от последните два и повече века: „През 1800 г. само 4% от населението на света е живяло в градове. През 1900 г. процентът на градските жители нараства до 14% от общото население; До края на ХХ век 47% започват да живеят в градовете. В момента повече от половината жители на планетата са градски жители. В началото на ХХ век е имало само 16 града милионери. През 1950 г. те вече са 83, а през 2000 г. броят на милионерските градове нараства до 411. През 1800 г. населението на света достига 1 милиард души, през 1900 г. вече е 1,6 милиарда души, през 1960 г. - 3 милиарда, през 1993 г. - 5,5 милиарда души , на 12 октомври 1999 г. световното население е било точно 6 милиарда души, през 2003 г. - 6,3 милиарда, през 2006 г. - 6,5 млрд. На 1 юли 2009 г. световното население е било 6 768 167 712 души" (по данни на ООН за 2009 г.). В същото време броят и броят на хората в големите градове непрекъснато нараства, въпреки факта, че нивото на екологичен, психологически и други видове стрес, информационно претоварване, социално напрежение и др. в мегаполисите десетки пъти по-високи от същите показатели в градовете с по-малко население [Барбашин, Павленко]. Какво кара хората да бързат към градовете? Според биолозите земната биосфера е предназначена да издържи натоварване от 0,5 милиарда души ([] Dolnik, 2007). Растежът на големите градове започва, когато световното население достигне 1 милиард жители, тоест когато човечеството превиши максимално допустимия размер на населението си два пъти. Нещо повече, този процес започва да протича толкова по-бързо, колкото по-висока става гъстотата на населението. Ние откриваме следния модел: когато числата в определен географски район достигнат два пъти критичното ниво, законите на отблъскването отслабват и алтруистичните сили на сближаването се увеличават многократно. Хората започват да се привличат към градовете и колкото по-голям е градът, толкова повече те се увличат в него. От друга страна, в мегаполисите раждаемостта е намалена и не достига нивото на просто заместване [Барбашин, Павленко], тоест увеличението се дължи изключително на мигрантите. Този ефект на „черна дупка“ е полезен за околната среда като цяло и не е нищо повече от естествен стабилизатор на човешката популация. Самите жители на мегаполисите не могат да бъдат наречени по друг начин освен „алтруисти против волята си“ или „принудени към алтруизъм“: те не само успяват по някакъв начин да вместят естествените си нужди в твърдия социален ритъм на града.гиганти, така че те също оставят място за живот на всички останали. Интересно е, че резултатите от разсъжденията, базирани на горната статистика, са в добро съответствие с изводите на Х. фон Фьорстер, С. П. Капица, М. Кремер и А. В. Коротаев, които в своето изследване показаха, че до 70-те години на ХХ век броят на света населението е нараснало по хиперболичен закон и в момента има прогресивно забавяне на темпа на нарастване на населението на Земята. Отново, от горните статистически данни става ясно, че забавянето на растежа на човешката популация започва точно през 60-те години, когато започва бързият растеж на мегаполисите и ефектът на срутване, свързан с тяхното влияние, действа като естествена спирачка в нарастването на населението на Земята. − Алтруизмът е подобен на агресията е един от критериите за сексуален подбор, определящ алтернативна програма за подбор на мъже, основани на принципа на най-големия алтруизъм, тоест способни не само да извършват самото ухажване, но и да бъдеш нежен, грижовен, внимателен и „даващ“ през цялото време на съжителство За човешкия вид подборът по признаци на сила, силна, мощна физика отдавна са загубили значение []. Тези качества на човек практически не му дават конкурентно предимство в съвременното общество. В същото време при избора на жените предпочитанията все още са насочени към по-високостатусни (успешни, богати, конкурентоспособни и амбициозни) млади хора. Потомството на такива двойки става още по-конкурентоспособно, което гарантира неограничено нарастване на конкуренцията в нашата култура. Последният факт е отразен в размисъла на Лоренц: „... бързината, която обхваща индустриализираното и комерсиализирано човечество, е отличен пример за неподходящо развитие, което се дължи единствено на конкуренцията между други видове“ []. А. И. Протопопов пише за инстинктивното желание на жените на „силно примитивните“ хора, тоест на тези, чието поведение е пронизано от инстинктивна мотивация []. Подобен избор от време на време поваля интелектуалния възход на човечеството, тъй като е най-трудно за рационално мотивираните и най-надарените хора да преминат женския подбор. „Жаждата за знания може да се счита за неестествена, особено след като овладяването на знанието често не помага, а по-скоро пречи на собствениците му да оцелеят, още по-малко да оставят повече потомство. Индивидуалният подбор вероятно е действал през всички векове срещу тези, които са прекалено любознателни, срещу тези, които се стремят към знание” [Ефроим]. далеч не е изолирано, а широко разпространено явление. Например при морските тюлени 5/6 от цялото потомство е оставено от 1/6 от силно търсените мъжки, ситуацията изглежда още по-радикална при морските лъвове, където 4% от мъжките осигуряват 88% от всички чифтосвания [Protopop; ]. Ако моделът на сексуален подбор беше директно транспониран върху женския избор, тогава колективните предпочитания на всички жени биха ръководили развитието на човешкия вид (от гледна точка на предпочитаните качества) и „оформянето“ на еволюцията. За щастие в човешкото общество съществуват редица ограничителни механизми (сред които ревността и моногамната семейна структура са от първостепенно значение), които не позволяват на всички жени да се концентрират около най-предпочитаните мъже. В същото време в човешкото общество съществува аналогичен модел на полов подбор и той е представен под формата на полигиния на Изток, където на напълно законни основания един мъж може да има до четири жени. Интересно е, че при многоженството ситуацията на пръв поглед изглежда обърната, обърната: създава се впечатлението, че мъжът избира жените. Всъщност това не е вярно. При тази семейна институция, въпреки рецесивното положение на жените, нито една от тях обаче не остава непотърсена, докато 75% от мъжете са „без работа“. Следователно полигинията може да се разглежда и като вариант на модела на полов подбор, при който женският пол е „избиращ и по-ценен“[Протопоп]. В съвременното общество значението на полигинията като специална институция на семейството е много двусмислено и изследователите подчертават редица нейни разрушителни влияния върху обществото: „Във всяко общество полигинията повишава нивото на насилие, води до увеличаване на броя на убийства и изнасилвания, дори когато има модулиращи фактори като ниво на икономическо развитие, гъстота на населението, ниво на демокрация и т.н. [Милър, Канадзава] В нашата култура моногамията е мощен ограничител на разпространението на модела на полигиния. Институцията на моногамията не позволява на „алфа егоистите” да „разпространят” гените си в пълна степен на предимствата, които имат в своето поколение. С. Боулс нарича тази ситуация „репродуктивно изравняване“ [Боулс]. Според нас моногамията е едно от радикалните последици от глобалните естествени алтруистични процеси, които се случват в нашата култура и насърчават формирането на групи. Той възпира редица агресивни тенденции, които неизбежно възникват при наличието на голям процент недоволни „потенциални бащи“. Институцията на моногамията, поради репродуктивно изравняване, изтрива всички предимства на „търсените мъже“ (най-често алфи) и не позволява на голям брой доминиращи субекти да навлязат в света. Последният факт допълнително смекчава вероятната агресивна ескалация, която би възникнала, ако висок процент от потомството на алфа мъжките се роди по едно и също време. Ето защо вярваме, че естествените възпиращи алтруистични процеси действат системно в полза на цялото общество − Алтруизмът, подобно на агресията, поддържа йерархичните взаимоотношения, което води до повишаване на общата стабилност и относителната безопасност на живота в обществото. строгата йерархия организира стадото, повишава степента на оцеляване на индивидите” []. Като цяло йерархичната структура има много положителни страни. Да започнем с факта, че сме наследили йерархията от нашите преки еволюционни предци – приматите []. Тоест, за нас това е естествено и имаме интуитивно желание за неговото формиране. Нашите собствени наблюдения върху работещи тренингови и терапевтични групи показват, че дори когато не се провеждат специални процедури за работа с групова динамика, винаги се установява една или друга неформална групова структура. Участниците буквално гравитират към оставянето на първите етапи от живота на групата на милостта на процесите на формиране на групата, централен от които е процесът на формиране на ролева структура. Ако в първоначално създадената терапевтична група няма ясно изразен лидер (в една обучителна група такъв лидер е водещият треньор), тогава ролевата структура се изгражда на йерархичен принцип , виждайки ясно определен ранг, по-ниският „без борба“ отстъпва пред началниците си. Това състояние на нещата омекотява отношенията, има защитен ефект и предпазва двете страни в контакта от взаимна атака. По-нисшият действа в режим на благоговение, което предизвиква покровителствено отношение и намалява агресията на „старшия“. Освен това началникът също е защитен, тъй като е под закрилата на ранга. И наистина, висшите йерарси най-често са „възрастни” хора и под необуздания натиск на „младите и нахаканите” лесно могат да загубят мястото си. Но йерархията защитава алфите и следователно покровителства опита и мъдростта, които са характерни за напредналата възраст [Protopop]. Има обаче и недостатъци на такава строга структура като йерархията. Информацията в него “слиза” с лекота, но с големи препятствия се качва “нагоре”. Неслучайно обучението на мениджърите в умението да получават обратна връзка от своите подчинени е една от основните и търсени задачи в управленското консултиране, но в същото време среща много съпротива. Подобни заключения присъстват в материалите на етологичните наблюдения: „Йеркс и неговите сътрудници отдавна са направили нещо изключително интересно,Наистина поразително наблюдение: шимпанзетата, които са известни със способността си да учат чрез директна имитация, фундаментално имитират само своите събратя от по-висок ранг” [Лоренц]. дейността на всички негови членове. Всъщност дори и без някаква специална групова дейност, една част от членовете на йерархията са заети да повишават ранга си, другата е заета да защитава съществуващия си ранг. И всички са „в бизнеса“. С други думи, йерархичната структура задава насоки за растеж, като по този начин структурира излишната активност на отделните членове. Алтруизмът, в контекста на йерархичните процеси, играе жизненоважна функция за поддържането на тези процеси. Ще разгледаме как се случва това малко по-надолу − Алтруизмът и агресията са алтернативи като стереотипно поведение, което облекчава напрежението по време на стрес. Последният факт очертава допълнителни начини за коригиране на девиантните агресивни реакции, които естествено могат да се трансформират в алтруистични. Агресията и алтруизмът са амбивалентни психични процеси и форми на поведение. Смисълът на това заключение е, че всеки алтруистичен акт има и агресивен компонент, а агресията винаги носи алтруистичен заряд. Можем да видим от горното, че алтруизмът в скрита форма съдържа и някакъв елемент на враждебни изводи, а от останалото. текст на нашата работа. В същото време този момент е особено ясно представен в социалната практика на potlatch (параграф 2.1 от раздел 2). Всъщност potlatch е не само правило за алтруистичен обмен, но и начин за установяване на социално господство. Най-„алтруистичният“ става и най-влиятелен. Фактът, че агресията има алтруистичен компонент в своята област, е добре илюстриран от различни процедури за помирение, които агресорът, воден от чувство за вина, в повечето случаи започва първи. Както писахме малко по-рано, ние свързваме идеята за амбивалентната природа на алтруизма-агресия с амбивалентната природа на психиката, която е представена от цяла поредица от интрапсихични преживявания, които са системно комбинирани помежду си, като любов-омраза, господство-подчинение, раздяла-зависимост, и т.н. В контекста на диадата агресия-алтруизъм това изглежда така: агресията винаги поражда някакви опозиционни алтруистични тенденции, а алтруизмът предизвиква противопоставяне под формата на повишена агресивност. Тези процеси съставляват единна динамична система, която се представя не само като комбинация от две различно насочени вътрепсихични тенденции, но и се реализира в интерпсихическото взаимодействие, както и редица от горните факти, ни позволиха да формулираме още две обобщени твърдения, които на по-дълбоко ниво на анализ ни позволяват да разберем основната същност на диадата „агресия-алтруизъм“. Агресията и естественият алтруизъм от гледна точка на филогенезата имат обща природа и не са автономни един от друг социални процеси. , Всъщност, както беше показано в материалите на първия и втория раздел, тези явления представляват две модалности на един и същ процес на групово взаимодействие и могат лесно да се трансформират един в друг, т.е. При някои условия алтруизмът може да бъде не по-малко агресивен от самата агресия, а отвратителното поведение може да бъде не по-малко кооперативно от всяка алтруистична реакция. Вече многократно илюстрирахме първата част от последното твърдение, а като пример за втората предпоставка е достатъчно да разгледаме поведението на лидер в ситуация на изключителна опасност за неговия екип. Често той може да се държи изключително агресивно към членовете на своята група, но в същото време всичките му действия ще бъдат насочени към запазване на целостта на екипа и неговите отделни членове. IN.