В тази статия ще продължа да говоря за границите, садистичното господство и манипулацията Смешните игри на Михаел Ханеке започват със семейна идилия, подкрепена от оперна ария, която героите слушат по време на пътуването си до една страна. Заслужава да се каже, че първият филм излезе през 1997 г., а 10 години по-късно Ханеке направи римейк, в който с обсесивно-компулсивна педантичност повтори всеки кадър, диалог и музикален съпровод препратка към римейка с Тим Рот и Наоми Уотс започва с два кадъра отгоре. Ако обърнете внимание, в дълбоките филми такива кадри винаги са за нещо и играят в сцената и историята като цяло. „Смешни игри“ поставя зрителя в историята от самото начало, сякаш казва: „Знаем, че си там, че ни гледаш“. Тази линия ще се развива и ще намери своята кулминация. Зрителят, от една страна, е потопен в историята чрез умела атмосфера, проверена операторска работа, от друга страна, ясно му се казва: „Внимание! Гледате филм!”, как режисьорът безкомпромисно прекъсва успокояващата оперна ария, как взривява ушите на зрителя с писъци и тежки акорди, как размазва огромни червени букви в очите, сякаш казва: “Това е филм! ” – но контрапунктът е толкова странен и необичаен, че не действа дистанциращо на зрителя, а напротив – въвлича го в картината, карайки го да се притеснява за героите. Още в началото Ханеке дава да се разбере, че тази идилия, като червени букви, които не се вписват в естетиката на рамката, ще бъде нарушена и разрушена от нещо и много скоро на зрителя се показват двама приятни на вид млади мъже. В бяло, с бели ръкавици. Един идва при героя на Наоми Уотс, Ан, и иска да вземе яйца назаем от съсед, при когото е на гости. Ан отива до хладилника с усмивка. Цялата тази проста сцена постепенно става напрегната. Подобно на Dogville, Funny Games много смътно загатва за назряващия конфликт в горната сцена. Първо, горният герой Питър чупи яйца, преди да излезе от къщата. Ан все още е дружелюбна и му слага още четири парчета в кутията, но той в неудобството си изпуска мобилния си телефон в мивката и той се изключва. Домакинята се обръща към младия мъж: „Преди да унищожиш цялата ми кухня, вземи яйцата и си тръгвай.“ Ето какво се случва, а след това куче лае от заден план. Между другото, тя излая малко по-рано, когато за първи път видя тези момчета, не виждам смисъл да преразказвам тази сцена, тъй като напрежението се създава не от текста, а от играта, атмосферата, ритъма. картината. И Ан, и зрителят вече разбират, че нещо не е наред, но не могат да посочат какво точно. Предлагам ви да изгледате поне началото на филма и да се вслушате в чувствата си: как и къде се ражда тревогата във вас, когато гледате тази сцена, как се развива. Помислете какво го причинява? Ще се радвам, ако споделите наблюденията си в коментарите, ако това доведе до дискусия, предлагам да отидете на този експеримент, за да се научите да отговаряте на чувствата си. Следващият етап ще бъде техният анализ: адекватни ли са на ситуацията „тук и сега” или са породени от проекция от минал опит и т.н.? Но за да се анализира, е важно да можете да ги чуете и усетите, към които се присъединява втори млад мъж на име Пол. Той изглежда изключително учтив и спретнат и се втурва към клубовете на домакините, пеейки хвалебствия. Пол моли Ан да го остави да тича бързо и да изпробва патера: „един удар“. Героинята е неудобна, това е очевидно. По някаква причина обаче тя не отказва. неудобно? Или страшно? Дали това е нежелание да изглеждаме грубо или страх от нещо скрито? успоредно с животните, тогава замръзването на заек пред боа за ушатите завършва тъжно =( Пасивното чакане работи в природата, когато жертвата не се вижда. Ако жираф, зебра, газела - някой е бил забелязан от кръвожаден леопард, жертватаопитвайки се да направи крака. Защото, ако ловуващ хищник вече го е видял, пасивното чакане няма смисъл, лишавайки го от шанс за оцеляване, разбира се, сладката газела на Томсън може да се надява, че ще съжали лъва със своята сладост. Но, страхувам се, тогава тя все пак ще завърши дните си в стомаха му. Не съм математик, за да давам статистика какви са шансовете й да срещне разкаял се месоядец, вярвам, че има изключения. Интернет е пълен с истории за приятелството на вълк и човек, гепард и куче, котка и пиле, слон и овца, тиранозавър и бебе мамут. Вярно е, че това се случва, но едва ли си струва да го приемаме като правило. Затова сладката и умна газела на Томсън прави изводи и или се опитва да направи гевгир от рогата си, или си тръгва като Грейс в „Догвил“. имаше много възможности да чуете чувствата си и да напуснете града, така че в този филм събитията се развиват по-бързо, оставяйки на героите много малко време за радикални действия. А героите, за съжаление, пропускат възможността за филма, че той: „показва на зрителя не насилието, а собствената му позиция по отношение на насилието. било то "Бяла лента", занимаваща се с фашизма; „Пианистът“, който разказва за садомазохизма в секса и живота, или „Любов“, в който по мое лично убеждение никога не става въпрос за това чувство. Самият Ханеке каза: „В моя филм исках да покажа какво се случва с човек, който вижда страданието на любим човек... Насилието не е това, което ме интересува най-много. Въпрос за хората и техните чувства. Любовта като чувство може да бъде не по-малко насилствена от всичко останало.” Режисьорът се противопоставя на флирта на Холивуд с насилието, което преди имаше много, а сега повечето от най-рейтинговите сериали са базирани на това, като „Игра на тронове”. ”, „Истинска кръв”, „Как да се измъкнем за убийство” и др. Най-добрият филм за насилието според него е „120 дни Содом” на Пазолини, тъй като то е напълно непоносимо. Вероятно това е причината Ханеке, 10 години след първите „Смешни игри“, да отиде в Холивуд, за да партнира римейка, тъй като е негов пълен опозиционер: „Не можете да направите антифашистки филм във фашистка естетика. Героите на „Смешните игри““. са в много отношения потомците на Алекс от „Портокал с часовников механизъм“, тук има флирт в речта и снежнобели костюми, които се римуват с одеждите на садисти от филма на Кубрик. И ви напомням, че - да, зрителят обичаше тези палачи и убийци в Портокал с часовников механизъм, читателят ги обичаше в оригиналния източник на Бърджис. В произведението на Ханеке те са показани като по-големия демон на злото, дори само защото главните герои са семейство. Историята започва с тях, ние свикваме с тях първоначално. Въпреки това аз лично съм виждал групи в интернет, в които хората обсъждат привлекателността, сексуалността и чара на младите мъже в бяло. Силно се съмнявам, че Ханеке, за разлика от Кубрик, се е опитвал да създаде подобен ефект. Тези герои не излъчват чар и харизма като много завладяващи филмови злодеи. Смея да се надявам, че тези групи в интернет са малко изключения. Връщайки се към съдържателния анализ на филма, представям на вашето внимание кадъра, който следва след разрешението да се направи един удар с бухалка. В него можете да видите как Пол буквално отблъсква героинята, като че ли се извинява. И пак мълчи. Въпреки това, след кратък период от време, Ан все още заявява, че не иска да участва в техните игри и моли да напусне. Павел и Петър обаче не реагират. Те също не отговарят на молбата на новопристигналия съпруг на Ан (Тим Рот). Не се наемам да преценя как капанът е могъл да бъде избегнат, в кой момент и какво е трябвало да се направи, но ми се струва полезен експеримент да разсъждавам върху това, докато гледам филма. Ще ви предупредя, че филмът наистина е такъв тъмно и оставя тежест на душата, но съм твърдо убеден, че е трудно и дълбокото кино е важно за гледане, защото показва многообразието на този свят, отваря пътя към нови мисли, предизвиква резонанс, поставя въпроси и ни тласка за търсене на отговори..