Od autora: Poprvé zveřejněno na webu v roce 2002. Typy myšleníÚčel myšlení V psychologii a obecně v téměř psychologickém každodenním životě jsou velmi rozmanité a spíše protichůdné představy o typech myšlení se vyvinuly. Rozlišuje se abstraktní myšlení a konkrétní myšlení, vizuálně-figurativní a vizuálně efektivní, intuitivní a logické, teoretické a praktické, vědecké a každodenní. Zkusme se ale na myšlení podívat systematicky. Systematická metoda, je-li správně pochopena a aplikována, přináší překvapivě životaschopné teoretické plody, které najdou okamžité praktické uplatnění. V tomto článku se chci podělit o své závěry získané pomocí systémové metody. Představme si tedy nějaký otevřený systém (OS). Má vnitřní prostředí oddělené od vnějšího prostředí. Kolem jsou systémy přibližně stejné velikosti jako ona, spolu s ní jsou součástí supersystému, který je spojuje, tzn. systémy vyšší úrovně. Mezi těmito operačními systémy lze rozlišit pasivní a aktivní systémy. První jsou primitivní, předvídatelné, totožné, druhé jsou nezávislé, nepředvídatelné, jedinečné. Pasivní systémy nazvěme objekty, aktivní systémy - subjekty Vnitřní prostředí OS je zranitelné, může žít a prosperovat pouze v příznivých podmínkách, pro které je životně důležité rozlišovat užitečné a nebezpečné a naučit se tomu. rozlišovat, usilovat o první a vyhýbat se druhému. Psychiku lze tedy považovat za prostředníka, který má vnitřnímu prostředí zajistit úspěšnou existenci v tak nepředvídatelném a složitém světě. Jedním z mentálních nástrojů používaných k řešení tohoto problému je myšlení. Tito. myšlení je navrženo tak, aby snížilo nepředvídatelnost prostředí, učinilo jej srozumitelným a zvládnutelným. Jinými slovy, pokud je nejprve nějaký jev při prvním setkání s ním vnímán jako složitý, nepředvídatelný, nepochopitelný a tudíž neovladatelný, pak se po pečlivé, průzkumné interakci s ním stane pochopitelným. Myšlení je povoláno ke změně představ o jevech reality tak, aby to, co se na prvním setkání zdálo jako předmět, bylo po výzkumu vnímáno jako předmět veřejnosti se ve mně zformovalo po pokusech systematicky budovat fakta, tak či onak spojená s myšlením. Četné přístupy a koncepty myšlení nalezené v literárních pramenech ani tak nevyjasnily, jako spíše zmátly již tak složitý problém. Domnívám se, že není vhodné všechny tyto pojmy v tomto článku přezkoumávat, protože svůj úkol vidím jinak: rád bych se podělil o závěry, ke kterým jsem dospěl studiem myšlení. Řeknu jen, že samotné myšlení mě zajímalo více než studium názorů na něj. Z tohoto důvodu jsem nepročesal celý vesmír při hledání něčeho podobného závěrům, ke kterým jsem dospěl v důsledku svého výzkumu. Budu proto vděčný široce erudovaným čtenářům, pokud mě upozorní na jakákoli díla, ve kterých jsou dosaţeny stejné závěry (ve smyslu poukázání na předchůdce). Zde se nedotýkám problematiky vzniku a formování procesů myšlení jak v ontogenezi, tak ve fylogenezi. Za úvahu bereme lidské myšlení ve stavu, v jakém existuje na přelomu 20. – 21. století. Jedná se o statický, příčný řez (pokud pod pojmem podélný a dynamický máme na mysli historický řez). Pro oživení prezentace jsem se neuchýlil k příliš vědeckému jazyku a žádám akademické čtenáře, aby příliš nenacházeli chyby v antropomorfizaci typů myšlení, ke které zde dochází. Musím říci, že myšlení je proces zpracování informací? Ale co je to informace? Budeme se muset ponořit hlouběji do studia tohoto předmětu. Takže ve skutečnosti, jejíž součástí ty a já jsme chtěli být, existují příčiny a jimi generované následky. Například rostoucí chvění kolejí naznačuje přiblížení vlaku. oslabeníchvění kolejí naznačuje, že se vlak vzdaluje. Důvodem otřesu je pohyb vlaku po kolejích (přímá interakce). Zesílení nebo zeslabení jitteru udává směr jeho pohybu vzhledem k referenčnímu bodu. Navíc se v tomto bodě budou koleje chvět bez ohledu na přítomnost pozorovatele na tomto místě. Škrábance na kolech a kolejnicích naznačují jejich přímou interakci. Můžeme tedy mluvit o dvou typech interakcí: přímé a nepřímé: vlak a kolejnice interagují přímo a ten (subjekt, předmět), který vnímá chvění kolejí, interaguje s vlakem nepřímo, prostřednictvím tohoto chvění. Existují také dva typy důsledků: ty směřující do minulosti a do budoucnosti. Vnímáním těchto důsledků lze soudit, co se zde stalo a jaká událost se chystá. Jinými slovy, existují události – přímé interakce. Existují znaky – nepřímé interakce. Vlna vytvořená v důsledku pohybu po kolejích vlaku je tedy známkou toho, že někde dochází k přímé interakci mezi vlakem a kolejemi. Pokud máte dovednosti, můžete určit vzdálenost k vlaku podle síly chvění. Takže každá událost, ke které dojde v současné době, jinými slovy, každá interakce mezi jakýmikoli otevřenými systémy, generuje znamení: stopy směřující do minulosti. a zprávy do budoucnosti. Pokud je zpráva jakousi šplouchnutím, která nemá dlouhou existenci (ve srovnání s událostí samotnou), pak stopa - značka, otisk, zůstává na interagujících předmětech navždy (v tomto případě na kolejích a kolech). Někdy události předběhnou zprávy: nadzvukové letadlo předbíhá zvukovou vlnu, kterou vytváří. Nepředvídané události lze dobře nazvat zázračnými: to se nestane, ale přesto se to stane. Ale k tomu už potřebujete mít nějaké inteligentní tvory jako pozorovatele, koho by to překvapilo. Tyto bytosti (stejné subjekty nebo aktivní operační systémy), když se setkávají se stopami a zprávami a také přímo interagují s jevy reality, každá vytváří svůj vlastní jedinečný obraz reality. Aby mohli harmonicky, produktivně, úspěšně interagovat s vlastním druhem, musí se nějak shodnout na struktuře reality a jejich společném jednání v ní. Zde se pro ně stávají symboly – náhražky událostí, stop a zpráv. V tomto případě se písmena ukáží jako náhražky zvuků, hieroglyfy - náhražky slov atd. Někteří medvědi například úmyslně zanechávají stopy na hranicích svého území. Záměrně ho označí. Tyto značky slouží jako symboly tohoto medvěda a jsou určeny dalším zástupcům jeho druhu jako zpráva o obsazenosti této oblasti. Navrhuji použít slovo znak jako obecný pojem pro stopy, zprávy a symboly. Určitá řada důlků v půdě (stopa), v závislosti na jejich tvaru, čerstvosti a hloubce, může mít pro různé jedince, kteří se s tímto znakem setkají, různý význam. Za prvé, promáčkliny si lze buď všimnout, nebo ne. A když si toho všimnete, můžete jim dát význam nebo ne. A pokud se rozhodnou přiřadit význam, pak každý přidá svůj vlastní („Včera tudy prošel medvěd!“ - „Včera ne, ale právě teď! A ne medvěd, ale los!“). K takovým nesrovnalostem dochází již u stop a zpráv – a mají jasnou souvislost s realitou! Co můžeme říci o symbolech! Význam symbolů lze přiřadit zcela libovolně! Proto je třeba vyjednávat s ostatními členy společnosti, aby se vše náhodou nespletlo. Ale při vyjednávání mohou jednotlivci brát významy symbolů pouze ze své vlastní zkušenosti. Několik lidí například diskutuje o tom, jaký symbol má představovat mravenečníka. Někteří lidé se aktivně zapojují do diskuse, mluví o svých postřezích na mravenečníky, popisují jejich zvyky a nabízejí důvody, proč si pro označení mravenečníka vybrali právě takový symbol. Mezi přítomnými se někdo ptá: „ACo to je – mravenečník?“ Okolí mu začíná vysvětlovat: „Viděl jsi někdy medvěda? Takže je mu trochu podobný," "Jeho drápy jsou jako krtčí, jen větší a jeho jazyk je dlouhý!" Stvoření, které nikdy neviděl, bude přece jen zušlechtěné! představoval si to, představoval si to Navíc, takový obrázek může být velmi vzdálený obrazu skutečného mravenečníka. čtenářům nabízený koncept využívá konceptů vlastní a odcizené zkušenosti, vlastní zkušenost je proto vždy konkrétní (je nezávisle získávána za velmi specifických okolností pomocí vlastních orgánů vnímání). Tato konkrétnost je vtisknuta do paměťových obrazů jedince, které jsou tvořeny jeho vlastními životními dojmy, a proto jsou pro něj směrodatné („Slyšel jsem to na vlastní uši!“). Obraz je stopa, otisk, dojem, který se objevuje v paměti jedince při jeho přímé interakci s realitou. Odcizená zkušenost je vždy abstraktní (získaná nepřímo, porozuměním, asimilací, zvnitřněním textů (v širokém slova smyslu), sestavená jak samotným jedincem na základě mnoha podobných událostí v jeho životě, tak mu předána jinými Jednotlivci). Je odcizeno všem konkrétním okolnostem jeho přijetí, vlastnostem jednotlivců, kteří ho získali, a je uloženo v paměti ve formě pojmů. Pojmy jsou symboly, které označují jak jednotlivé jevy, tak celé třídy podobných jevů. Pojmy jsou produkty procesů zobecňování, abstrakce a abstrakce. Pojmy mohou být jak neverbální, tak verbální. Ty druhé, s výjimkou slov vyjadřujících projev emocí (např. panický výkřik je srozumitelný mluvčím jakéhokoli jazyka), jsou zcela smluvní. Zobecnění vlastních zkušeností zůstává u lidí neverbální, dokud není potřeba je sdělit jiným lidem nebo nějakým dalším bytostem. Co jsme zjistili? Jednotkou informace je znak. Informace je objektivní v tom smyslu, že bez ohledu na přítomnost pozorovatelů každá příčina generuje své účinky a v důsledku toho každá událost generuje své znaky. Informace se stává subjektivní poté, co jakýkoli subjekt přiřadí význam znaku. Myšlení nepracuje ani tak se znaky, jako s jejich významy. Znak bez významu neobsahuje subjektivní informace a v této podobě je pro subjekt k ničemu. Znaky jako stopy a zprávy jsou nositeli objektivních významů, protože jevy imanentně doprovázejí. Svým zvládnutím pomocí myšlení získává subjekt konkrétní představu o realitě v podobě vhodných obrazů. Izolováním vlastností, které jsou jim společné, myšlení vytváří hierarchii pojmů, které musí odpovídat objektivním zákonům reality Typy myšlení Uvažujme nyní, jaké typy myšlení přichází do hry, když narazíme na něco neobvyklého , nepochopitelný, složitý, nový, neobvyklý. Aplikujeme-li zde pojmy subjekt a objekt na subjekt poznání, pak můžeme říci, že poznávající zde zaujímá pozici objektu (já jsem objekt, subjekt poznání je subjekt). Tito. předpokládá se, že poznatelná realita je složitější a nepředvídatelnější, než se na první pohled zdálo. Při přímém setkání s poznatelným se poznávající chová obezřetně, protože předmět poznání, dokud není komplexně prozkoumán, je lépe považován za nebezpečný. Zde samozřejmě musíte někdy riskovat, ale toto riziko je vědomé, s připraveností na neočekávané, sbezpečnostní síť. Protože je těžké předem určit, co v novém bude důležité a co nedůležité, je třeba být všímavý, je třeba zajistit úplnost údajů o studovaném jevu. To je diskriminační myšlení. To vyžaduje pozornost k těm zdánlivě bezvýznamným detailům, pečlivost, úzkostlivost a pečlivost při zjišťování faktů a kontrole správnosti zpráv. Zde nic není samozřejmé, vše je zpochybňováno a pečlivě překontrolováno. To s sebou nese touhu po přímém osobním setkání s novým fenoménem, ​​po přímém vnímání, po získání vlastní zkušenosti z interakce s novým fenoménem. To je pozorování, experimentování, komplexní dotazování se na předmět zájmu. V důsledku toho se „Jeho Veličenstvo Skutečnost“ objevuje v celé své kráse. Skutečnost je nad jakoukoli teorií, jakoukoli ideologií, především! Hlavní je najít nový fakt, není třeba spekulovat a filozofovat (něco jako objevování nového druhu zvířat či rostlin, nového ostrova). Takové objevy jsou přímé a jsou výsledkem svědomitého podrobného pročesávání oblasti. Tento přístup nám umožňuje nazvat tento typ myšlení extenzivním. Funguje do šířky. Tento typ myšlení se zabývá jednotlivostmi a vlastnostmi. Můžeme říci, že konkrétně-frakční myšlení směřuje do budoucnosti, protože se zabývá tím, co ještě není známo, co se může teprve stát. Toto je proaktivní myšlení. Sbírá a sbírá dojmy, informace, názory do výpočtu, že až bude něco takového v budoucnu potřeba, bude to již po ruce. Toto myšlení mezi všemi typy myšlení hraje roli kritika. Setkává se s každým výrokem s otázkou: Je tomu skutečně tak? A nenabízí řešení, to ne, to by bylo příliš unáhlené a arogantní, ale jen jiný úhel pohledu, jinou perspektivu vnímání. Nějak se ukázalo, že slovo „kritizovat“ téměř vždy znamená „rozbít“. Obecně platí, že kritizovat znamená poukázat na slabá místa, existuje však riziko, že neuvidíte les pro stromy, že se utopíte v moři faktů. Je-li nový fenomén komplexně studován, dostává místo v imaginaci poznávající bytosti, stává se srozumitelným v důsledku intenzivního zpracování konkrétním celostním myšlením. K přechodu k konkrétně holistickému typu myšlení dochází spontánně po nasycení fakty. Chci se odpojit nebo přepnout, udělat něco jiného. A v této době se v mysli provádějí pokusy důsledně propojit nesourodá zrnka zkušenosti. V současné době jsou data shromážděná pomocí konkrétního zlomkového myšlení, obrazně řečeno, „shromážděna na jednom místě a uvolněna“. Roztroušené kousky zkušeností přitom začínají jakoby samy od sebe hledat možnosti, jak se sjednotit do komplexů, do celostních, vnitřně nejméně stresujících kombinací. Dochází ke krystalizaci významu. Pochopení zákonitostí za skutečností dozrává. Na rozdíl od předchozího typu myšlení lze konkrétní holistické myšlení nazvat intenzivním. Působí do hloubky Konkrétně holistické myšlení je doprovázeno zvláštními zážitky: pocit úplnosti, dostatku dostupných faktů; pocit, že něco uvnitř dozrává a vyvíjí se; očekávání objevu, porozumění, pochopení. A tak se ukazuje, že předmět poznání je známý. Už není cizí pro poznávajícího, který se s ním spříznil, když o něm přemýšlel a pozoroval ho (já jsem subjekt, objekt poznání je subjekt). Dokončení krystalizace provází euforická nálada, jásání: „Aha! Tak to je ono!" Produkt konkrétního holistického myšlení musí splňovat estetické požadavky: co je krásné, to je správné. Existuje však riziko, že se necháte unést krásou a odtrhnete se od reality, ponoříte se do bizarních přeludů vlastní fantazie. Ale pokud jste citliví na požadavky mysli, pak je nedostatek faktů obvykle zaznamenán zpomalením krystalizace a může být naplněn přechodem ke konkrétnímu zlomkovému myšlení. Můžeme říci, že konkrétní holistické myšlenírozvíjí významy a operuje s významy. Tento typ myšlení je zaměřen na přítomnost, ponořený do propasti vlastní bezprostřední zkušenosti. Mohu-li to tak říci, konkrétní holistické myšlení je trvalé myšlení. Zde dochází k nejbližšímu, multidimenzionálnímu setkání poznávajícího s poznatelným, abstraktně-holistické myšlení je abstrahováno od přímé zkušenosti, je neosobní a lze právem hovořit o objektově-objektové pozici poznávajícího (já jsem objekt, objekt). poznání je objekt). Ve srovnání s jinými typy myšlení má toto rozvinutou syntaxi. Jeho úkolem je zobecnit to, čeho bylo dosaženo konkrétním celostním myšlením, odosobnit se a formalizovat cizí i vlastní zkušenosti. Odvedení pozornosti od detailů, od nedůležitého. Identifikace zákonitostí a odvození zákonitostí z nich. Zahrnutí nových významů do struktury existujících myšlenek, testování jejich souladu s logickými zákony. Rozvíjení celostního pohledu na realitu nebo její jednotlivé aspekty. Tento proces není vždy prováděn vědomě a přísně účelově. Proto jsou lidské představy o realitě někdy rozmazané, matoucí a protichůdné. Ale i při tom se nevědomě předpokládá, že ve světě existují nějaké zákony, které nelze obejít, že existuje něco, co se vždy naplňuje právě pomocí tohoto typu myšlení. Abstraktně-integrální myšlení ve svém rozvinutém stavu je světem soudů a inferencí, světem zákonů a celistvých, vnitřně konzistentních systémů zákonů, kde je vše kauzálně determinováno, kde není místo pro osobní svévoli. Toto je svět křišťálové čistoty a jasnosti. Abstraktní holistické myšlení směřuje k věčnému času. Může to znít nezvykle, ale je to k věci. Věčné, které je také za žádných okolností neměnné, samo může obsahovat absolutní zákony. V každém případě se zde rozvíjejí světonázory, je zde však pokušení uniknout realitě, nechat se unášet vzorci a kombinacemi vzorců, když už není jasné, co odrážejí a čemu odpovídají myšlení se zabývá věcmi pochopitelnými, vztahuje se k předmětům, jako k jednoduchým, slavným, obyčejným. To je již pozice Já - předmět, předmět užívání - předmět (o předmětu poznání se již nemluví - má se za to, že je dávno známý). Toto je poslední fáze zvládnutí reality od jejího počátečního úplného nepochopení až po její úplné dobytí. Samozřejmě, pokud používáte převážně abstraktní zlomkové myšlení, pak úplné dobytí reality může být pouze imaginární, protože realita v abstraktním zlomkovém myšlení je prezentována velmi zjednodušeným způsobem, protože snadno využívá zkušenosti jiných lidí, znalosti jiných lidí bez snaží se jim porozumět. O realitě víme z příběhů sousedů, z knih a filmů, z některých vlastních náhodných zkušeností, které jsou interpretovány ve prospěch srozumitelnosti a jednoduchosti prostředí Abstraktní zlomkové myšlení se odvíjí v jednoduchém a srozumitelném světě. Zde není třeba se pouštět do podstaty jevů, ke kořenům stačí návod k obsluze: co kam zapojit, co do čeho naložit a co stisknout dál, aby to celé fungovalo. Toto myšlení je algoritmické, technologické, aplikované, pragmatické. Abstraktně-frakční myšlení je nevědomé, automatické myšlení, které doprovází obvyklé každodenní činnosti. Vyznavači abstraktně-frakčního přístupu k realitě se vyhýbají složitosti a zmatku, neusilují ani tak o jasnost, jako spíše o jednoduchost. A jsou velmi rozrušeni, pokud se ukáže, že svět je složitější, než chtějí. Zde dochází k interakci systému představ o realitě s realitou samotnou. Je zde reprodukováno to, co je již známé, vyzkoušené a vyzkoušené. Abstraktně-frakční myšlení od reality očekává jednoduchost, spolehlivost, dostupnost a ovladatelnost. Toto je algoritmické myšlení. Tento typ myšlení je zaměřen naminulost, z níž čerpá informace při setkání s okolní realitou, přizpůsobování nepodobného nového obvyklým standardům, aktivně zjednodušuje a zdrsňuje všechny projevy individuality. Při pohledu odtud se svět ve svých cyklických opakováních jeví jako stálý a neměnný. Jeho technologie jsou postaveny na předpokladu, že svět se nezmění a vždy zůstane stejný jako dříve. A obvykle existuje dostatečné rozlišení, které vám umožní používat objekty a procesy, aniž byste se ponořili do jakýchkoli teoretických hloubek. Existuje proto velké pokušení oprášit něco nepochopitelného, ​​předstírat, že se nic zvláštního nestalo. Každodenní život a svátky přemýšlení Je samozřejmé, že někdo, kdo samostatně došel od naprostého nepochopení nějakého fenoménu k jeho úplnému dobytí (přinejmenším k tomu). do jaké míry je s tím docela spokojený), zvládne to lépe než někdo, kdo si tento fenomén osvojil abstraktně: z učebnic a z něčích příběhů. Většina lidí například používá domácí spotřebiče, aniž by se pořádně ponořila do jejich designu, a pokud se něco rozbije, obrátí se na specialisty. Běžní uživatelé ne vždy čtou ani jednoduchý návod k obsluze. Jejich představy o principech fungování domácích spotřebičů jsou velmi povrchní. Během svého života nikdy nezískáme jasnou představu o mnoha jevech reality, nemáme čas, energii, prostředky je studovat, a co je nejdůležitější, nemáme o tyto jevy zájem a zůstáváme v lůně hrubě kategorických abstrakcí. frakční schémata. Pokud se takový postoj k realitě stane známým, známým, žádoucím, pak existuje pokušení nevnímat zjevné rozpory a vše vysvětlovat klamy zraku, doteku, čichu a dalších prostředků vnímání reality Lidé se navzájem varují: „Ne rozčiluj mě, neříkej mi nic špatného!", "Nekaz mi náladu!". Ukazuje se, že je příjemnější žít v podomácku vyrobeném fantasy světě v domnění, že je útulný a odolný, než se každou hodinu potýkat s jeho rozpory. To vše lze shrnout do tabulky (viz níže). přes všechny tyto typy myšlení od počáteční naprosté nevědomosti o existenci toho kterého jevu až po jeho následné úplné rozvinutí. Samotné holistické myšlení je tedy extrémně podobné práci na montážní lince. Na vstupu jsou přijímány rozptýlené informace o určitém objektu. Aktivně se shromažďují. Jak se informace hromadí, začíná jejich vzájemná úprava. Výsledkem je holistický obraz rozpoznatelného předmětu. Tento obraz je následně porovnáván s ostatními, abstrahován a přiřazen k nějakému místu, které mu v zobecněném obrazu reality nejvíce odpovídá. Pak na základě tohoto obrazu jedinec interaguje s realitou. Proces myšlení je stimulován některými neuspokojenými potřebami. Aby celý řetězec typů myšlení fungoval, musí existovat nějaký problém. Ve známém světě dominuje automatické abstraktní-frakční myšlení. Takový život probíhá téměř nevědomě a skládá se, behaviorálně řečeno, ze známých podnětů a odpovídajících naučených reakcí Z těchto čtyř typů myšlení je třeba uznat konkrétní zlomkové myšlení. Je zodpovědný za všechna pozorování a introspekci (sebereflexi). Je to ten, kdo spěchá, aby překontroloval jakýkoli závěr. Abstraktní holistické myšlení se ukazuje jako nejkonzistentnější a nejvyváženější. S jeho pomocí vznikají nejrůznější plány a projekty. Nejtajemnější a nejnepředvídatelnější je konkrétní holistické myšlení. Je velmi obtížné ji ovládat, ale v jejích hloubkách se rodí jak velké umělecké obrazy, tak velké vědecké abstrakce. Abstraktní zlomkové myšlení je nejvíce automatické. V důsledku toho je to nejrychlejší pro usnadnění pochopení výše uvedeného (a moje osobní zkušenost mi říká, že naprostá většina čtenářů se omezí na čtení tohoto článku pouze tím, že připojí své.abstraktně-frakční myšlení a hned odmítne vše, co se jim zdá nepochopitelné) Pokusím se vysvětlit podrobněji, jelikož zde navržený koncept typů myšlení si dělá nárok na úplnost popisu myšlení jako duševního jevu, od jeho postavení již spontánně-empiricky objevené a ve vědě popsané typy myšlení. Pokusme se najít shody mezi typy myšlení zmíněnými na začátku článku a typy zde popsanými. O konkrétním a abstraktním myšlení je už asi vše jasné: dvě konkrétní, dvě abstraktní. Roli „vizuálně efektivního“ lze s největší pravděpodobností hájit konkrétním zlomkovým myšlením, které se zabývá získáváním informací. Nejvhodnějším popisem role „obyčejného“ myšlení je abstraktně-frakční myšlení. A pak by bylo správnější nemluvit o „každodenním myšlení“, ale o „každodenních představách“ o realitě. Konzervativní, nekreativní jedinci jsou v tomto případě přilepeni k abstraktnímu, zlomkovému myšlení. Kognitivní motivace, abych tak řekl, „emocionálně financuje myšlení“. A buď mají slabé percepční rozlišení, nebo slabou kognitivní motivaci, a proto rozdíly mezi předměty a jevy buď vůbec nevnímají, nebo jsou považovány za nepodstatné. Berou hodně na víru, neobtěžují se kontrolovat příběhy, fámy a drby, které se k nim dostanou. Toto je svět populárních myšlenek, samozřejmých norem a pravidel. Milují své obvyklé stereotypy natolik, že odmítají uznat nejzřejmější fakta, pokud očividně odporují jejich zažitým myšlenkám: „Ach, to všechno je nesmysl! Zpracování informací pro ně velmi často spočívá v podřazení konkrétního nového pod obecné, již známé: Co je to? jak to vypadá? Nějaký druh krabice... No, samozřejmě, je to krabice! – To je vše za vás: Některé informace byly shromážděny a rychle pochopeny. Vznikne náhlý obraz předmětu, který se rychle porovná s obrazy již známých předmětů. A je to tady – závěr! Je třeba přiznat, že potřeby velmi silně zasahují do běhu myšlení, často jej ani ne tak deformují, ale přímo znetvořují. Ale nelze si pomoci, ale připustit, že za normálních okolností je abstraktní-frakční myšlení velmi produktivní, protože se spojuje s dovednostmi a činí je přesnými a rychlými. Proto se za známých, standardních, známých okolností ukazuje jako zcela dostačující pro úspěšnou činnost. Obyčejné vědomí se podle mého názoru projevuje neopodstatněnou důvěrou v tento způsob myšlení, v pokusech o jeho uplatnění za neobvyklých okolností, kde nevyhnutelně selhává. Nyní můžeme objasnit pojem „vědecká metoda“ (název „vědecké myšlení“. “ se mi nezdá být zcela vědecký) “, který spočívá ve včasném, důsledném přechodu od jednoho typu myšlení k druhému, jak se osvojuje realita: 1) Použití abstraktně-frakčního myšlení selhává a nepřináší očekávané ovoce. Problém: „Proč to nejde?“ 2) Přechod na konkrétní-frakční myšlení, vyjasnění všech okolností kolem problému (nelze vyloučit ani ty nejneuvěřitelnější okolnosti, protože jejich vzájemné ovlivňování je neznámé a čemu nebyla dána důležitost na začátku se může ukázat jako nejdůležitější ). Zpočátku je to jen podrobný popis všeho, co právě přitahovalo pozornost, ale to nestačí. Konkrétně-frakční myšlení je navrženo tak, aby shromáždilo maximální možné množství dat o nesrozumitelném předmětu. 3) Konkrétně-zlomkové myšlení je do práce zahrnuto tak, jak se hromadí nová data a vyskytuje se latentně i při práci konkrétně-frakčního myšlení. Kombinuje data (nová i stará) snaží se z nich uspořádat co nejméně rozporuplnou kombinaci (tj. tento typ myšlení funguje synergicky, holisticky, hledá systém v konglomerátu dat). Dochází k tomu nevědomě, periodicky přináší na povrch vědomí různé dohady, které vedou hledání.konkrétní-frakční myšlení. Jak se data hromadí, konkrétní-holistické myšlení potlačuje práci konkrétně-frakčního myšlení (zájem o předmět slábne, chcete se rozptýlit, dělat něco jiného), zatímco samo získává na síle. Dokončení jeho práce je poznamenáno vhledem (objevení hledané příčiny neúspěchu, které mátlo abstraktně-frakční myšlení).4) Výsledek tohoto konkrétního případu je katalogizován abstraktně-holistickým myšlením. Odosobňuje tento výsledek, odvádí pozornost od všech detailů konkrétní cesty k nalezení příčiny. Nezajímá ho, jak k takovému výsledku došlo, důležité je, aby si ověřil, zda odpovídá dodnes známým zákonitostem. Toto myšlení je modelové, schematické, strukturální, formální. Klidně využívá výsledky zkušeností jiných lidí a zobecňuje je spolu s výsledky vlastní zkušenosti daného člověka s tímto myšlením. Práce abstraktního holistického myšlení končí vývojem vzorce („druhá mocnina přepony se rovná součtu čtverců nohou“, „všechny planety sluneční soustavy se točí kolem Slunce“ nebo „obchodní je motorem pokroku“ nebo něco podobného). Zde se problém změní v úlohu, která je na rozdíl od problému již formulovaná, může být složitá, ale je zásadně řešitelná, protože již existuje vzorec, do kterého stačí zavést proměnné jsou podrobeny pečlivému testování konkrétního zlomkového myšlení. Jsou objasněny různé detaily a provedeny doplňky. Mezi prvními třemi typy myšlení tak prochází mnoho obratů, dokud se konkrétní zlomkové myšlení nevzdá a prohlásí, že již nemůže na ničem najít chybu.6) Tato formalizovaná znalost je převzata do aplikace abstraktním zlomkovým myšlením. předpokládá, že svět (realita, vesmír, vesmír) nebo alespoň část světa, nějaká třída objektů, se řídí vzorem vyjádřeným ve vzorci. Tento typ myšlení je široce používán v činnostech chápaných jako transformace prostředí. Toto je aplikované myšlení a právě to vkládá proměnné do vzorce Lidé s velkou kognitivní potřebou nečekají na problémy, aby zahrnuli své konkrétní zlomkové myšlení. Hledají je, posedne je vášnivá žízeň po poznání. Nestačí však mít kognitivní vášeň, musí být doprovázena také rozvinutými duševními schopnostmi, které je třeba chápat jako schopnosti především pro intenzivní multidimenzionální myšlení. Za nejdůležitější je navíc třeba uznat konkrétní holistické myšlení, které generuje kvalitativně nové významy, které jsou pak využívány jinými typy myšlení. Odcizené typy myšlení jsou samozřejmě také nutné a důležité, ale operují pouze s kvantitativními hodnotami, s tím, co je již známo. Konkrétně-frakční myšlení by také dlouho bloudilo „hledáním lesa mezi stromy“, nebýt podnětů konkrétně-holistického myšlení. První dva typy myšlení musí být zjevně nutně zastoupeny ve vědecké metodě. právě s jejich pomocí dochází k objevům. Třetí typ je nezbytný pro vytvoření teorie, pro zobecnění jednotlivých závěrů a výsledků. Přítomnost dobře strukturované teorie, která důsledně zobecňuje fakta, naznačuje vývoj vědy. Je-li myšlenka v průběhu činnosti opodstatněná, bude po určitou dobu považována za správnou, dokud nebudou zjištěna fakta, která jí jasně odporují. Praktické postavy přejímají představy o realitě uvedené v teorii a na jejím základě vytvářejí vlastní technologie a něco vlastně přetvářejí. Když jim něco nevyjde, znovu se obrátí na vědu a výzkumné cykly se znovu opakují, dokud se problém nevyřeší. Pak tato nová myšlenka tvoří základ nové teorie atd. Takže čtvrtý typ myšlení, abstraktní-zlomkové, je obtížné uznat jako integrální součást vědecké metody. Abstraktně-holistický typ myšlení je zjevně nejvíce konzistentní s „teoretickým“ myšlením a také „logickým“ myšlením. Jak se liší „teoretické myšlení“ od „praktického myšlení“? – UMám dojem, že technologicky, v zásadě, se tyto myšlenky od sebe neliší. Jejich cíle jsou různé. Podmínky pro dosažení cílů jsou různé. Ale veškerá technologie je stejná jako ve vědecké metodě. Proto se mi zdá nesprávné je vyčleňovat jako zvláštní typy myšlení. Spíše musíme rozlišovat mezi teoretickou a praktickou činností. První aktivita je zaměřena na vytvoření holistických systémů pro popis reality, druhá - na transformaci této reality. Vzájemně se doplňují: v průběhu činnosti vznikají potíže kvůli neúplnému chápání reality hercem. Aktivista se může pokusit vyřešit problémy sám, nebo může svěřit hledání řešení výzkumníkům, testerům a teoretikům. Po provedení své práce nakonec vytvoří nový, úplnější popis reality, s jehož pomocí bude snadné najít cestu ven z obtíží. Je možné, že teoretici okamžitě navrhnou správné řešení, protože se může ukázat, že tuto stránku reality již zkoumají. Mezi praktickou a teoretickou činností je ale jeden podstatný rozdíl: teoretická činnost se zabývá spíše stopami (s tím, co se již stalo), a praktická činnost novinkami (s tím, co se děje nyní a může se stát v budoucnu). První je statičtější a druhý je dynamičtější a nyní se ponoříme do studia tvůrčího procesu „Kdysi – sotva jsme tomu věnovali pozornost – se do našich myšlenek ponořilo slabé embryo dozrávání začalo, žilo jakoby latentně, zůstalo v našem mozku, aniž by jakkoli prozradilo jeho přítomnost Stalo se, že se měsíce a roky neprohlásil Spisovatel se zabývá tisíci problémy, přijímá myriády dojmů , a mezitím v neproniknutelné džungli jeho duševního života roste toto hluboce skryté embryo, živící se tajemnými šťávami, pronikají do jeho úkrytu obyčejné a vznešené dojmy, lhostejné i mimořádné informace, útržky rozhovorů, útržky čtení, tváře, oči, ruce, sny, sny, slasti - nepřeberné množství jevů, z nichž každý může živit toto embryo, přispět k jeho růstu jednoho krásného dne, kdy to nejméně čekáme, kdy se zdá, že jsme velmi daleko od toho, co je spojeno s ním se jeví jako dlouho požadovaný a životaschopný obraz. Z nám neznámých důvodů nastává krize, náhlé ukončení dlouhé podvědomé práce, ve své asertivitě často podobné působení živelných sil přírody a stejně neosobní, jako jsou ony. Haydn, když měl melodii, která měla vyjadřovat zrození světla ve „Stvoření světa“, zvolal, oslepen jeho leskem: „To není ode mě, to je shůry! Tady není žádný rozdíl! mezi spisovatelem a filozofem, umělcem a vědcem. Místo opakování otřepaného příběhu o Newtonově jablku stojí za to uvést mnohem méně známý, ale možná mnohem poučnější příklad ze života velkého matematika Henriho Poincarého. Dlouhé měsíce marně hledal jistý vzorec a neúnavně o něm přemýšlel. Nakonec, když jsem nenašel řešení, úplně jsem na to zapomněl a přešel k něčemu jinému. Uběhlo mnoho času a najednou jednoho rána, jako by ho vrhla pružina, rychle vstal od stolu, došel do kanceláře a hned bez přemýšlení napsal tento vzorec, jako by ho opsal z tabule. Stejně tak konce dramat, románů, povídek, které jim dlouho unikaly, se snášejí na spisovatele, jako by je v mžiku zastínily, vyjasňují se charaktery a osudy postav, linky; dlouho a marně hledané se nalézají, jako ty, které Jean Moreas stojící pod pouliční lampou chvějícími se prsty psal na krabičku cigaret. Goethe v úvodu „Věčného Žida“ vypráví, jak kolem půlnoci vyskočil z postele jako blázen, jak ho náhle popadla žízeň oslavit tuto tajemnou osobu. A v tomto případě to bylo pravděpodobně stejné jako ve všech podobných případech: básník v sobě léta nesl tón, náladu balady, nežvlilo se do jeho poezie. A takto Goethe končí své vyprávění o tomto zážitku tímto přirovnáním: „Prostě navršíme polena na oheň a snažíme se je udržet v suchu, a až přijde určená hodina, oheň se sám od sebe zapálí – k našemu velké překvapení.“ Tato „překvapení duše“ nejsou stejná v síle a trvání: od krátkých záblesků, osvětlujících na okamžik jen jednu myšlenku nebo částečku obrazu, až po velké, mnoho zakrývající objevy. V druhém případě se značná část podvědomí dostane na povrch, a to se ukáže jako otřes obrovské síly, jako jsou tektonické katastrofy, kdy se z hlubin oceánu vynoří ostrovy a stanou se novou vlastí rostlin, zvířat. a lidé. (Parandovsky Ya. Alchymie slova. M. "Pravda". 1990, s. 106) "Pro popis postupných kroků při realizaci kreativního plánu se ukázalo jako vhodné použít sekvenci vývoje hmyzu: embryo - housenka - kukla - imago (dospělec) Tvůrčí proces začíná od určitého semínka, embrya, hádání, nápadu atd. Pak přichází fáze sbírání materiálu (housenka) Někdy je tento materiál sbírán dlouho a téměř nevědomě , někdy rychle a zcela vědomě, pak se materiál nechá usadit, dozrát a vykrystalizovat (kukla). zlomkové myšlení, které buduje obraz skutečnosti a opírá se o něj, interaguje s ním a tento obraz je nepochybně chudší než realita sama, obsahuje neopodstatněná zobecnění a domněnky, něco je prezentováno zkresleně a něco je zcela vynecháno někdy se tento rozpor mezi obrazem skutečnosti a skutečností samotnou odhalí zvídavému pohledu určitého jedince. Ve skutečnosti se v něm děje něco, co by se stát nemělo! Údiv. Otázka. Otázka může být jakákoli. Může jich být několik. Ale právě tato otázka je „embryem“, které nás vybízí k tomu, abychom se blíže podívali na realitu, naslouchali jí, dotýkali se jí a věnovali pozornost jiným způsobem. Zdá se zřejmé, že různé duševní stavy musí doprovázet různá stádia tvůrčího procesu. V tomto případě je stádium „embrya“ doprovázeno stavem „hádanky“, „zmatku“, „zmatku“, „pochybnosti“, „rozpaků“ atd. Fáze „embrya“ odpovídá přechodu od abstraktního frakčního myšlení ke konkrétnímu frakčnímu myšlení: existuje touha porozumět: co se děje? Tak začíná sběr materiálu týkajícího se nečekaně prezentované stránky reality. Jedná se o přechod ze stádia „embrya“ do stádia „housenky“. Je jasné, že stádium „housenky“ odpovídá práci konkrétního zlomkového myšlení. Shromažďují se fakta, dojmy, názory a další „materiály“, které poslouží jako suroviny pro vytvoření obrazu té části reality, která tohoto umělce tak mátla. Jaké svědění ho nutí spěchat při hledání dojmů, co mu nedá pokoj? V jakém duševním stavu je? Když nedorozumění díky přemíru nových informací jen přibývá, mohou mu pomoci jen různé projevy vůle. To zahrnuje vytrvalost, vytrvalost a odhodlání. Existuje samozřejmě kognitivní vášeň a touha po sebevyjádření, ale ve fázi „housenky“ stále není důvěra v úspěch podnikání. Takže to, co se zde odehrává, je pedantský, vytrvalý sběr dojmů, informací a dalších faktů, navzdory všemožné nudě, smutku, blues, sklíčenosti a podobně. I když je třeba přiznat, že v této fázi se zastaví značné množství lidí a dalších tvorů. A tato stránka reality pro ně zůstává „temná“, ale jednoho dne přijde sytost se sběrem materiálu. Dělá se jakási lhostejnost. Tak dochází k přechodu ze stádia „housenky“ do stádia „kukla“. Do popředí se dostává konkrétní holistické myšlení. Zpracování sběrných surovin nabírá na obrátkách. Zpočátku je to neviditelné. Ale čím blíže k dokončení fáze těhotenství (inkubace, transformace, restrukturalizace, zrání),tím častěji jsou přílivy nepochopitelné předtuchy, očekávání, chvějící se slasti. „Inspirace“ je kreativní vzrušení, duševní stav, který pomáhá urychlit myšlení. Stav inspirace může být dlouhodobý. K inspiraci dochází při přechodu ze stadia „kukla“ do stadia „imaga“. Slovo „vhled“ znamená zážitek, který doprovází samotný objev, je jednorázový, konečný. A netrvá to dlouho. Ale v síle může překonat všechny ostatní zážitky. Tento stav jásotu je sám o sobě důstojnou odměnou za překonání všech obtíží na cestě k úspěchu. Pravděpodobně někde tady, jako zvláštní případ kreativního myšlení, existuje vizuálně-figurativní myšlení (a koneckonců i sluchové, hmatové a jiné obrazy). Kde uplatnit „intuitivní“ myšlení? Především se s ní dá ztotožnit konkrétní holistické myšlení. Musíme také vzít v úvahu, že myšlení není v každé časové jednotce omezeno pouze na řešení jedné problematiky. Mnoho otázek v něm současně zůstává v různých fázích řešení: některé právě vyvstaly, jiné se chystají získat řešení, jiné uvízly ve fázi shromažďování informací atd. Je to zvláště zajímavé v případech, kdy vzniká mnoho problémů současně nebo téměř současně. Poznatky plynou! Zkusme zatím, stručně, vybudovat řadu kreativních aktivit. Vezměme znak „sebevyjádření“ jako základ pro klasifikaci. Čím méně je tvůrce spojen s omezeními reality, v níž se jeho kreativita odehrává, tím více příležitostí k sebevyjádření má. Práce badatele (vědce) se od práce umělce (skladatele, architekta, spisovatele, performera atd.) liší tím, že badatel se snaží porozumět zákonitostem reality a umělec jednoznačně usiluje o sebevyjádření. Umělec vytváří obrazy a výzkumník vytváří vzorce. Dalo by se dokonce říci, že umělec promění vzorec v obraz a výzkumník promění obraz ve vzorec. Umění je o vytváření zážitků a věda o vytváření pojmů (někdy velmi rozvětvených a víceúrovňových). Umělec se pomocí své tvorby snaží vyvolat v konzumentech svého díla (čtenáři, diváci, posluchači atd.) určitý, velmi specifický zážitek. Prostřednictvím produktů své kreativity sdílí své subjektivní zkušenosti se spotřebiteli. Protože život chudý na zážitky se zdá prázdný, nudný, nesmyslný, lidé potřebují zážitky, aby mohli pocítit plnost svého života. Výzkumník poznává objektivní realitu. Ve svých výtvorech se snaží spotřebitelům zprostředkovat esenci, holou esenci, jím extrahovanou z nahromadění jevů reality. Je zde méně příležitostí k sebevyjádření než v umění Vynálezce je omezenější ve schopnosti vyjádřit se, protože jeho kreativita musí být redukována na konkrétní technologii. Vynálezce je tvůrcem nových technologií. Hledá způsoby, jak dělat totéž, ale jinými, pohodlnějšími způsoby. Ale umělci mají také někdy velké potíže s výběrem vhodného materiálu pro ztělesnění obrazu vytvořeného jejich představivostí. Pro badatele je někdy těžké najít abstrakci vhodnou pro každý daný případ a musí mít představivost neméně mocnou než umělcova, aby při vyvozování dalších abstrakcí z některých abstrakcí nezapomněl na realitu. Kreativita konstruktéra spočívá v začlenění technologií do konkrétních nástrojů, strojů, popisů práce a návodů k obsluze zařízení. Kreativita inženýra se projevuje ve využívání zařízení, v jeho stále efektivnějším využití. Mezi přímými účinkujícími je velmi málo prostoru pro kreativitu. Zde se kreativita projevuje v racionalizaci Tvořivost učitele spočívá ve schopnosti najít ke každému žákovi přístup a předložit mu výukový materiál tak, aby mu správně porozuměl, dlouho si jej pamatoval a hlavně (! !!), dobrovolně se chce dozvědět více. Pokud je učitel kreativníse týká jeho práce, pak bude konkrétně a podrobně aktivně vyhledávat další a další nové rysy žáků, bude usilovat o správné pochopení zjištěných rysů, neustále si doplňovat zkušenosti a neustále prakticky testovat své odhady. Myslím, že to, co bylo řečeno, stačí k získání představy o kreativním přístupu k podnikání. Kreativní člověk se vyznačuje vědomým přístupem k hledání něčeho nového, neobvyklého, nestandardního, aby si vytvořil stále přesnější a spolehlivější obraz té části reality, kde se jeho činnost odehrává. K tomu musíte mít jak odpovídající schopnosti, tak silnou kognitivní motivaci. Navíc osobnost musí být vyvinuta natolik, aby měla CO říct (tvořivě se vyjádřit). To není být za každou cenu originální, ale vytvořit něco, co ještě nevytvořil (samozřejmě v jiném měřítku). Technologicky jsou rozdíly mezi těmito druhy kreativity zanedbatelné. Mechanismus je všude stejný. Cíle jsou ale jiné. Suroviny jsou různé. Proto se také produkty liší. Surovinou pro umělce jsou životní dojmy, které mají myšlenku (plán) oživit a naplnit obrazným obsahem. Když obraz dozraje a zrodí se, vyvstává úkol ztělesnit jej v nějaké formě, v nějakém materiálu. V závislosti na umělcově specializaci to může být hra; sochařství; dům s nejrůznějšími vzkvéty; píseň; příběh; malování atd. Budou produkty umělecké tvořivosti Pro badatele jsou surovinou vědecká fakta. Aby je získal, pozoruje realitu, klade jí otázky pomocí nejrůznějších experimentů. Ze získaných faktů je pak konstruován obraz studované části reality. Tento obrázek je porovnáván s obrázky získanými jinými výzkumníky. Výsledkem takové práce je vybudován koncept, teorie nebo něco podobného, ​​které obecně popisuje existenci studované části reality. Produktem výzkumné činnosti jsou znalosti (formalizované popisy reality). Filozofové se zpravidla spoléhají na tyto poznatky získané výzkumníky a používají je jako surovinu pro svůj výzkum. Jak vidíte, „vědecká metoda“ musí být uznána jako jedna z možností projevu tvůrčí činnosti A co je to „dovednost“, „profesionalita“? Co dělá neprofesionál dlouho a špatně, dělá profesionál rychle a kvalitně. Profesionál pracuje efektivně a produktivně. Ale proč???!!! Existuje podezření, že během své kariéry prošel obrovským množstvím cyklů kreativního myšlení a řešil mnoho problémů. Nyní zná své podnikání tak dobře, že si vystačí s abstraktním, zlomkovým myšlením, které se v takových případech ukazuje jako neobvykle automatizované. To znamená, že činnost profesionála je postavena na velkém počtu pečlivě vyvinutých a dobře sladěných dovedností. Tito. pracuje téměř bez přemýšlení, jako stroj. Například po zvládnutí chůze mohou lidé chodit a o něčem mluvit. Jen nějaká nečekaná překážka je může donutit přemýšlet o tom, jak postavit nohy, aby tuto překážku překonali. Tím, že děláme něco jednoduchého automaticky, uvolňujeme naše myšlení k řešení některých skutečně složitých problémů. Obecně platí, že abstraktní-frakční myšlení je myšlením na pozadí. Konkrétně-frakční myšlení aktivně vyhledává postavy v pozadí. Nahlížet do známého a zároveň nacházet stále nové a nové odstíny je potěšením pro konkrétní zlomkové myšlení. Ale abyste si vytvořili image profesionála, vyvinuli systém cvičení k dosažení vysoké přesnosti ve svém jednání a poté dosáhli této vysoké úrovně, musíte být určitě tvůrce. To znamená, že jsou v něm dobře rozvinuty všechny typy myšlení a každý plně vykonává svou práci, ale kromě vědy, umění a dalších činností je tu také život! A možná stojí za to mluvit ani ne tak o „vědeckém“ myšlení, ale o„správné“ myšlení. Každé nové podnikání můžete začít „správně“, tzn. vědomě, snahou vůle, přinutit se vnímat tento nový úkol konkrétně a podrobně, nedovolit si ho považovat za jednoduchý a snadný, protože vypadá jako něco známého a bezpečného. Například dítě žijící v rodině, která miluje psy a které je zvyklé na to, že jejich domácí psi jsou velmi poslušní a přátelští, se může chovat k neznámému vzteklému psovi jako k laskavému a přítulnému stvoření, pokud si to myslíte děláte všechno správně a úspěch se k vám nedostaví, pak jste s největší pravděpodobností vydáni na milost a nemilost omezeným abstraktním zlomkovým myšlenkám. To znamená, že si představujete realitu jednodušší, než je. To znamená, že si nevšimnete něčeho významného, ​​něčemu důležitému nepřikládáte důležitost. Samozřejmě stále musíte zjistit, jak jste nešťastní z nedostatku úspěchu. Pokud máte nějakou velkou potřebu, která je velmi neuspokojená, která sténá a vrčí hladem nebo sytostí, pak je pravděpodobně čas vědomě zapnout své konkrétní zlomkové myšlení. Zapojte se do „česání oblasti“. Rozšiřte své hledání, dejte na důležitost všemu, co se vám dříve zdálo bezvýznamné. Podívejte se blíže na realitu, na sebe. Jak se informace hromadí, konkrétní holistické myšlení se samo zapne. Ale budete muset být nějakou dobu trpěliví, budete muset projít bolestivým stavem ještě většího nepochopení, než jaké jste měli před tak sžíravým, úzkostlivým studiem okolností neúspěchu. Ano, nevyhnutelně zjistíte, že realita je mnohem složitější, než se na první pohled zdálo. Ano, na cestě k jasnému porozumění najdete tolik zákoutí a skulin, výmolů a výmolů, že možná ztratíte víru v samotný úspěch, kterého jste se rozhodli dosáhnout. Jste myšlenkový reaktor! Aby řetězová reakce mohla začít, musí se v reaktoru nashromáždit kritické množství činidel. Vydrž! Nashromážděte kritické množství faktů, informací, dat a - vydržte! Tento stav se také nazývá „pěstování plánu“. Můžete říci, že jste těhotná s nápadem. Zbývá pouze dodat termín splatnosti nečekaně. Nejčastěji během vyučování s věcí nemá nic společného. To je velmi příjemný stav. Extáze, euforie, jásot. To je důstojná odměna za úsilí, trpělivost, odhodlání dokončit to, co jste začali. Ale kromě radosti teď máte i pochopení pro důvody svého neúspěchu. Existuje klíč k vyřešení problému. A to, co se zprvu zdálo nehorázně jasné, a pak beznadějně zmatené, se nyní opět vyjasnilo, ale na jiné, vyšší úrovni chápání reality. Je tu pocit něčeho hlubokého, něčeho prapůvodního, něčeho, co leží u zdroje všech příčin. Můžete být docela spokojeni s tím, čeho jste dosáhli, a zastavte se zde. Ale ještě jste problém nevyřešili, jen jste pochopili, co to je. Po krátké přestávce se musíme pustit do odvození vzorce. Nyní potřebujeme zformulovat princip, vytvořit koncept nebo něco podobného. Je nutné extrahovat holou podstatu z osobní živé zkušenosti. Když zformulujete princip, formalizujete myšlenku, přijde čas přehodnotit své představy o realitě. Nyní se před vámi objeví realita v úplnější podobě. Navíc už znáte vzorec situace. Nyní je situace před vámi na očích! Je čas vytvořit plán úspěchu. Plán je samozřejmě ještě potřeba realizovat! Ale myšlení udělalo své. Když dokončíte své plány, zbývá jen vědomě přejít na konkrétní-frakční myšlení, kdykoli se objeví nějaké komplikace. Nepřipoutejte se k abstraktnímu a zlomkovému myšlení, právě to je zdrojem iluzí a nereálných nadějí! Jak se budete přibližovat svému cíli, uděláte pro sebe mnohem více objevů a mnohé pochopíte, pokud budete správně používat své myšlení. Když je cíle dosaženo, objevíte tuto realitu