Od autora: o kolosálním a zásadním rozdílu v chápání fenoménu nevědomí psychology na jedné straně a profesionálními psychoanalytiky a filozofy na straně druhé, často začátečníky (a někdy se značnými zkušenostmi). ) psychologové, teoreticky uznávající vedoucí roli nevědomí v životě subjektu, ale v praktické práci na to zapomínají. Nejčastějším případem takové zapomnětlivosti je, když psycholog vnímá pacientovu žádost a jeho slova jako nominální hodnotu a začne se všemi možnými způsoby snažit vyhovět pacientovi přesně to, co slovy vyjadřuje. Zcela se přitom zapomíná, že v drtivé většině (ne-li 100 %) případů jsou slova pronesená na sezení pouze racionalizací hlubších motivů, které se nerealizují. Taková práce je povrchní a z hlediska psychoanalýzy (ve svých nejrozmanitějších variantách), řečeno metaforicky, je něco jako zakrytí prasklin budovy, která se začíná hroutit, jiní mluví o nevědomí věřte, že s tímto obsahem dokonce pracují – když to nepřekračuje rejstřík imaginárního, jako by přístup k dramatu touhy a represe byl totožný s prostým apelem na vnímání pravou hemisférou. Setkal jsem se s běžnými názory psychologů, které se scvrkávaly na to, že myšlení, řeč a vše, co souvisí s levou hemisférou, je prý vědomí, ale obrazy a vše, co souvisí s pravou hemisférou, je nevědomé. Těžko si představit větší absurditu, zvláště když to slyšíte od psychologa, zdá se, že mnozí odborníci také čtou jen „žlutý tisk“ a jeho výklady o Freudově verzi nevědomí)) a tezi o sexualizaci nevědomí. nevědomí je často chápáno v takovém „bulvárním“ kontextu, kde Freud vystupuje téměř jako podněcovatel jakýchsi orgií)), ačkoli Freud jen tvrdil, že hlavní hnací silou nevědomí není sexuální touha (a zejména ne perverze), ale právě prohibice a tabu Navíc nevědomí (již v moderních výkladech psychoanalýzy po Lacanovi - Derrida, Deleuze a Guattari, Foucault, Badiou atd.) je nejen sexualizované, ale i politizované. Nevědomí není jen produktem represe dramatu rodinného trojúhelníku (a dokonce i mnohoúhelníku), - nelze jej nyní posuzovat izolovaně od společensko-politické situace, v izolaci od historického kontextu, od mytologie , z literárních klasiků, z kulturního dědictví - navíc z moderních textů a produktů kultury, politiky, společenských procesů. Vynechat všechny tyto četné faktory znamená vyhnout se jakékoli seriózní práci Webinář „The Unconscious: The View of a Psychoanalyst, Philosopher Differences“ se bude konat 1. února (pátek) 2013 a bude delší (od 20. 00 až 23:00 v Moskvě). Je věnována jednomu tématu, „Nevědomí“, ale zkoumána z různých úhlů. Bohužel nyní můžeme často najít zmínky o „nevědomí“ v jeho dužině-psychologickém chápání, které je velmi vzdálené vážným a hlubokým významům, které do tohoto konceptu vkládají seriózní badatelé filozofie, kulturních studií a psychoanalýzy. Budeme hovořit o chápání nevědomí z pohledu Junga, Hillmana, Lacana, Deleuze, Foucaulta, Badioua a dalších Jedinečnost tohoto webináře spočívá v tom, že zejména Lacana a Deleuze je obvykle velmi obtížné číst. originály a obtížné jsou i přednášky lacanského pedagoga Alexandra Smulyanského, nejsou každému jasné: takže v tomto webináři poprvé budeme mluvit o nejsložitějších kategoriích a jevech v co nejjednodušším jazyce - aniž bychom ztratili celou paletu významů. Koncem prosince 2012 začal nový kurz přednášek-webinářů „Fenomenologie duše - 2“. Webináře se můžete zúčastnit online (připojení po předchozí domluvě) nebo poslouchat v nahrávkách (také na vyžádání - nahrávky nejsou veřejně dostupné na internetu]).