Ich habe Dostojewskis „Der Idiot“ noch einmal gelesen und immer wieder genieße ich es ungemein, in dieser brillanten Welt zu ertrinken – Stil, Charaktere und Konflikte … Nur ein Name des Helden - Lev Myshkin - ist das nicht genial? !Es ist bewundernswert, wie Dostojewski die Krankheit des Helden (und seine eigene Krankheit) beschreibt und wie der Prinz im Wohnzimmer der Epanchins über die Eindrücke eines zum Tode Verurteilten und Begnadigten spricht (wieder etwa seine eigenen Eindrücke)... Ich denke, dass der Autor in Myschkin selbst ein Ideal dargestellt hat. Aber wenn es einen idealen Teil der Persönlichkeit gibt, wird es einen anderen geben, der schmerzlich damit verbunden ist, kontrastierend, nicht ideal – und das ist natürlich Rogozhin. Deshalb sind die Charaktere im Roman so eng miteinander verbunden, als ob Das eine kann ohne das andere nicht existieren – als Teile einer ganzen Persönlichkeit, die sich nicht miteinander versöhnen kann und sich manchmal sogar gegenseitig zerstören will (wir erinnern uns, wie Rogozhin Myschkin töten will, während er ihn gleichzeitig leidenschaftlich und schmerzlich liebt). Abhängige Liebe zu Nastasya Filippovna ist natürlich ein Lehrbuch über Co-Abhängigkeit, aber auch Myshkins Liebe kann nicht als gesund bezeichnet werden: Er betont endlos, dass er Nastasya Filippovna „mit Mitleid“ liebt, und zwar wie unkörperlich, als ob Alle körperlichen Leidenschaften blieben bei Rogozhin, und Myschkins Persönlichkeit blieb nur mit stillem Mitleid, einem ewigen Retter, ohne Rücksicht auf Geschlecht und Körper. In der Praxis und im Leben bemerke ich oft, dass die Ideale, die eine Person verkündet, umso höher sind. Oft völlig unabhängig vom Leben habe ich inspirierte Diskussionen über Gott und sein Leben gehört, von Menschen, die in ihrer eigenen Realität sehr weit von der einfachen und banalen MENSCHLICHKEIT entfernt sind (was übrigens nicht so einfach ist). hineinwachsen - es ist einfacher, direkt zu Gott zu gehen))). Was ist das? Unsere russischen, grenzenlosen und groß angelegten Leidenschaften? Oder ein krankes Verlangen, trotz des eigenen gigantischen Defizits das Ideal der Liebe zu verwirklichen? Und hier besteht eine Art schmerzhafter Zusammenhang: Ein Mensch scheint zwei Pole zu haben – einerseits tödliche Leidenschaften wie die von Rogozhin, andererseits a Das Verlangen nach idealen Beziehungen, wie es bei Myschkin der Fall ist, gibt es in der Natur nicht. Und all diese Extreme eines Menschen sind kein Leben, das irgendwo in der Mitte liegt. Wo Alltag und Menschlichkeit sind. Ungefähr dort, wo General Epanchina ist. Aber nach den Leidenschaften ist es irgendwie langweilig. Ich denke, dass der Autor in Myshkin sein ideales Selbst dargestellt hat. Aber wenn es einen idealen Teil der Persönlichkeit gibt, wird es einen anderen geben, der schmerzlich damit verbunden ist, kontrastiert, nicht ideal – und das ist natürlich Rogozhin.