Když jsem se v době psaní své diplomové práce podrobně zabýval homosexualitou jako takovou, nebyly to samotné definice, co přitahovalo mou pozornost: „Jak? Co? Kde? a Odkud?“, ale konkrétní realizace tohoto procesu, prostřednictvím postavení se v tradičním světle existujících společenských norem a konceptů Uvážíme-li ještě konkrétněji, studium problematiky homosexuality probíhalo v již existujícím, tradičně zavedené normy a pravidla pro realizaci rodinného a rodinného života/každodennosti, respektive samotné utváření rodiny Bez zohlednění z pochopitelných důvodů právní otázky tohoto aspektu. (neznamená, že to není důležité, ale v konkrétním případě to představuje něco sofistikovanějšího než pouhé uzavření manželství na matričním úřadě). Tak se stalo, že kromě právní problematiky je rodina v naší společnosti charakterizována nejen jako svazek dvou lidí se společným životem, ale také přítomnost dětí na základě toho, že homosexualita je stejného typu sexuální chování na stejné úrovni s tradičními typy sexuálních vztahů, Toto napsalo mnoho autorů zabývajících se touto problematikou, na základě jejichž práce můžeme dojít k závěru, že sexuální chování a preference nemají v žádném případě negativní vliv na touhu mít potomka. , a ve většině případů vlastní! Otázka realizace zůstává otevřená Konkrétně řečeno, homosexuální žena není zbavena možnosti reprodukce a oplodnění, stejně jako homosexuální muž není zbaven možnosti oplodnit ženu. Homosexualita samozřejmě odmítá jakýkoli druh styku, pokud jde o přímý kontakt, ale o moderní medicíně lze říci, že dokáže zázraky a umožňuje homosexuálním párům spolupracovat (včetně legální, uzavírat fiktivní manželství) na početí dítěte pomocí postupu IVF Je realistické kontrolovat proces upřímnosti manželství, stejně jako se jeho tradicionalita nezdá možná a reálná a pro tento článek nedává smysl Dostáváme tak moderní homosexuální rodinu skládající se z minimálně dvou a maximálně ze čtyř, tedy dvou maminek a dvou tatínků jsem provedla výzkum v rámci psaní kurzu článků vyplývajících z diplomové práce na téma hodnocení hypoteticky existujících patologií v mentální a sociální sféře u zástupců menšin, kteří jsou v. V empirické studii byly použity následující metody: Metodologický test smysluplných orientací v životě (LSO), James Crumbo (Crumbaugh J., 1968) a Leonard Maholik, Test humorných frází (HUT). od A.G. Šmelev a V.S. Babina, Anketa na téma závislostí subjektů, Škála postojů k smrti S.A. Shefova, Zung Self-Rating Depression Scale, Self-Rating Research Methodology od S.R. Panteleeva Podle všech metod nebyly zjištěny žádné výrazné rozdíly mezi první skupinou subjektů (homosexuálů) a druhou skupinou subjektů (přímí). empirické hodnoty Uem pro všechny metody jsou v pásmu nevýznamnosti, kromě škál sebevědomí, sebeúcty a autosympatie v metodice studia sebepostoje S.R. Panteleeva. Výpočet Mann-Whitney U testu ukázal, že Uamp. v pásmu významnosti, tedy ve druhé skupině subjektů (heterosexuálové), jsou ukazatele na těchto škálách vyšší. Výjimkou je také Zungova škála, kde se Uem nachází v pásmu nejistoty, což naznačuje, že rozdíly mezi skupinami subjektů na této škále jsou významné na hladině významnosti p < 0,05. To znamená, že lidé s netradiční sexuální orientací nemají soubor specifických osobních vlastností, které mají vliv na výchovu vlastních dětí, což vede k určitému druhu nespecifických psychických a pedagogických potíží že většina subjektů nemůže.