Препрочитам „Идиотът” на Достоевски и отново и отново му се наслаждавам безкрайно, потъвайки в този брилянтен свят – стил, характери и конфликти... Само едно име на героя - Лев Мишкин - не е ли гениално! Възхитително е как Достоевски описва болестта на героя (и собствената си болест) и как в хола на Епанчини князът говори за впечатленията на осъден на смърт и помилван (отново за собствените си впечатления)... Мисля, че в Мишкин авторът е изобразил самия идеал. Но ако има идеална част от личността, ще има и друга, болезнено свързана с нея, контрастираща, не идеална - и това, разбира се, е Рогожин. Ето защо героите са толкова тясно свързани в романа едното не може да съществува без другото - като части от едно цяло, личности, които не могат да се примирят помежду си и понякога дори искат да се унищожат (помним как Рогожин иска да убие Мишкин, като в същото време го обича страстно, болезнено). Зависимата любов към Настася Филиповна е, разбира се, учебник по съзависимост. Но любовта на Мишкин също не може да се нарече здрава: той безкрайно подчертава, че обича Настася Филиповна „със съжаление“ и, нека добавим, сякаш безплътно, сякаш. всички физически страсти останаха с Рогожин, а личността на Мишкин остана само с тихо съжаление като вечен спасител, пренебрегвайки пола и тялото. Често забелязвам на практика и в живота, че колкото по-силна е степента на съзависимост, толкова по-високи са идеалите, които човек декларира, често напълно независимо от живота. Неведнъж съм слушал вдъхновени дискусии за Бог и как да живеем, от хора, които в собствената си реалност са много далеч от простата и банална ЧОВЕЧНОСТ (което, между другото, не е толкова лесно). да израснеш - по-лесно е да отидеш направо при Бог))). Какво е това? Нашите руски, безгранични и мащабни страсти? Или болно копнеж за реализиране на идеала за любов, въпреки собствения си гигантски дефицит, и ето някаква болезнена връзка: човек сякаш има два полюса - от една страна, фатални страсти, като тези на Рогожин, от друга? копнеж за идеални отношения, като например в не съществува в природата, както в Myshkin. И всички тези крайности на един човек не са животът е някъде по средата. Където е ежедневието и човечността. Приблизително там, където е генерал Епанчина. Но след страстите е някак блудкаво. Мисля, че в Мишкин авторът е изобразил идеалното си аз. Но ако има идеална част от личността, ще има и друга, болезнено свързана с нея, контрастна, не идеална - и това, разбира се, е Рогожин.