"Hvis psykoanalysen blev taget alvorligt, virkelig, praktisk talt, ville det være et næsten utroligt jordskælv. Ubeskriveligt. Selv for psykoanalytikere." J. Derrida, E. Roudinesco. Hvad i morgen... Denne artikel er rettet mod en kort introduktion til psykoanalyse som en af ​​tilgangene til at arbejde med den menneskelige psyke. Hvert område af psykologisk uddannelse og psykologisk viden (psykiatri, klinisk psykologi, psykologi, psykoanalyse osv.) forudsætter sit eget indhold og sine egne særlige tilgange og metoder i arbejdet med den menneskelige psyke en person, der stort set har givet anledning til en bølge af protester, kritik og direkte indignation. Og hvorfor?...Opdagelsen af ​​det ubevidste, som et af registrene for subjektets psyke, var på den ene side medvirkende til at undergrave den klassiske filosofis grundlag i fortolkningen af ​​den menneskelige bevidsthed og den menneskelige natur som helhed, og vedr. på den anden side afslørede den "mørke" side af mennesket. Opdagelsen af ​​de "dæmoner", der bor i os, er det, der først forårsagede kulturel modstand. Den "kopernikanske revolution" i klassisk filosofi, forårsaget af opdagelsen af ​​det ubevidste, ligger uden for denne teksts rækkevidde, da den i høj grad er tiltænkt professionelle kredse. Hvilke "dæmoner" taler vi om? Om de kræfter, som Sigmund Freud kaldte "drifter" (eller "mytiske essenser"), og som blandt andet "gemmer sig" i det ubevidste, bestemmer karakteren af ​​en persons handlinger og meget af, hvad der udgør det overordnede rum for menneskelige relationer . Jacques Lacan talte helt klart om denne sag: "Hele pointen er den evige tvetydighed af udtrykket ubevidst. Eksistensen af ​​det ubevidste forudsættes naturligvis af, at der et eller andet sted i det talende væsen er noget, der ved mere om ham, end han gør, men sådan en model af verden er naturligvis uacceptabel.” Men hvordan kan vi først og fremmest leve med dette "sådan noget", der ved mere om os, end vi selv gør? Hvordan er det muligt og er det overhovedet muligt at kontrollere dette "noget"?... Hertil kommer de destruktive principper, der ligger i den menneskelige natur, som Freud taler om på følgende måde: "Psykologisk og i endnu højere grad psykoanalytisk forskning viser at menneskets dybeste essens udgør instinktive impulser, der har en elementær, spontan natur og er rettet mod at tilfredsstille visse initiale behov. Disse instinktive drifter er i sig selv hverken gode eller dårlige. Vi klassificerer dem og deres manifestationer på denne måde kun i forhold til det menneskelige samfunds behov og krav. Det må indrømmes, at alle de impulser, der anses for onde og dårlige af samfundet - lad os tage egoistiske og grusomme impulser som eksempel - netop er sådanne primitive, primitive, primordiale tilbøjeligheder." Dette er vektoren i fortolkningen af ​​den menneskelige natur, der antyder. at mærke psykoanalytikeren som "anti-Locke." Ifølge Locke er mennesket godt af natur, men det er blevet "forkælet" af civilisationen, og det menneskelige samfunds naturlige tilstand er karakteriseret ved lighed, frihedens ånd, uafhængigheden. Psykoanalysen afviser alt dette og bekræfter snarere rigtigheden af ​​Hobbes' syn på det menneskelige samfund, hvor der er en "alles krig mod alle", og hvor "Mennesket er en ulv for mennesket" (Homo homini lupus est). af forhold mellem stater, men det kan betegnes som et af eksemplerne på en psykoanalytisk orientering i fortolkningen af ​​den menneskelige natur, skriver Freud som følger: ”Menneskets forhistorie er fyldt med mord. Det, vores børn studerer i skoler som verdenshistorie, er i bund og grund en beskrivelse af en række udryddelser af hele nationer (...). Krig er imidlertid umulig.