От автора: За разлика от тези, дискредитиращи гещалт подхода, самият факт, че има много направления в нашата психологическа професионална общност, говори за признаване на сложността на човешката природа. Трябва да се каже, че на научно и методологично ниво положителният ефект от разнообразието от теории и методи за работа с клиенти отдавна е идентифициран. Разумните психолози (учени, учители, практици), оставайки в която и да е от своите парадигми, уважават други посоки. Дори и при доста разгорещени дебати за човешката психология, експертите се придържат към етиката и се сблъскват с фактите, без да приписват на друг подход това, което, строго погледнато, не е в него, може да възникне неразбиране и осъждане на ниво конкретни хора. Това е мястото, където лоялността може да свърши. Но цяло едно направление в психологията (цялата психоанализа, целият гещалт подход, цялото невро-лингвистично програмиране) не може да носи отговорност за нарушения (небрежност) и грешки (човешки фактор). И отново, адекватен човек разбира това и ако иска да изрази мнението си за случилото се, той няма да дискриминира подхода, който се формира с десетилетия и вече има свой статус в психологическата наука и практика. Опитвах се да намеря антоним на думата „дискредитация“, за да посоча идеята на моята статия. Но интернет предлага "белене" - не ми харесва много. Не искам да беля. Искам само да възразя на странно мислещите психолози. И реших да направя това чрез описание на моя път към гещалт терапията. Вярвам, че опитът ми позволява да се считам за човек, който професионално и трезво гледа на психологията като цяло и в частност на нейната посока. Интересът ми към гещалт подхода възникна по време на обучението ми по психология. През 90-те години бяха много популярни източните учения, които говореха за осъзнатост, автентичност и контакт с реалността. Идеите ми харесаха, те резонираха с мен, но, тъй като бях доста бдителен и предпазлив, не се присъединих към нито едно от тогавашните многобройни движения и спокойно изучавах научно обоснована психология. Учих повече от добре. Пиша за това, за да покажа нивото на професионалните си компетенции още в началото, по време на лабораторните занятия, с голямо удоволствие научих за свойствата на нашето възприятие да изкривява реалността. Гещалтпсихологията и произтичащите от нея закони. Тогава се фиксира понятието „гещалт“, засега във връзка с общата психология и тясно с когнитивните процеси, по-късно, в прегледите на психологическите теории, научих за една практическа насока в работата с хора и техните проблеми – гещалттерапията. Разбрах, че гещалтпсихологията и гещалттерапията са по-индиректно свързани една с друга. Но все пак има връзка. Колко често в нашата работа сега разчитаме на експерименти в областта на възприятието. Видях, че в психологията се развиват идеите за осъзнатост, автентичност и контакт с реалността. В една голяма, сериозна книга К. Рудестама се запозна с основните понятия, чийто смисъл сега се задълбочи и разшири значително. Терапевтичните техники видях по-късно – на първото си гещалт обучение след завършване на университета. Горещ стол, празен стол, индивидуална терапия в група, мини-сеанси, динамични процеси, преживявания, живот... Забелязах промените си, видях какво се случва с другите и разбрах, че точно затова съм дошла в психологията. Започнах да практикувам веднага след като завърших университета и почти веднага преподаването и научните изследвания бяха добавени към дейностите ми. Всъщност винаги съм в полето на официалната психология и добре разграничавам научните подходи от псевдонаучните и далеч от научните. Какъвто и да е методът, ако е ефективен за човека в съчетание с екологичност (не разрушава него и връзката му със света, а за мен също е важно - с Бог), аз разпознавам метода и мога да използвам елементите в моята работа НоГещалт терапията реагира повече от други. И когато през 2007 г. в нашия град се отвори първата програма за обучение, отидох да уча без колебание. Нюансите на моето обучение, от които бях недоволен, не се отнасят нито до метода, нито до програмата, нито до Gestalt Institute и Gestalt общността като цяло. Сега, в моята собствена работа, ръководейки групи, вземам предвид моя опит в програмата и остава „лоялен“ към колегите. Да, има „усещане за влияние“, има колегиална етика вътре, но има и разбиране, че в една огромна професионална общност има различни хора, включително случайни и неподходящи. Предимствата на професионалните общности-организации са, че чрез тях може да се реализира принципът на „чистотата на редиците“. В областта на психологията, която спокойно може да се класифицира като творческа професия, не може да има строги критерии за професионално съответствие, така че палитрата от личности тук ще бъде много пъстра. Съзнателно написах, че принципът на чистотата на ранговете е „възможен“, като знаем много добре, че нито една професионална общност (учители, лекари, инженери, строители...) не е в състояние да го гарантира на 100 процента психологическа практика страните от бившия съюз имат максимум 25 години е още млад. Техните вътрешни регулаторни процедури се развиват и подобряват. Но след много години все още ще се сблъскваме със ситуации на нечестност на някого. Или може би някоя обществена организация ще се провали и ще започне да гние. Това също се случва. Но не може цяла професия и цяло направление в психологията да изгние. И тогава отново достигаме до конкретни хора и тогава претенциите трябва да бъдат отправени към конкретни хора, но не към цялото движение. Но явно законите на обобщението са неумолими („Виждам учител да крещи на ученик, заключавам, че милиони. от учителите в нашия свят крещят на учениците") и прехвърляне на отговорност ("човек, който е прекарал продължително заболяване, има усложнение след лечение - лекарят е виновен"). Като цяло идеята за написването на статия се роди във връзка с атаки срещу гещалт подхода под формата на статии "разобличаващи чудовищен метод" или "секта" . Някои от тях са се разпространили в интернет, други просто висят на личните страници на психолози, работещи в други области. Видях няколко от тях, в такива случаи си мисля: чудя се какво трябва да се случи с мен, за да пиша унищожителни статии за други психологически тенденции? Психоанализа, поведенческа и когнитивна психология, арт терапия, телесно-ориентиран подход, невро-лингвистично програмиране, трансперсонална психология и др. Имайки редовно психологическо образование, богат трудов стаж, научен и методически опит, мога да пиша за същността и ограниченията на методи, варианти техните „излишъци“ (които между другото зависят от конкретните психолози, които прилагат методите, от появилите се независими клонове, също организирани от конкретни хора). В същото време ще съм наясно, че не съм дълбоко в този метод; много от нюансите на работа с клиенти чрез тези техники не са ми известни, но да напиша опустошителна статия, пълна с обезценяване, обобщения и пристрастия. нужен е специален мотив. И винаги се тревожа, когато чуя подобни обвинения от страна на психолозите срещу всеки подход в психологията. Не защото не е колегиално (аз съм против прекалената лоялност), а защото за мен става дума или за незнание на психолога, или за специален мотив. Когато такива статии се пишат от непсихолози, ми е по-спокойно. Журналистите имат свои собствени причини (да създадат „експлозия“, да намерят обяснение), травматизираните или обидени клиенти имат свои (да изразят гняв, да потърсят справедливост или да прехвърлят отговорността). Непознаването на тенденциите в психологията, поне на ниво преглед, е съвсем разбираемо. Смущаващо е, че участващите експерти (и те са психолози) също могат да се изкажат негативно за целия подход. И отново имам въпрос: какъв е техният мотив? Напълно достатъчно е да изразите професионалното си мнение относно действията.