Síla. Když slyšíme toto slovo, nejčastěji si představíme nějakou politickou elitu nebo s ním spojené oligarchy. Přitom moc je nám velmi blízký pojem, se kterým se každý z nás zabývá téměř od prvních let života. Ukazujeme svou sílu, otevřeně nebo skrytě, ve svém životě a neustále čelíme jejím projevům, které jsou nám adresovány. Má dětský pláč moc nad matkou? Má matka nad svým dítětem moc? Máme nad někým moc? Kdo má tedy nad kým moc a tato moc skutečně existuje? Někteří lidé s tím bojují, jiní o to usilují. Přitom do toho někdy dáváme obrovské úsilí. Přinášíme oběti. A k čemu všemu? Na základě svých terapeutických zkušeností se pokusím objasnit některé detaily této problematiky. Aby si každý čtenář mohl jasněji vymezit hranice své moci. A také jasně vidět důsledky, kterým může čelit, když se snaží zúžit nebo rozšířit hranice své moci. Co je tedy síla? Na webu wikipedia.org najdeme následující definici: „Moc je příležitost a schopnost uplatňovat svou vůli, ovlivňovat činnost a chování druhých lidí, a to i přes odpor.“ Co je pro tebe síla? Pokud máte papír a pár minut, zkuste si udělat seznam: Co máte pod kontrolou? Na základě definice se ukazuje, že vzhledem k tomu, že můžeme ovlivnit chování druhých lidí, i přes jejich odpor, tak teoreticky můžeme všechno. A pak výčet naší síly často zahrnuje výsledky činností, do kterých jsou zapojeni další lidé. Například mohu věřit, že je v mé moci: udržovat nebo budovat vztah s někým; udělat radost rodiči, manželovi nebo příteli a možná i všem dohromady atd. Možná jsou na vašem seznamu podobné položky? Ale pojďme zjistit, zda taková síla vůbec existuje. Troufnul bych si tvrdit, že žádná taková forma moci neexistuje. To prostě neexistuje. „Tak co tam tedy je?“, můžete se ptát, připouštím dvě formy existence „moci“: společenskou smlouvu a řízení. Společenská smlouva je, když souhlasím (nebo se připojuji k dohodě) s jakoukoli osobou nebo organizací, že pro mě bude vykonávat nějakou důležitou funkci výměnou za splnění určitých závazků z mé strany. To je podstata státní moci, když státu důvěřuji poskytnout mi určitou osobní jistotu, jakož i regulaci různých procesů ve společnosti výměnou za určité platby daní z mé strany a dodržování zákonů a předpisů stanovených v tomto státě. To je stejná podstata moci zaměstnavatele, když je náš vztah určen ústní nebo písemnou dohodou. Ale obecně platí, že dohoda je dohoda a zde není žádná Síla. Druhou formou „moci“, kterou jsem identifikoval, je řízení. Co je zde myšleno, když známe některé fyzikální, biologické, psychologické a jiné přírodní zákony, můžeme s různou mírou pravděpodobnosti předvídat události našeho světa? Na základě těchto znalostí a provedení určitých akcí můžeme důvodně očekávat, že dosáhneme požadovaného výsledku. Nejjednodušší způsob, jak to pochopit, je znalost fyzikálních zákonů. Například, když před pár tisíci lety umístíte moderního muže s krabičkou sirek, mohl by se klidně stát Pánem ohně. Ale ty a já víme, že nemá žádnou skutečnou moc nad ohněm. Jednoduše používá přírodní zákony, zcela mimo jeho kontrolu, pro účely, které potřebuje. Znalost a používání složitějších zákonitostí především ze sociologie a psychologie v nás často vytváří iluzi Moci. Je to, jako by jeden člověk skutečně měl moc nad rozhodnutími druhého. Když se ale podíváme blíže, v jakémkoli příkladu najdeme konkrétní akce, které díky tomu či onomu řetězci vzorů vedou (a často nevedou) k danému výsledku. a co se stane? Ukazuje se, že jediná moc, kterou v našem světě máme, je moc nadvy sám. A pak ve velmi omezené míře. Problémy začínají, když člověk začne jednat na základě přesvědčení, že má moc ovlivnit druhého. Navíc, na rozdíl od výše zmíněné verze „ovládání“, mocný člověk vychází z pevného přesvědčení, že „ON může ovlivnit druhého“. Jaký je zásadní rozdíl? Pokud si ve variantě „ovládání“ jasně uvědomíme, že naše moc končí v našich činech a výsledek závisí na zákonech přírody nebo osobních vlastnostech jiné osoby, která je mimo naši kontrolu, pak ve variantě „moci“ mentálně vylučujeme roli přírody a osobnosti, kterou se snažíme hrát. Upadáme tak do iluze, ve které při provádění některých akcí máme údajně moc nad výsledkem. Zde se past zaklapne a člověk se stane rukojmím vlastní síly. V závislosti na osobních vlastnostech se mocný člověk různými způsoby stává závislým na své iluzi. Nejčastěji je tato závislost spojena s pocitem viny. Za prvé, čím je člověk silnější, tím hůř zažívá neúspěchy. Je nemožné odpustit si neúspěch, pokud je výsledek zcela ve vaší režii. Někdy to dochází až k absurditě: takový člověk má sklon převzít odpovědnost i v těch věcech, kde je jeho role velmi epizodická. Zde bych chtěl poznamenat, že téma odpovědnosti a jejích hranic jde bok po boku s tématem autority a vrátíme se k tomu později. Navíc, jelikož se takový člověk hlásí k odpovědnosti, která mu nepřísluší, je odsouzen neustále čelit realitě v podobě neúspěchů a neúspěchů, což znamená znovu a znovu trpět. Mocný člověk je velmi chamtivý při rozdělování odpovědnosti. Pro takového člověka je velmi těžké věřit ostatním, že něco udělají sami. Snaží se zapojit do všeho a všude. A přirozeně ho to vede k druhému pravděpodobnému problému – přepracování a neustálé přetěžování. Třetím možným důsledkem je, že mocná osoba bude téměř jistě zahrnuta do trojúhelníkového vztahu (Karpmanův trojúhelník) „Spasitel“ – „Oběť“ – „Pronásledovatel (padouch). Vývoj událostí v tomto začarovaném trojúhelníku obvykle sleduje přibližně následující děj: 1. dějství: „Oběť“ hledá „Spasitele“, na kterého se snaží přenést odpovědnost za řešení svých problémů. Pokud „Oběť“ uspěje, past se zavřela – vytvořil se trojúhelník 2: „Oběť“, jejíž problémy se neřeší, se promění v „Pronásledovatele“ a začne hledat ty, kteří jsou za to zodpovědní. že život se nevyvíjel dobře. Viníkem je samozřejmě bývalý „Spasitel“, na kterého dopadá hněv a útoky bývalé „Oběti“ 3. dějství: Bývalý „Spasitel“, který se stal „Obětí“, se diví, jak skončil být v této situaci obětním beránkem. A pak se stát agresorem a pronásledovatelem, střídat různé role, dokud nevyjde z trojúhelníku... Mocný člověk často vstupuje do těchto vztahů s ušlechtilou rolí „Spasitele“, protože zpočátku upřímně věří, že „Oběť “ potřebuje být zachráněn a ona je v jeho moci. Skutečná potřeba „Oběti“ je v samotném procesu spasení, a ne jako výsledek. A v této situaci je touha „Oběti“ dát odpovědnost za svou spásu „harmonicky“ kombinována s touhou mocné osoby mít tuto odpovědnost a moc. A přirozeně je v tomto trojúhelníku mocná osoba opět odsouzena k utrpení, rozervána protichůdnými pocity viny a hněvu. Protože zachránit oběť není v jeho silách. Je jasné, že pro mocného člověka je zpravidla extrémně těžké s takovým tvrzením souhlasit. Navíc oběť aktivně živí své iluze moci tím, že jí ochotně dává zodpovědnost za svou spásu. Kde je tedy cesta ven? Co dělat a co dělat, když chci prolomit začarovaný trojúhelník, přestat se vyčerpávat a zbavit se přehnaných pocitů viny. Odpověď je kupodivu (a možná zcela logicky) na druhém pólu od moci – v bezmoci. Vraťme se k obrázku zde,