Poznámky k evolučnímu modelu a personologii Theodora Millona Vážení kolegové, po několika článcích, s jejichž pomocí jsem vám chtěl otevřít jméno Theodora Millona a seznámit vás s fakty jeho vědecké biografie, nastal čas na to nejtěžší - představit ve zhuštěné podobě svůj program pro vytvoření nové integrativní disciplíny založené na analýze osobnosti a jejích poruch - personologii a na základě této teorie - personalizovaném přístupu v oblasti psychopatologie a psychoterapie dovolím si jakousi „lyrickou“ odbočku. Naše věda – psychologie, jako všechny společenské vědy, má na rozdíl od přírodních věd velmi neostré a neostré hranice i v popisu samotného předmětu. Její definice vždy závisela na tom, co jí chápali představitelé konkrétní psychologické školy. Snad proto až do 19. století nebyla samostatnou vědní disciplínou, ale byla nedílnou součástí filozofie. Jediná věc, která podle mého názoru umožnila psychologii oddělit se od abstraktního filozofického uvažování, byla otázka lidské osobnosti, principů její organizace a fungování. Jedním ze způsobů, jak prozkoumat obsah pojmu, je studovat jeho význam a použití se postupem času vyvíjelo. Slovo Osobnost pochází z latinského výrazu Persona, který původně označoval divadelní masky používané starověkými dramatickými herci. Stejně jako maska, kterou si herec zvolil, persona implikuje předstíraný obraz, tedy vlastnictví rysů odlišných od těch, které ve skutečnosti charakterizují osobu za maskou. Po určité době persona ztratila zabarvení přetvářky a iluze a začala představovat nikoli masku, ale viditelné nebo zjevné rysy skutečné osoby. Třetí a poslední význam osobnosti nabyl, když bylo možné proniknout za povrchový dojem a zaměřit pozornost na vnitřní, velmi zřídka ukazované a tajné psychologické vlastnosti jedince. V průběhu historie lze tedy vysledovat, jak se význam tohoto termínu posunul od vnější iluze k povrchové realitě a nakonec k nejasným či zastřeným vnitřním rysům. Tento poslední význam je nejblíže modernímu chápání. Osobnost je dnes vnímána jako komplexní struktura hluboce zakořeněných psychologických charakteristik, které se projevují automaticky a prakticky ve všech oblastech psychologického fungování. To znamená, že osobnost je považována za strukturální charakteristiky, které prostupují celou matricí člověka. V tomto smyslu můžeme říci, že osoba je „čistým“ prototypem osoby, takže Millon, přísně vzato, není „otcem“ termínu „personologie“, který byl zaveden do vědeckého použití již v roce 1938. Henry Murray. Nechme Theodorovi jeho titul „dědečka“ teorie osobnosti. Byl to však Millon, kdo naplnil personologii novým, moderním obsahem. Pokusím se to osvětlit pomocí srozumitelných přirovnání Intuitivně je jasné, že pokud osobnost zahrnuje mnoho adaptivních rysů a relativně málo nepřizpůsobivých, pak její schopnost vyrovnat se s psychickými konflikty, jako je smrt blízkých nebo rozvod. , zvyšuje. Když však osobnost obsahuje mnoho maladaptivních rysů a jen málo adaptivních, pak i drobné podněty mohou způsobit vznik různých poruch. V tomto smyslu lze osobnost považovat za psychologický ekvivalent imunitního systému těla. Každý z nás žije v prostředí potenciálně infikovaném bakteriemi a záleží jen na síle obranyschopnosti, zda se v něm tito mikrobi zakoření, zda se budou moci šířit a nakonec, zda se promění v nemoc. Silná imunitní aktivita snadno neutralizuje většinu infekčních organismů, zatímco oslabený imunitní systém má za následek onemocnění. Psychopatologii lze považovat za odraz téhožinteraktivní model. Zde však nehovoříme o naší imunologické obraně, ale obecně o modelu osobnosti – tedy o schopnosti zvládat situace a jeho adaptační flexibilitě. Tyto vlastnosti rozhodnou o tom, zda dokážeme konstruktivně čelit okolnímu psychosociálnímu prostředí, nebo zda propadneme vlivu jeho destruktivních prvků. Z tohoto pohledu se struktura a vlastnosti osobnosti stávají základem schopnosti jedince fungovat duševně zdravě či nezdravě. Proto je každý styl osobnosti stylem zvládání a osobnost se stává základním organizačním principem, jehož prostřednictvím je třeba chápat psychopatologii. Myšlenku, že osobnost je imunologická matrice, která určuje naše celkové psychické zdraví, zavedl Millon, aby prolomil zakořeněné. představa o původu psychopatologických syndromů jako jedné nebo druhé varianty nemoci, to znamená jako nějaké „mimozemské“ entity nebo škodlivé faktory, které zákeřně napadají člověka, aby podkopaly jeho takzvané „normální“ funkce. Archaický koncept, že všechny duševní poruchy jsou důsledky vnější invaze nebo vnitřních chorobných procesů, je ozvěnou myšlenek předvědecké éry, jako jsou démoni nebo duchové, kteří přebírají tělo člověka nebo na něj kouzla kopie vlastností z celé matrice člověka. Spíše než aby se omezovala na jeden rys, osobnost zahrnuje celou konfiguraci vlastností člověka: interpersonální, kognitivní, psychodynamické a biologické. Každá vlastnost posiluje ostatní, aby zajistila stabilitu a konzistenci chování celkové struktuře. Jasným cílem jakékoli perspektivy je odhalit různé aspekty jednoho fenoménu ke studiu a porozumění. Ale jediný prvek nemůže reprezentovat celek. Podle definice poskytuje každý úhel pohledu pouze částečný pohled na vnitřní strukturu a osobnost je integrujícím ztělesněním těchto hledisek, obecným modelem nebo gestaltem. Každá perspektiva odkazuje na studium aspektů nebo oblastí osobnosti, ale osobnost samotná je větší než součet jejích částí. Každá z prezentovaných teorií musí být postavena na principech a tyto principy mají určovat obsah celé osobnosti. Jakékoli jiné přístupy jsou tedy považovány za periferní nebo odvozené. A v tom spočívá problém takové teorie: má tendenci podrobně vysvětlovat určité části osobnosti izolovaně od ostatních, aby neztratily svou dominanci, neustále se kolem osobnosti perou všechny hlavní psychologické koncepty. Modely zahajují frontální útok na taxonomickou organizaci a znovu sestavují cizí proměnné převzaté z různých jiných perspektiv, aby vytvořily konkurenční konstrukty z jiných domén osobnosti. Proměnné, které jsou tomuto směru vlastní, jsou centrální; ostatní jsou periferní. Freud například tvrdil, že lidská přirozenost může být redukována na sex a agresi, nahlíženo v kontextu omezování společenskými silami. Leary byl ovlivněn psychodynamickým pohledem na úrovně vědomí, ale přesto věřil, že mezilidské principy jsou ústřední a že osobnostní data lze organizovat na úrovni, kterou nazval „primární symbolizace“, včetně projektivních testů, fantazií, uměleckých děl, tužeb, sny a volné asociace. Kesler například posunul svůj mezilidský kruh z roku 1982 na úroveň behaviorálních interakcí. Benjamin upravil svůj model statistické analýzy sociálního chování tak, aby byl schopen pokrýt afektivní i kognitivní oblasti. Analýza však naznačuje, že nám zůstala patchworková přikrývka, která nám nedovoluje komplex úplně zabalit.Sám jsem „vyšel“ z psychodynamického konceptu a během studií a stáží v tuzemsku i zahraničí jsem si k tomuto pohledu vytvořil silný „vlastenecký“ postoj založený na neustálém zdůrazňování „údernosti“. " rozdíly a výhody tohoto konkrétního přístupu . A byl jsem opravdu hrdý a hrdý na to, že patřím ke zvolenému směru, jehož účinnost metod jsem sám zažil. Ale jak jsem „vyrůstal“, začal jsem být stále více přitahován „na stranu“ – ke studiu typologie osobnosti, jejích prototypů a podtypů, což praxe vedení terapie s pacienty vytrvale vyžadovala. Zdálo se mi, že by logicky měla vzniknout nějaká nová teorie, která by mohla odstranit rozpory mezi všemi těmito úhly pohledu, které mají mnoho příznivců a bystrých myslí. Ale nemělo se to stát jen dalším „úhlem pohledu“! Ale dlouho jsem si nedovolil, jak řekl Griboedov, „odvážit se mít svůj vlastní názor“ a pro takové revoluční změny nebyly žádné předpoklady. Naštěstí jsem se však mýlil, taková práce byla aktivně vykonávána pod vedením doktora filozofie, mimochodem Millona a jeho kolegů z Institutu pro pokročilé studium personologie a psychopatologie. Dokážete nyní pochopit důvod mého obdivu k němu a jeho odkazu, řekl, že klíč k vytvoření takové teorie spočívá v nalezení organizačních principů, které jsou za hranicemi jednotlivce? Spíše než posun kupředu svržením jiných přístupů by taková teorie byla definována souborem holistických konstruktů, které existují „nad“ jakýmikoli individuálními hledisky, což umožňuje jejich integraci jako části celku. Alternativou je nepřijatelný eklekticismus různých neslučitelných přístupů. Pohledy na osobnost jsou produktem evoluční historie našeho druhu, a proto je evoluce logickou volbou jako základ integrované vědy o osobnosti. Polarity slasti - bolest, aktivní - pasivní a já - ostatní tvoří nezbytný rámec použitelný všude tam, kde přežití, adaptace a reprodukce existují jako evoluční imperativy. Tyto imperativy odpovídají třem vývojovým stádiím – Citlivost – Připoutanost, Smyslová motorika – Nezávislost, Subkortikální – Reprodukční Identita. Stejně jako je ontogeneze opakováním (rekapitulací) fylogeneze, jsou charakter a sled vývoje stejnými paralelami základních prvků evoluce. Paralely ve dvojici Evolution – Development Millon nazval „neuropsychologická stadia“ Na tomto teoretickém základě formuloval Millon evolučně-neurologický přístup k rozvoji osobnosti, který tvořil základ obecného schématu pro integraci různých typů činností kliniků a lékařů. personologové, teoretici osobnosti. Dokonce i obrysy takového programu byly v roce 2002 oceněny Americkou psychologickou asociací „Za mimořádný odborný přínos“. je postaven přístup k léčbě konkrétního pacienta. S jeho pomocí se pro účely posouzení dostává do popředí unikátní konstelace osobnostních vlastností pacienta. Teprve po důkladném posouzení povahy a projevu těchto osobních kvalit lze přistoupit k zamyšlení, jaká kombinace a posloupnost postupů a metod toho či onoho směru bude použita Podobně jako u srovnávání osobnosti s imunitním systémem člověka personalizovaný přístup lze srovnat s metodami fyzického rozpoznávání v této oblasti, která se nazývá „genomická medicína“. Zde lékařští vědci již dlouho začali zkoumat pacientovu specifickou DNA, aby rozluštili a opravili existující, chybějící nebo poškozené geny, a umožnili tak lékaři sestavit léčbu zcela osobním způsobem, tedy zvláštním způsobem, který splňujezákladní nebo základní genetické defekty konkrétního pacienta. Anomálie, které byly otištěny v pacientově jedinečné DNA, byly sledovány a hodnoceny, aby se určil jejich zdroj, zranitelnost s nimi spojená a pravděpodobnost úmrtí pacienta kvůli konkrétním identifikovaným chorobám. Millonových jasně formulovaných osm složek nebo domén osobnosti tvoří to, co by se dalo nazvat „psychickou DNA“, systém, který poskytuje koncepční paralely se čtyřmi chemickými prvky biologické DNA. Nedostatky, excesy, poškození nebo dysfunkce v těchto mentálních doménách (např. nálada/temperament, intrapsychické mechanismy) jsou efektivně operacionalizovány napříč spektrem 14 zřetelně odlišných variant a patologií osobnostního stylu (např. vyhýbavý styl, hraniční porucha) stejným způsobem. v tom, jaká zranitelnosti v biologické DNA jsou ztělesněny ve variacích u různých nemocí, které vznikají na genovém základě. Jedinečná konstelace zranitelností, která nachází své vyjádření a zanechává stopy v jedné nebo více z těchto osmi potenciálně problematických duševních oblastí, se stává předmětem a těžištěm personalizované psychoterapie, ať už mluvíme o práci s „dílčími funkcemi“ klinického syndromu vyjádřeného v chování (sociální izolace), kognice (klamné přesvědčení), pocit (deprese) nebo v biologické poruše (ztráta chuti k jídlu), nebo o kontextuálních systémech souvisejících s širším prostředím (rodina nebo skupina), nebo socioekonomickými a politickými podmínkami život, v bodě jejich průsečíku, v místě, kde jsou různé klinické projevy jedince spojeny se sociálním kontextem, bude člověk. Člověk je průsečíkem všech funkcí a systémů. Osobnost je však víc než jen průsečíky. Je to výlučně a organicky integrovaný systém v psychologické oblasti, zpočátku, od narození, vytvořený jako přirozená entita. Navíc je to osoba, která je jádrem procesu hodnocení. Integrativní hodnocení vyžaduje vhodné nástroje. Zde je třeba zdůraznit, že Millonův tým neponechal stranou ani tento praktický aspekt své teorie. S rizikem obvinění z podjatosti mohu na základě vlastních, byť nepříliš rozsáhlých zkušeností s tímto nástrojem potvrdit, že žádný jiný nástroj, který v zásadě nelze nabídnout pro komplexní posouzení problematických stylů osobnosti a klasické duševní poruchy, nedělá to lépe než MCMI-III (Millon Multiaxial Clinical Instrumentation, třetí verze). A je jisté, že žádný jiný nástroj není tak konzistentní s oficiální taxonomií poruch osobnosti zahrnutých do DSM nebo tak koncepčně související s logikou multiaxiálního modelu, který je jeho základem, jako MCMI-III. Ve skutečnosti je MCMI-III pouze jedním (ale zásadním) článkem v tom, co se objevilo jako integrační rámec pro konceptualizaci osobnosti i abnormálního chování. Tato doslova mimořádná teorie je na vyšší úrovni formulace než jednotlivé dimenze, které tvoří „. původní data“ k vyhodnocení. Utahuje se tak „smyčka“ od ideografické individuality přes nomotetickou komunitu a nomotetickou individualitu: nomotetická individualita jednoznačně vyžaduje reintegraci jednotlivce, který v této době leží rozložený na segmenty v různých měřítcích a dimenzích. Otázkou je, zda dnes mají psychoterapeuti jasnou představu, jak to udělat. Integrativní hodnocení tedy nezačne žít samo o sobě, musí být vybudováno a potvrzení jeho spolehlivosti bude spojeno se způsobem jeho konstrukce V ideálním případě by diagnostika měla fungovat jako prostředek k zúžení rozsáhlého pole terapeutické metody do velikosti malého souboru možností. Tato malá sada obsahujeosobní faktory spolu s alternativními metodami nebo pořadí, ve kterém lze tyto metody použít. Léčby, které definují klinické poruchy pouze z jedné perspektivy, ať už psychodynamické, kognitivní, behaviorální nebo fyziologické, mohou být užitečné a dokonce nezbytné, ale samy o sobě nestačí k účinné léčbě pacienta. Integrace musí být více než jen koexistence dvou nebo tří dříve samostatných přístupů nebo metod. Není možné jednoduše propojit konce a konce několika teoretických rámců, z nichž každý vnitřně navazuje a je naladěn na důkazy z různých oblastí. Podle mých pozorování povede taková směs pouze ke zdánlivému sjednocení, které nemůže být trvanlivé a nepřinese požadovaný efekt. Snahy tohoto druhu, v jistém smyslu dokonce chvályhodné, připomínají spíše práci mírotvorců, nikoli však inovátorů nebo integrátorů. Integrace je samozřejmě také eklekticismus, ale stále je to víc než to. Výsledky práce Millona a jeho spoluautorů mají ukázat, že řadu metod – medikamentózní terapie, kognitivní terapie, rodinnou terapii, intrapsychickou terapii – lze kombinovat a integrovat k dosažení aditivního, ne-li synergického efektu. Abychom stručně shrnuli řečené, můžeme dojít k závěru, že personologie jako věda zahrnuje teorii osobnosti spolu s historií jejího vývoje a různými úhly pohledu, která je posuzována na základě evolučně-neurotického přístupu. stejně jako personalizované hodnocení a diagnostika pomocí vhodných nástrojů, které jsou koncepčně postaveny na základě víceosého modelu a oblastí osobnosti. Nedílnou součástí personologie je její část věnovaná modalitě psychopatologie, výběru a konstrukci metod léčby komplexních syndromů či poruch osobnosti Jako příklad modálního designu psychoterapie lze uvést tzv. „potenciálně možné dvojice“. “ a „katalytické řetězce“, což jsou v podstatě terapeutické aktivity a jejich časové posloupnosti, které lze použít k odstranění nerovnováhy v polaritách a dosažení pozitivních změn v klinických oblastech, kterých pravděpodobně nebude dosaženo použitím několika nekonzistentních metod. Samozřejmě, že umístění nevyvážených nebo narušených polarit do popředí terapie je nový přístup a je teprve ve svých prvních zkouškách. Ale již dnes se v klinických oblastech, ve kterých se projevují syndromy/poruchy, používá široká škála terapeutických metod, například četné kognitivně-behaviorální metody zaměřené na rozvoj sebevědomí lze plodně využít k vytvoření většího pocitu autonomie. nebo aktivní postoj místo pasivního postoje k životu. Podobně budou farmaceutické metody zvláště účinné při snižování intenzity bolesti (úzkost, deprese), když je patrná nerovnováha v polaritě Pleasure-Pain. V polaritě Pasivita – Aktivita bude hlavním cílem léčby schizoidních, depresivních, závislých, narcistických, masochistických a kompulzivních jedinců. V polaritě Jiní-Já nalézáme nerovnováhu např. u narcistických a asociálních jedinců, což naznačuje, že hlavním cílem léčby bude omezit jejich dominantní automatické zaměření na vlastní potřeby a odpovídajícím způsobem zvýšit jejich citlivost k potřebám druhých. (+ Others; - Self) .Na závěr chci jako vždy poděkovat vám, svým zainteresovaným čtenářům, za vaši pozornost a trpělivost, nezbytnou při seznamování se s poměrně složitými teoretickými konstrukty, které jsou navíc prezentovány v mé četbě a to v extrémně zhuštěném, zkráceném a rovnoměrném