Да си лидер е хубаво. Това е аксиома, подобна на онези, които казват, че е по-добре да си здрав и богат, отколкото да си болен и беден. Лидерството е много важно за всеки, който се смята за „един от малкото” (А. Макаревич). И затова трябва да се научите да ставате лидер. Сега има огромно количество реклами за това (като например как да станеш лидер"). И много „популяризирани“ маркови треньори печелят добри пари предимно по темата за лидерството. Тоест сериозна заявка е за познаване на природата на лидерството и заявка за начини за придобиване на лидерски качества лично за себе си. Съществуват ли обаче лидерски нужди или каква е същността на лидерските нужди? Ако използваме известната пирамида на А. Маслоу, ще се окажем в трудна позиция, когато се опитваме да свържем лидерските качества с вида на потребността или инстинкта, посочени там. Оказва се, че за да се самореализираш изобщо не е необходимо да си лидер. Самоактуализацията като автентичен процес на еволюция на личността изобщо не изисква никакви лидерски качества. То се гради, както писах и говорих за това по-рано, върху генеративната позиция, върху актуализацията на генеративните форми на мислене, възприятие и поведение. Лидерството не е личностен феномен, а социално-психологически. „По-добре да си пръв човек в селото, отколкото да си никой в ​​града.“ Лидерът се ражда от група и дори от тълпа - нека си спомним съвсем скорошните събития на киевския Майдан, където непривлекателни личности станаха водачи на тълпа от националисти. От човек, белязан от средата си като лидер, се иска само едно: да се съобразява. Няма съответствие (с очаквания, ценности, настроение и т.н.) – няма лидер. Ясно е, че не всяко съобразяване със социална среда или група е добро за личността на човек, който се е откроил като лидер в тази среда. Но всеки лидер е пример за такова съответствие като груповата принуда. Лидерът винаги е лидер само на определена социална група, което до известна степен го прави зависим от неговата психология. Това, разбира се, лишава лидера от свободен личен избор. Групата априори „знае“ точно какви мисли и чувства трябва да има техният лидер. Интересите на лидера винаги са интереси на средата. Необходимо е да се констатира единството и диалектическата непоследователност на връзката между лидера и средата. От една страна, лидерът не може фундаментално да се отклони от груповите интереси. Но от друга страна той трябва като субект да бъде най-активен и енергичен (страстен), за да отговаря повече от всеки друг в групата на собствените й интереси. С други думи, всеки лидер съдържа първоначален парадокс: за самия факт на лидерство той трябва да бъде най-яркото - в личен смисъл - въплъщение на стремежите и очакванията на средата. Този парадокс е парадокс между индивидуалност и среда, между част и цяло, между елемент и система, в която е изграден. Този парадокс може да съществува и да бъде успешно разрешен във феномена на лидерството само ако се достигне „критична маса от различия” между групата и лидера. Групата, като аморфно и в известен смисъл единно ценностно-зрелищно местообитание на своите членове, разкрива на този фон известно ярко въплъщение на своите интереси. Съответствието на интересите на околната среда със свойствата на „най-яркото въплъщение“ - най-гъвкавият елемент на системата е точно гарантът за нейната цялост. Лидерът като ярка индивидуалност по отношение на това съответствие е гарант за целостта на групата. Нека просто кажем, че това състояние на нещата - като най-изявен изпълнител и гарант - не винаги отговаря на истинските, автентични интереси на самия лидер. Бих казал, че почти никога не отговаря напълно. Просто казано, на някакъв етап това съответствие започва да се напряга и да става несъвместимо. Защото, както отбелязах по-рано от предишни дискусии относно природата на човешката автентичност, всеки.