Od autora: Článek byl zveřejněn na mém blogu „Chyby v myšlení nebo konverzace pro uvědomění.“ Můj učitel mi jednou řekl: „Kniha není návod, a kniha je důvodem k zamyšlení. Kniha je nápověda, dveře, které můžete otevřít a najít se doma.“ I. Kalinauskas Zajímavá vlastnost, všichni VÍME, jak se chovat, co a jak LÉPE říkat (čti „správně“). A pokud v článcích najdeme potvrzení naší „správnosti“, našich znalostí, říkáme, že je to dobrý článek. Ona má pravdu. Ale co se stane ve skutečnosti? Děláme skutečně to, co si myslíme, že je „správné“, nebo si to jen myslíme? Myslíte si, že když dostanete úkol: pozorovat situaci, analyzovat ji, sledovat automatické myšlenky, zastavit je a vyvodit ze situace závěr, budete schopni zjistit, zda postupujete podle svého „správného“ nebo jen znalosti bez zkušeností? A přesto, zkusíte to, nebo úkol okamžitě odmítnete a řeknete: "Ne, dělám to vždycky, proč to kontrolovat?" Nejcennější na takovém úkolu je udělat SVŮJ vlastní objev toho „správného“, získat zkušenosti z vlastní osobní zkušenosti. Takže domácí úkol pro účastníka skupiny kurzu „Rozvoj vědomé pozornosti“: ***Situace: Moje žena uvařila jáhlovou kaši, jako vždy vaří, tekutou s mlékem. Včera jsem to snídal, ale dnes jsem zůstal, odmítl jsem. A on odmítl takto: „Nechci to, je to tekuté. Pamatujete, když jsme bydleli u rodičů, táta vařil v sobotu kaši v troubě! Žlutá, drobivá! Manželka odpověděla: "Musíš si ale pohrát s troubou, ale teď prodávají kaši v sáčcích - stačí ji zalít mlékem a je to hotové." Rozbor situace: Tady to bylo zřejmé - jeden mluví o jedné věci, druhý o druhé, navíc manipulace. Nyní vysvětlím, jak to vidím já. Neřekla jsem na rovinu, že nemám ráda řídké kaše obecně, nejen dnes. Zmínil se o tom jen nepřímo. Srovnal ji s jejím otcem - to je manipulace. Nepochybuji o jejích kulinářských schopnostech, ale řekl jsem to proto, aby bylo jasné, že to mám rád. Moje žena jakoby pochopila, že nemám rád takovou kaši, ale vařit něco, co já, se jí moc nechce. nelíbí. Automatické myšlenky: Nechápou mě, nechtějí na mě myslet, nechtějí pro mě nic udělat atd. a tak dále. Závěry: Situaci jsem sledoval, myšlenky jsem také dokázal zastavit, ale sediment zůstal. Nedostal jsem, co jsem chtěl - kaši uvařenou tak, jak ji mám rád. Asi proto. Věděl jsem, že moje žena vždycky takovou kaši vaří. Kdybych opravdu chtěl drobivou kaši, řekl bych předem, když se ji moje žena chystala vařit: "Nemám rád takovou kaši, nevařte mi ji." Je třeba také poznamenat, že moje žena téměř nejí kaši a nebude si vařit pro sebe osobně. Ještě okamžik. Manželka vaří kaši jako pro mě, tzn. ptá se: "Nech mě pro tebe vařit." Ale ona ví, že tenhle druh kaše nemám moc ráda, můžu ji sníst jednou (nejsem vybíravá). Ale fakt, že to nemůžu jíst pořád, jak tomu rozumím, mi nedochází? Nebo tuší? A pak se urazí: "Snažím se o tebe!" Není to, že se vám produkt nijak zvlášť nelíbí, to nejdůležitější? Závěr tedy zní: abyste to udělali správně, musíte hned od začátku říct, co potřebujete. Pak nedojde k žádné manipulaci ani z mé strany, ani z její strany. Taťána: Ne tak, aby to bylo „tak, jak by to mělo být“, ale abyste spolu byli v pohodě, musíte říct, co chcete a cítit, bez popírání, bez srovnávání, za stejných podmínek. Obecně platí, že jste skvělí! Účastník: No, ano, to je. Chtěl jsem říct, že každý dostane, co chce, např. já - i když méně často, ale vařená kaše (nebo něco jiného) jak mám rád a vděčný pocit pro manželku a manželku - pocit zadostiučinění z její péče . A pak se neukáže ani to, ani ono. Oba jsou nespokojeni. Ne, Tatyano, není to tak dobře udělané, je to pro mě dobré - rozpletl jsem jeden uzel a pochopil, co je lepší, a moje nálada se okamžitě zvedla. *** Myslíte si, že účastník věděl dříve, co by bylo lepší udělat, co by bylo lepší říct? Samozřejmě jsem věděl, ale