Analýza filmu "Lord of the Tides" z pohledu profesní etiky v práci psychologa Dnes z pohledu profesní etiky , Rád bych zvážil film "Lord of the Tides" z roku 1991. Film vypadá docela jednoduše, vypráví romantický příběh mezi Tomem, prostým fotbalovým trenérem, a Susan, psychiatričkou/psychoterapeutkou jeho sestry. Ale během analýzy tohoto filmu jsem zažil smíšené pocity, protože na začátku filmu pro mě bylo těžké pochopit, kdo je Tom pro Susan - pacient nebo bratr jejího pacienta. Nejprve zvážím vztah mezi nimi psychoterapeut/psychiatr a pacient mezi Susan a Tomovou sestrou Savannah Případ pokusu o sebevraždu dává Susan povolení prozradit některé body z pacientovy léčebné historie, protože došlo k ohrožení jejího života. Také Susanina touha zjistit podrobné informace o pacientce od jejích příbuzných pro mě není porušením etiky. Nejasný je však moment schůzek mezi Tomem a Susan, které druhá jmenovaná nazývala sessions, a zároveň jejich „náhodné“1 setkání mimo její kancelář. Zdá se, že v tuto chvíli začala mít Susan zmatek, pro koho je Tom ona: pacientův bratr, pacient nebo obyčejní známí Bylo nápadné, jak si Susan během jejich sezení s Tomem velmi přirostla k srdci: posadila se vedle něj, vzala Toma za ruku. a objal ho. Na jednu stranu by se to dalo považovat za „empatii ze strany ošetřujícího lékaře“2, ale na druhou stranu s každou další minutou filmu byla zřetelná jejich bližší komunikace i mimo sezení, což znamenalo porušení principu vyhýbání se střetům zájmů, protože Susan prostě nezjistila informace o své pacientce Savannah a vstoupila do blízkého a intimního vztahu se svým bratrem v okamžiku, kdy byl Tom přítomen na večírku pořádaném Suzanne a ní manžel, Suzannin manžel, před všemi hosty naznačil, že Tom ví kdo, a vypustil větu: "Myslím, že víš něco o šílenství, Tome." Tato epizoda nám říká, že Suzanne porušila zásadu důvěrnosti tím, že řekla svému manželovi podrobnosti o své práci s konkrétními pacienty. Děsím se pomyšlení, co jiného mu mohla říct... Porušení zásady mlčenlivosti a porušení zásady vyhýbání se střetu zájmů následně vede k porušení dalších zásad, jako jsou:• zásada nestrannosti: od r. objektivní hodnocení situace psychoterapeutem je zkreslené.• Princip klientského sebeurčení: od roku Případ vztahu terapeutky Savannah k jejímu bratrovi vede k tomu, že pacientka se do tohoto vztahu nechá neochotně vtáhnout a zdá se, jako by tomu tak nebylo. možné tento vztah svobodně ukončit. V terapii dochází také k záměně rolí a již nemůže existovat psychoterapie jako taková.• Princip kompetence: Suzanne, která porušila základní pravidla, zmatena ve vztazích s pacienty, se již projevuje jako nekompetentní specialista, který nezná profesní zásady psychologa/psychoterapeuta.• Princip profesního rozvoje: ve filmu si Suzanne ve své práci nikdy neklade otázky etiky.• Princip odpovědnosti: Suzanne nepřemýšlela o škodě, kterou způsobovala psychiku své pacientky Savannah tím, že vstoupila do blízkého vztahu se svým bratrem. To může podkopat pacientovu důvěru a víru v „lék.“• Princip poctivosti a princip přímosti a otevřenosti: Zde se mi zdá, že Suzanne byla nejen upřímná ke svému pacientovi, ale také sama k sobě, co se v ní dělo. práce. Nepochopila meze svých osobních a profesních možností a také neinformovala pacientku, že bude diskutovat o pacientově anamnéze se svými blízkými a s blízkými pacientky.3 Přejděme ke vztahu mezi Suzanne a Tomem. Po celý film jsem měl pocit, že mezi Suzanne a Tomem není jen komunikace, ale psychoterapie, označení doby sezení, Suzanniných otázek a výkladů, její touha, aby ji Tom neoslovoval jménem, ​​ale jménem. Dr. Lowenstein může nepřímo znamenat, že se jí zjevil!