Od autora: Pokračujeme v rozhovoru o vlastnostech argumentace - zvu vás k diskuzi Dobrý den, přátelé Náš rozhovor o jednom z nejzajímavějších žánrů řečnictví - přesvědčovací řeči - pokračuje. V minulém čísle jsme zjišťovali, jak lze projev řečníka ovlivnit mírou veřejného nesouhlasu s jeho postojem. Dnes se budeme zabývat detaily této neshody „O jakých detailech mluvíme? Co je třeba řešit, když jsou tyto (uveďte správné slovo) zásadně špatné?“, řeknete si. A s největší pravděpodobností se budete mýlit. Neshody mezi oponenty mohou mít různou povahu. A než vzneseme odůvodněnou námitku, musíme porozumět kolizním bodům. Chceme-li tedy dosáhnout cíle s větší pravděpodobností a menším úsilím, je důležité začít se správným výběrem bodu aplikace. Ukazuje se, že když se blíže podíváme na postoj, kterému odporujeme, ukáže se, že se nejčastěji nezabýváme pevnou hradbou křivd. V této pozici existují klíčové body neshody mezi mluvčím a publikem nebo oponentem - body kolize. Identifikace těchto bodů a jejich zacílení může učinit naši argumentaci skutečně přesvědčivou a náš projev úspěšný. Odborníci hovoří o třech hlavních typech neshod a podle toho o třech typech kolizních bodů: 1. Fakta: Hádky nad fakty mají posluchače přesvědčit o tom, co je a co není, co se stalo a co se nikdy nestalo. Některá fakta mohou být zcela nezpochybnitelná a zřejmá (například „dnes je úterý“), zatímco uznání jiných může vyžadovat závažné důkazy – jako například skutečnost spáchání trestného činu v trestním právu. Vědecké spory také často vznikají ohledně dokazování či vyvracení některých faktů – zda ​​existuje Hicksova bason, zda lidé pocházejí z opic, zda američtí astronauti skutečně chodili po Měsíci. V souladu s tím jsou velké objevy ve vědě stanovením nebo zdůvodněním určitých faktů - Ale je to fakt? - Ne, to není fakt. - To není fakt?! - Ne, to není fakt. To je mnohem víc než fakt. Tak se to skutečně stalo. Postupy V procedurálních debatách lidé rozhodují o tom, co by měli dělat, jaké kroky podniknout (například v souvislosti s určitými skutečnostmi). Potíž při řešení takových neshod spočívá v tom, že se snažíme předvídat (a „prodávat“ veřejnosti) důsledky těchto činů. To znamená, že se ve skutečnosti snažíme předpovídat budoucnost – a míra nejistoty v tak nevděčném úkolu je samozřejmě mnohem vyšší. Navíc jakékoli akce k řešení některých problémů vedou ke vzniku dalších. A nejde dělat to, co bude dobré pro všechny – někdo zůstane vždy nespokojený. Na jedné straně to přinese takové a takové výhody, na druhé straně (v angličtině doslova „na druhé straně“) – takové a takové nevýhody. "Dejte mi jednorukého ekonoma!" Pan Truman, prezident USA 1945 – 1953,3. Hodnoty Při diskuzi o hodnotách se lidé snaží určit, co je dobré a co špatné, co je vhodné a co ne, co je považováno za hodnotné a co se vyhazuje. A řešení takových problémů je obzvláště obtížné, protože mnoho rozsudků v těchto oblastech není založeno na konkrétních faktech, ale na velmi nestabilních záležitostech - veřejné mínění, přesvědčení, morální a náboženské normy, kulturní a etické charakteristiky různých sociálních skupin. Diskuse o povolení či zákazu potratů, nakreslení hranice mezi erotikou a pornografií, debaty o kráse a ošklivosti moderního umění – to všechno jsou spory především o hodnoty. Největší zájem diváků vzbudila dohazovací scéna. V tu chvíli, když Agafja Tichonovna začala klesat na drát natažený přes celý sál, strašlivý orchestr Kh. Ivanov udělal takový hluk, že z něj samotného měla Agafja Tichonovna spadnout do publika. Agafya se ale na pódiu chovala perfektně. Měla na sobě punčocháče tělové barvy a mužskou buřinku. Vyvážení zeleně.