I'm not a robot

CAPTCHA

Privacy - Terms

reCAPTCHA v4
Link



















Original text

От автора: Тази статия е публикувана в сборника на Международната научно-практическа конференция „Психология на управлението в съвременна Русия: Трудови и организационни процеси“ световната икономическа криза ни принуждава да търсим причините за нейното възникване и начините за нейното преодоляване. Мащабът на настоящата криза и нейната продължителност налагат задълбочено преосмисляне на цялостната икономическа и бизнес политика. Стратегии, насочени към бързи печалби, без да се отчитат последствията, са варварско управление, водещо до унищожаване на много сфери от живота на съвременния човек през последните години се изписа и изговори толкова много, че се превърна и в двете просто „говорене“ и източник на нови доходи. Сега има много „антикризисни“ области на бизнеса (включително психологически), подхранвани от самата ситуация на унищожаване на обществото В момента има „опустошение“ в икономиката, в културата, по отношение на здравето (затлъстяването пандемията, последиците от алкохолизма, значителното увеличаване на броя на вродените заболявания и влошаването на здравето на работещите) разкрива системна криза на обществото в центъра на тази криза е варварската психология на алчността, агресията и манипулацията. За кризата може да се каже с думите на М. А. Булгаков: „Това е мираж, дим, измислица!“ Ще рискувам да перифразирам неговия много известен израз: „Кризата не е в икономиката, а в умовете!“ На първо място, в съзнанието на тези, които управляват развитието на обществото на различни нива и в различни области На конференция на една голяма международна медицинска и психологическа асоциация (през 2008 г.) по отношение на бизнес политиката, един от лидерите каза: „Хуманизъм. е играчка за тийнейджъри, а ние имаме труден бизнес.“ Тази стратегия доведе една процъфтяваща компания до почти пълно унищожение в рамките на четири години. От повече от сто клона на компанията има само няколко центъра, които са едва печеливши. Подобни примери дава Едуард Стак, сравнявайки кризите на две големи френски компании: „И в двата случая трудностите или провалите се дължат на. недостатъчна вяра в хората и способността им да се променят. Отношението на мениджърите към служителите, само като част от механизъм за търсене на печалба, води до огромно текучество на персонала. Хората, които напускат организация, отнасят със себе си знания, опит и своите възможности, които при по-разумно отношение биха могли да бъдат използвани за развитието на предприятието. Колко често работодателят казва: „Не можеш да се разболееш тук"? Това отношение към нехуманно отношение към собственото тяло при човек, който работи без отпуск по болест, без нормални обедни почивки, с работен график, който противоречи на естествените нужди на тялото, води до бърз ефект на прегаряне, намаляване или загуба на работоспособност Така че защо много мениджъри продължават да се фокусират само върху непосредствената полза, рискувайки в дългосрочен план да загубят не само ползата, но и самото предприятие? Може би хуманизирането на отношенията в бизнеса е възпрепятствано от неправилното разбиране на самия феномен на „хуманизма“. Придобивайки опит от социализация, хората, започвайки от семейството на родителите си, след това в образователните институции и предприятията, постепенно се учат или стъпка по стъпка. да опознаят себе си и другите или да изградят система от забрани, които ограничават развитието. В първия случай хуманистичното възприятие на реалността, ценностното отношение към човек позволява на индивида да се развива свободно, показвайки максимума от своите способности. Във втория случай хуманизмът се разбира като мекота или утопия, а картината на света е нарисувана в цветовете на опита от борбата на обидените за справедливост с очакването на неизбежен апокалипсис. Може би оттук произтича желанието да излъжем другите за краткосрочна печалба. Ами ако приемем, че насърчаването на хуманистичните ценности може да доведе до положително развитие на предприятието? Алтруизмът, като загриженост за благополучието на другите, за общото благо, може да бъде пример, 2005.