От автора: доктор на психологическите науки, академик Панасюк А.Ю. предоставя данни за изследване на съзнанието и несъзнаваното в книгата си „Какво има в неговото подсъзнание?“ Още веднъж за съзнанието и несъзнаваното доктор на психологическите науки академик Панасюк А.Ю. предоставя данни от изследване на съзнанието и несъзнаваното в книгата си „Какво има в неговото подсъзнание?“ Изследването се извършва на базата на: човешките действия, знаци, суеверия, транс. В началото на изследването се поставят следните въпроси: какво контролира поведенческите действия на човека? Панасюк А. Ю. предлага да се разгледат няколко варианта на поведение: „1. Вървите по улицата... Вашето поведение не се различава от поведението на обикновен минувач. Нека го наречем „поведение на минувач“. ... Видяхте познато лице, запомнихте, разпознахте - приятел от детството, бяхте възхитени ... И вашето поведение вече не е „поведение на минувач“, а „поведение на радостна среща“. Лицето ти се разля в усмивка. Разперваш широко ръце... . И така - цял комплекс от поведенчески действия, наречени „радостна среща“. Въпрос: кой контролира този поведенчески акт?... Вървите по улицата и в тълпата виждате познато лице - приятел от детството, когото не сте виждали от двадесет години. ... никога не сте били приятели. ... Как да се държим? ... „Е, добре, и какво?“ и се усмихваш учтиво. ... „В командировка или нещо подобно?“ И тук също имаме цял комплекс от поведенчески актове. Но под името „Учтива среща.“ Обмислят се два варианта за срещата. Ако сравним тези ситуации: в първата - действията се извършват автоматично, механично; във втория всеки поведенчески акт е извършен съзнателно, т.е. Отначало се замислихме дали да го направим или не. Оказва се, че в първия случай поведението се определя от отдавна формирана програма („стереотип на поведение“) и поведенческите актове се развиват сякаш „сами по себе си“, без поетапни специфични команди на съзнанието, а в вторият случай поведението се регулира от съзнанието. В единия случай аз включва стереотипна програма и след това контролира само нейното съответствие със ситуацията; в другия аз контролира почти всеки елемент на поведение, така че в някои случаи човек прави нещо умишлено или съзнателно, а в други - неволно, автоматично, несъзнателно. Това повдига въпроса: къде се формира програмата за „учтива среща“ и къде е „радостната среща“? „Радостната среща” е извън съзнанието, т.е. в подсъзнанието (несъзнаваното) Заключение: човешкото поведение (действия, последователност от действия) може да се регулира или от съзнанието, или от несъзнаваното. „Осъзнавам“ означава „знам“, означава „имам информация“. Но дали обратното ще бъде вярно: ако „разполагам с информация“, значи „знам“, означава „съзнавам“. Не, това не е вярно.“ Помислете за аргумента: „Питаш ли ме дали знам как се казва? Разбира се, че знам. Сега ще ви кажа... ъъ... как можах... ами... забравих, съвсем забравих... но се сетих... сетих се! Нарича се!...” Панасюк заключава: „Следователно да имаш информация не означава да знаеш, не означава да си наясно. И изводът: човек може да има информация както в съзнанието си, така и извън съзнанието си.” „Под хипноза хората си спомнят неща, които смятат за „напълно забравени“ или никога „непознати“, „Така че информацията може да бъде както в съзнанието, така и извън съзнанието“. Какъв вид хранилище е това „извънсъзнание“? Можем да предположим, че това е памет. Нека разгледаме следното: „...паметта е хранилище на информация. И както знаете, хранилището е орган за опазване, но не и орган за управление. Паметта не контролира действията на човека или неговото съзнание. Въпреки това, както видяхме, информацията, която се съхранява в „извънсъзнанието“, може да регулира поведението. Това означава, че „извънсъзнанието“ и „паметта“ не са едно и също нещо.“ Пример, потвърждаващ това заключение: „Слушай, мисля, че вече съм"работих усилено." Как правилно да напиша думата - "екстрасистол" или "екстрасистол", не съм го писал отдавна? - Как да пиша. Няма да го казвам веднага... Дайте ми химикалка... Ето, написах го, стана, вижте... В такива неща вярвам повече на ръката си, отколкото на паметта си, ръката помни по-добре „Това! Примерът потвърждава, че "паметта" се контролира от тази сфера на психиката, която е "несъзнаваното". Може да се твърди, че тази сфера, заедно с паметта, също е хранилище на информация, но за разлика от нея, това хранилище може да контролира движенията, действията и действията на човека. Добре известно е как информацията влиза в съзнанието, къде се съхранява известно време и може да се използва за контролиране на поведението. Как влиза в подсъзнанието? Нека разгледаме превода отвън в подсъзнанието на такава информация, чийто носител са субсензорни сигнали. Силата на въздействие на което предизвиква реакция в рецепторите на анализаторите, но явно не е достатъчна, за да предизвика съответна реакция в съзнанието. След това тази информация отива в подсъзнанието и от там има определено въздействие върху човека. Това е един от вариантите за превод на информацията в подсъзнанието. След това се извършва анализ на човешкото поведение, което ще помогне да се отговори на въпроса: какво определя поведението на събеседника - неговото съзнание или подсъзнанието. )? И на въпроса кога човек е по-искрен - когато изпълнява съзнателна или несъзнателна програма? Възможно ли е да се контролират тези поведенчески действия, които идват от подсъзнанието? Възможно ли е да се „изиграе“ „радостна среща“ по такъв начин, че всички поведенчески действия, отразяващи истинско отношение, да бъдат възпрепятствани и да се появят само онези, които са характерни за „радостна среща“? И още един въпрос. Как партньорът може да измами събеседника си? „Ако партньорът иска да покаже съвсем различно отношение от това, което действително изпитва, тогава той трябва да „влезе в ролята“, т.е. помнете всичките си чувства и преживявания. И за да направи това, той ще трябва да си представи, че пред него не е партньор с неговата идея, а негов стар и скъп приятел. И за това трябва да запомните и да преживеете. И това изисква време за подготовка, разход на време и енергия... но е трудно и изисква много разходи, и известно умение да запомниш чувствата си. В нормалната ежедневна практика вашият партньор в бизнес комуникацията най-вероятно няма да прибегне до този метод за дългосрочно преструктуриране на програмите си за поведение. Може би той ще избере друг път - не перестройката, а „пътя на контрола“. „Постоянен мониторинг“ означава анализиране на всеки ваш жест, всяка дума, всеки поведенчески акт. „Постоянен контрол“ означава постоянно мислене за това. Но тогава няма да можете да анализирате информацията, която идва отвън, по-специално от вашия събеседник. Защото съзнанието ви ще бъде заето с друга информация – информация за поведенческите ви действия. Това означава, че не можете да чуете партньора си. Освен това, анализирайки и контролирайки всеки ваш поведенчески акт, вие естествено ще изглеждате като човек, присъстващ за първи път на дипломатически прием. И това е най-малкото тревожно: ако той не води такива преговори за първи път, но се държи толкова сдържано, това означава, че се опитва да скрие нещо. И това, което е ясно, разбира се, е обратното на това, което показва. Има и трети начин - формирането на програма за забрани на предишни програми за действие. „Да сте сдържани в движенията и действията си“ означава минимизиране на броя на поведенческите действия, което означава минимизиране на информацията за вашето състояние, вашите взаимоотношения и нагласи. Това се постига чрез продължително обучение. Програмата за автоматична забрана работи и няма нужда да мислите за това всяка минута. Панасюк разгледа три начина, по които партньорът може да заблуди събеседника си по отношение на истинските си нагласи: да представи различна програма на поведение чрез „влизане в характера“; да създаде програма от забраниначини. „Да, човек, обикновен човек, не е господар на собствената си къща. Или по-точно собственикът, но само отчасти - той може с усилие на волята си да си наложи например да не мисли, или да отвори скръстени на гърдите си ръце, или да си забрани да изразява недоволство. Но всичко това е само за кратко, тъй като в тези моменти неговото съзнание не е в състояние да генерира нови идеи или да анализира идеите на своя събеседник. В резултат на това се оказва, че ако комуникационният партньор не е учил в специални училища, ще му бъде много трудно да не покаже истинското си отношение чрез несъзнателни поведенчески реакции. По този начин е почти невъзможно да се контролират подсъзнателните поведенчески програми (за „обикновен“ човек). Това означава, че ние заключаваме: ако знаем към коя програма принадлежи този или онзи поведенчески акт, който не се контролира от съзнанието, можем да идентифицираме истинското отношение на събеседника. Възниква въпросът: колко важна е ролята на подсъзнанието в живота на „простия“. ” човек? „Сутринта ви събуди будилникът. Без още да отваряте очи, протегнахте ръка и натиснахте бутона. След това се изправиха и като потъркаха очи, влязоха в банята. Цялата ви сутрешна тоалетна, всичките ви действия през този период от време са на „автопилот“, защото не мислите за това, когато си миете зъбите, миете лицето си и се обличате. След това закусвате, също на „автопилот“, без да мислите какво да ядете, с коя ръка да вземете вилицата, как да използвате салфетка. После отиваш на работа и пак не мислиш: къде, с какъв транспорт да вземеш, къде да прекачиш, къде да завиеш, къде да пресечеш... Всичко е отработено „до степен на автоматизация“. Редовният автобус се развали, трябваше да стигна с тролейбус, после да се прекача на метрото, разбира се трябваше да мисля през цялото време къде да сляза, къде да пресека. Преминаваме към „ръчно управление“ в нестандартни, необичайни ситуации. След това дойдохте на работа (досега „90% от вашите действия и действия бяха на автопилот“). А на работа всичко е познато: Влизаш в класната стая да изнесеш лекция. Четете много части от тази лекция за „автопилот“ и вашето съзнание контролира поведението на публиката. И тогава обядът е на „автопилот“ (освен ако трапезарията ви не е затворена за ремонт и трябва да си „мъчите“ къде да обядвате днес). След работен ден - вкъщи (на „автопилот“), след това вечеря, вестници, телевизия (всичко на „автопилот“) Така се оказва, че преминаваме към „ръчно управление“ в поведението си само когато се сблъскаме с a нестандартна ситуация, необичайна, рядка.“ От горното наблюдение Панасюк заключава: „И така, съзнанието контролира нашите поведенчески действия (формира програма за действие) само в нестандартни, нетипични ситуации. И тогава възниква въпросът: в нашия живот, обикновен живот, кои ситуации са по-чести - стандартни, типични, обикновени или необичайни. Отговорът е очевиден - в обикновения живот обикновените ситуации се случват по-често. Оттук и отговорът на въпроса: на каква програма най-често се базира нашето поведение? Ясно е, че по-често - на „автопилот“. В живота хората по-често основават поведението си на несъзнателно ниво. Това означава, че в обикновени, познати ситуации тяхното поведение е типично, характерно за тях и отразява това, което най-често се проявява в тяхното поведение. И ако се научим да „четем“ тези несъзнателни движения, действия, постъпки, тогава ще можем да разберем какво е характерно за даден човек. Изводи: „Четенето“ на мислите на събеседника е опит да се открие несъответствие между. неговите съзнателни поведенчески актове и подсъзнателни поведенчески актове Замяна на естествени реакции с изкуствени, т.е. опитът да се „играе роля“ изисква специална техника за „влизане в образа на герой“, овладяване на „системата на Станиславски“. Този метод е труден за прилагане на много хора. Опитът да се скрият естествените поведенчески действия чрез постоянен съзнателен контрол върху тяхното проявление затруднява съзнателната обработка на информацията, идваща отвън, което се проявява в „скованост“ на поведението автоматична програма за забрани - за минимизиране на поведенческите действия - е свързана сВ резултат на това човек трудно може напълно да подчини поведението си на своето съзнание, своите поведенчески действия на своята воля. Оттук: възможно е да „прочетеш“ мислите на събеседника си, ако умееш да тълкуваш смисъла на онези поведенчески действия, които при нормални условия хората не контролират със съзнанието си, тъй като се определят от тяхното подсъзнание.“ След това, Панасюк поставя друг въпрос: възможни ли са случайни действия? - Или човек никога не прави нищо случайно! Преобладаващото мнозинство от хората са убедени, че повече от веднъж им се е налагало да правят нещо случайно, случайно: случайно са седнали неправилно, случайно са направили грешка, случайно са изпуснали папка и т.н. „Къде е границата между умишленото и случайното в човешкото поведение?!” Авторът на книгата разглежда няколко конкретни наблюдения. Нека да разгледаме един от тях: „Твоят рожден ден е... И не само хубави и приятни хора (близки до душите) идват на гости, но и „близки“ роднини, които понякога сме принудени да поканим поради тази връзка, въпреки че те и са антипатични за нас. Но роднина и трябва да смирите чувствата си. И както обикновено, той дойде с подарък. И подаръкът е скъп: кристална ваза. И нещо странно - приблизително същият скъп подарък е донесен от много близък човек, към когото изпитвате повече от симпатия. А сега въпросът: „Кой от тези подаръци ще пазите по-грижливо? Кое е по-вероятно да „умре“? Ще го „случайно“ изпуснете, разцепите, счупите? Отговорът на мнозинството е първият. И това логично следва от отговора на първия въпрос. Но и двата подаръка са скъпи. Да, драги - обективно, но субективно. Субективно гледката на единия предизвиква неприятни асоциации, а на другия изпълва сърцето ви с топлина.” По-нататък Панасюк разсъждава по следния начин: „Вие дори не си помислихте да се отървете от нея. „Не сме мислили“ - това означава, че в нашето съзнание не е имало мисъл (мотив) да се отървем от нея. Но в същото време в душата ви това красиво, ценно нещо предизвиква у вас неприятни асоциации с този гост - неприятен човек. Има вътрешен конфликт между съзнание, разум (ценно, красиво) и чувства, подсъзнание (неприятни спомени). Как да го разрешим? Да изхвърлите предмета? глупаво. напускане? неприятно. И спасителен „злополука“ идва на помощ: докато миете, вазата се изплъзва от ръцете ви и се счупва. И подсъзнанието дава на съзнанието спасително обяснение: „Всеки знае, че мократа ваза лесно може да се изплъзне от мокри ръце и никой няма да бъде виновен. Не се обвинявайте за това "съзнание". И така, подсъзнанието, уловило добър момент (измиване), разреши този вътрешен конфликт. Възможно е и обратното: това, което е маловажно за съзнанието, може да бъде ценно за подсъзнанието. („С ума си разбирам, че това е нищо, но по някаква причина душата ми се протяга и това е всичко“). Подобно „вътрешно разцепление“ е нормално явление. Защото има две различни реалности – съзнание и несъзнаваност. Следователно можем да направим следния извод: „„случаен“, „несъзнателен“, „непреднамерен“ акт е акт, определен от система от ценности в нашето подсъзнание. „Не исках, не мислех“ - това е в съзнанието; „Някак си случайно“ - това е от подсъзнанието. „Има хора, които обичат да ги съжаляват, но в живота например това им липсва. И тогава човек несъзнателно е привлечен от такива действия, след което те започват да го съжаляват и да му съчувстват. Ето как се задоволява тази неосъзната потребност.” От това се прави изводът: „Загубите се обясняват, ако не с ниска цена, то с други неосъзнати мотиви. Хората никога не правят нищо случайно.“ Нека разгледаме друго наблюдение, предложено от Панасюк: „Нека последваме двама граждани. Така че трябва да пресекат улицата. №1 ще изчака зеления светофар за пешеходците и... Не, няма, но се уверете, чеколите спряха. И едва тогава ще започне преход. Е, какво ще кажете за номер 2? И този бяга, бързо, бързо. Светофар? За какво говориш?! Въпрос: Кой от тях е най-вероятно да претърпи инцидент? Нека помислим още малко. И двамата са автомобилисти. Кой от тях проверява по-често колелата, когато излиза от гаража? Освен това и двамата са запалени ловци. На кой от тях е по-вероятно пистолетът му да гръмне „случайно“? Ако вземем предвид всичко, което знаем за тях, по-скоро е номер 2. Кой е той, този гражданин номер 2? Това е потенциално самоубийство. Само че той не знае за това. Кой е самоубиецът? Човек, който умишлено извършва действие, което води до неговата смърт. (Самоубийството в разгара на страстта е, когато съзнанието е стеснено до една мисъл? „да не живеем“, но не е изключено). А потенциален самоубиец е някой, чието желание да сложи край на живота си може да не е съзнателно; то е на подсъзнателно ниво. Цената на собствения му живот е ниска за него, оттук и повишената вероятност „случайно“ да го „счупи“. За кого е ниска цената на собствения живот? За самоубийство. И ако някой извърши действия, които показват ниската стойност на собствения му живот, но в същото време в ума му няма явна мисъл за самоубийство, кой е той? Тогава той е потенциален самоубиец“. Дали ще се случи "злополука" - това до голяма степен се определя от системата на нашите ценности И тази система може да бъде в съзнанието на един, и в подсъзнанието на друг. „Съзнанието не познава своя двойник, подсъзнанието, защото ние знаем тук и сега само това, което е представено в нашето съзнание. Всичко, което е извън нашето съзнание, ни е непознато; в крайна сметка човек в безсъзнателно състояние не знае какво се случва с него тук и сега, т.е. в този момент на това място.” В резултат на анализа на различни житейски ситуации се налага изводът: „Всяко „случайно” действие задължително има мотив: съзнателен или несъзнателен.” Какво се случва в подсъзнанието по време на процеса на забравяне? Ето и мнението на автора на тази книга: „И така. Може да бъдете доста преднамерени да си спомните нещо (използвайки повторение или други мнемонични средства). Преднамерено означава съвсем съзнателно, с участието на съзнанието. Но можете да си спомните неволно (освен вашата воля). Изобщо не сте планирали да го запомните, но някак си се оказа, че сте го запомнили, или по-скоро, то е било запомнено. Опитайте се да забравите нещо нарочно. Колкото и пъти да повтаряте: „Трябва да забравя Енск, трябва да забравя Енск.“ Ще запомните това име на града също толкова по-добре. Мислите ни често идват при нас „без да почукат“. Така че, съзнателно, умишлено, човек не може да забрави нищо. Изразът „забравих“ не отговаря на реалността, или по-скоро „забравих“. Помислете за експеримента, който води Панасюк: „Моля, кажете ми, влюбен ли сте някога?“ (Възрастен мъж): Разбира се. П.: Или може би все още ли си влюбен в някого? (донякъде смутено): Ами да. Но не може ли така? Напротив, на тези години любовта е още по-силна, отколкото на младини. Между другото, познавате ли добре този човек, в когото сте влюбени? И.. (уверено и с известна гордост): Да, разбира се? Познаваме се от много години, по-точно от три години. П.: Тогава, ако нямате нищо против, моля, назовете най-добрата черта на този човек. .. (Стоп. Веднага щом субектът посочи първата положителна черта на характера, психологът веднага спря хронометъра. Времето за „памет“ отне „3 секунди“): А сега, ако не ви притеснява посочете най-лошата черта на характера на този човек И.: Най-лошата? Понякога е неконтролируема. (Отне 4-5 пъти повече време, за да си спомни.) Чудя се защо субектът отне толкова време, за да намери отговор на втория въпрос, докато на първия отговори почти без да се замисли? Психолог: Знаете ли, понякога трябва работа с хора, към които изпитваме изразена враждебност, с които дори не бихме разговаряли, ако не бяха обстоятелствата. Тема: Разбира се,се случва П.: И кажете ми, разбира се, има ли такъв човек сред хората, с които често контактувате? И.: Да. : Да, да.. Тогава, ако нямате нищо против, моля, назовете най-лошата черта на този човек. П.: Сега, моля, назовете най-лошата най-добрата черта на неговия характер. И.: Най-добрата? Е, честно казано, не знам дали има нещо прилично в него? П.: Но нали знаеш, че всеки човек има нещо положително активен (Спрете. Отне няколко пъти повече време, за да си спомните.)” Тогава Панасюк задава следния въпрос: „Кое всъщност човек помни по-добре: лошо или добро?” И той отговаря: „И така, оказва се, че човешката памет зависи не само от склерозата (и не толкова), колкото от отношението ни към предмета на запаметяване. Експерименталните данни показват, че първият субект - влюбеният - е забравил отрицателната черта на характера на този, когото обича, а вторият е забравил положителната черта на характера на този, когото мрази (или е забравил?). Несъзнателна психологическа защита помогна на субектите да забравят. Чрез забравянето психиката по този начин се предпазва от различни неприятности и неприятности. За да не развием стомашна язва или невротичен тик от всеки неприятен епизод, здравето ни се пази от психологическа защита, един от механизмите на която е забравянето (или потискането). Същността на действието на този механизъм е изместването от съзнанието (или от паметта) на това, което причинява психически дискомфорт, в областта на подсъзнанието. Всички естествени психологически защити са извън контрола на съзнанието. Подсъзнанието контролира тези механизми. Следователно изтласкването от съзнанието (или от паметта), т.е. „Забравянето“ се регулира от подсъзнанието, а не от съзнанието.“ Може да се забрави и ако не се използва дълго време, когато не се помни дълго време. Но ако нещо много важно е „забравено“, това е следствие от несъзнателно изтласкване След това се поставя въпросът: „Въпросът не е празен, тъй като това, което е важно за съзнанието, може да не бъде „прието“. от подсъзнанието, тъй като нашето подсъзнание има свои системни ценности. Когато кажете, че сте забравили нещо важно за вас, т.е. за вашето съзнание това означава, че по някаква причина тази информация е била нежелателна за вашето подсъзнание. Ето защо субектът не успя веднага да назове положителна черта на характера на човек, който не можеше да понася. Това е, разбира се, той се натъкна на ситуации, когато колегата му се показа от положителната страна. Но тези епизоди бяха забравени, т.е. бяха изтласкани от паметта поради функционирането на „психологическия имунитет“. Освен това отрицателните черти на човека, когото обичат, бяха изтласкани от паметта: „душевният живот на човека не е толкова прост, колкото понякога ни се струва. В края на краищата не можем да допуснем в мислите си, че по отношение на един и същи човек, не към някои негови черти, а като цяло, може да има едновременно любов и омраза или, да речем, любов и неприязън. Това е трудно да си представим, ако не разглеждаме човека като сложно същество, освен ако не вземем предвид, че неговото поведение и неговите оценки се контролират не само от съзнанието, но и от подсъзнанието.“ Извод: „Функциите на подсъзнанието са доста обширен: от регулирането на нашите жестове и движения до контрол на нашите мисли и поведение. Той също така ни защитава с помощта на психологически механизми на „потискане“ и отдръпване от реалността и т.н.“ Този извод следва от горните факти, анализ на житейски ситуации, експериментът не спира дотук и продължава да дава аргументи в полза на несъзнаваното. Той дава примери (от живота) за други функции на несъзнаваното. Ето един от тях: „Двама приятели се затичаха към тръгващия автобус, но не стигнаха навреме. И тогава един каза: „Е, добре, всъщност не е необходимо. Но ще се разходим, добре е да сме на чист въздухпредишно поведение. Защо поведението е толкова нелогично? „Да говориш лошо за себе си означава да си причиняваш душевен дискомфорт, а това, ако се повтаря често, както знаем, е пряк път към неврози. И тогава по този път идва психологическата защита под формата на механизъм, наречен „рационално обяснение“. Казаното е нелогично, може би дори глупаво, но има утеха в душата, а ако има раздразнение, то тя е забележимо отслабена. В този случай подсъзнанието контролира поведението на хората, преследвайки абсолютно егоистична цел - да предпази собственика си от чувство на дискомфорт и по този начин от нервни разстройства и заболявания. Защото, ако човек често говори негативно за себе си, тогава той често ще изпитва психически дискомфорт - нервно напрежение (пренапрежение). За да не се случи това, се задейства психологическа защита. В този случай под формата на „рационално обяснение” Панасюк пише: „Това е нашето подсъзнание, нашият защитник от нервни болести... Но това не е единственото, с което се изчерпва благородната роля на подсъзнанието. . Той не само ни предпазва от вреда, но и може да ни предупреди за възможни проблеми в бъдеще. Да, подсъзнанието се оказва способно да надникне в бъдещето ни и да ни информира за възможни неприятности още преди съзнанието да го осъзнае.“ Панасюк се опитва да докаже, че подсъзнанието е способно да гледа в бъдещето, като анализира суеверията. Какви са връзките между суеверията и несъзнаваното. „Ако сте се спънали, това означава, че има някакъв, дори малък, отказ в автоматизацията. Катастрофа! И ако е напълно здрав, възможно ли е това? „Пълно здраве“ за нас често означава: с нормално здраве. Но болестта започва преди да я усетим. И първите предвестници на болестта са летаргия, „падане от ръцете ви“. Предвестниците на болестта са смущения не в съзнанието, а в подсъзнанието. И – запъна се – това е знак. Първият признак на възможно заболяване, но не само (казва Панасюк). „Например, имате проблеми на работа, голям проблем. Как да се измъкнем от евентуални неприятности? Вие сте напълно погълнати от тази ситуация, цялата ви енергия е насочена към решаването на този проблем, цялото ви внимание е насочено към намиране на изход, „слушайте, не можете да ядете супа с вилица“. Ясна ли е ситуацията? И в този случай автоматиката не работи правилно. „Абстрактен“ - казват за някой, който „си слага тиган вместо шапка, докато върви“. Това е пример за факта, че при концентриране на вниманието автоматизацията започва да се проваля: и - Спънах се през прага в собствения си апартамент. Човек решава проблема „как да бъде“. Вярно, не е добре, само в този случай - не под формата на бъдеща болест, а под формата на бъдеща беда. Какво се случва, ако човек седне зад волана в това състояние? Мазнината е в огъня. И знакът за „препъване“ е предупреждение. „Да си в беда е знак, а не суеверие. Не е предразсъдък, а проява на „сривове“ в подсъзнанието. И точно така ни предупреждава то, подсъзнанието.” Да разгледаме друг пример: „Няма да се върнем – няма да има начин.” Да, не че връщането е лош знак; лош знак е, че са забравили. Защо забрави? Защото суета и като следствие „срив“ в разпределението на вниманието, „срив“ в подсъзнанието. Те забравиха това, което винаги са правили - повреда в автоматизацията, в работата на подсъзнанието, което означава, че то може да не работи в по-опасна ситуация. Освен болести (предболявания), алкохолни интоксикации и нервни преживявания са възможни и други причини, които водят до „срив“ в подсъзнанието.” Интересни са изследванията на Панасюк за влиянието на интуицията върху хода на събитията в живота на човека . „Подсъзнанието, изпращайки „тревожни сигнали“ на съзнанието, предупреждаваше собственика си за проблеми, предсказваше възможни неблагоприятни развития в бъдеще. Следват данни, получени по време на хипнотични сесии: „Оказва се, че в нашето подсъзнание има много повече информация, отколкото. „знаем“ „, т.е. отколкото в умовете ни. Ако информацията, възприета от сетивата, не се осъзнава от нас в същия момент, това не означава, че тя е изчезнала наистина подсъзнанието! Само ако можеханаслади се! Едната от тези възможности е хипнотичен сън, другата е асоциативен анализ.“ По-нататък: „информацията навлиза в подсъзнанието, когато анализаторите (слух, зрение) я възприемат и съзнанието в този момент е блокирано от обработката на друга информация (не се плаща). внимание); второ, информацията, която се съхранява в подсъзнанието, може да бъде въведена в съзнанието чрез хипноза или психоанализа. Информацията, съхранявана в подсъзнанието, може да повлияе на мислите, чувствата и поведението на човек („Имам чувството, че нещо не е наред тук“, „Имам чувството, че не трябва да се занимавам с него“). И хората обясняват, че „интуицията“ предполага, както вече е ясно, подсъзнанието предсказва и предупреждава. В някои случаи под формата на несигурно усещане, чувство, а в други - под формата на определена информация, както се случва при хипноза или в сънища.” Нека разгледаме как подсъзнанието предсказва събития чрез сънища. За да разберем по-добре този въпрос, нека разгледаме какво е физиологичен сън и какво е хипнотичен сън. Физиологичният сън се характеризира с факта, че има вид „изключване“ на съзнанието, „потискане на съзнателната умствена дейност“. В това психическо състояние човек не осъзнава себе си или своята среда. Освен това няма връзка с него, с неговото съзнание, тъй като това състояние се характеризира с „откъсване от сетивните влияния на външния свят“. Хипнотичният сън също се характеризира с „изключване“ на съзнанието, т.е. потискане на съзнателната умствена дейност. Но за разлика от физиологичния сън, в този случай между хипнотизатора и хипнотизирания, или по-точно с неговото подсъзнание, възниква вербална връзка. „Ако субектът беше наясно с всичко, което хипнотизаторът му направи, тогава нямаше да има феномен на постхипнотична амнезия, забравяне. Но субектът никога няма да може самостоятелно да възпроизведе какво се е случило с него в хипнотичен сън. Тъй като цялото влияние на хипнотизатора беше насочено не към съзнанието на субекта, а към неговото подсъзнание, което след това ще „контролира“ съзнанието, принуждавайки субекта да прави това и да не прави това и т.н. В състояние на хипнотичен сън също са възможни сънища, но не спонтанни, а целенасочени: „Представете си, че сте в гората“ - и човекът ще се види в гората, ще види сън, сън. Но – целенасоченото, хипнотично състояние е състояние на активно функциониране на човешкото подсъзнание. В хипнотичен сън се появява съдържанието на подсъзнанието.” Какво се случва по време на физиологичен сън? „Сънищата отразяват както реалните събития от вчера, така и резултатите от аналитичната дейност на нашето подсъзнание (това е много важно за разбирането на предсказващата функция на сънищата).“ Панасюк се съгласява с Фройд, че: „Тълкуването на сънищата е главният път към познанието на несъзнаваното.“ Авторът прави следния извод: „В прогностичната функция на сънищата няма нищо мистично, а само една реалност - състоянието на подсъзнанието.“ Панасюк пише, че единственият проблем е как правилно да се тълкуват символите на съня. Той също така се съгласява с гледната точка на А. Фройд, че: „Техниката за превод на символи е пряк път към разбирането, или по-точно начин за преминаване от по-високите слоеве на съзнанието към по-ниските слоеве на несъзнаваното. ” И по-нататък: „Днес науката не е напреднала толкова много в тази област. Установено е само, че сънищата проявяват нашето подсъзнание, а подсъзнанието е способно да анализира ситуацията и да прави изводи (включително прогностични) не по-зле от своя аналог - съзнанието. „Да вярваш в субективните усещания в сънищата, да вярваш в тяхното прогностично значение означава по-добре да разбереш ролята на подсъзнанието в човешкия живот. Чрез разбирането на подсъзнанието можем да обясним така наречените „случайни действия“. Чрез психологически защитни механизми подсъзнанието ни предпазва от всякакви „нервни” заболявания и накрая, подсъзнанието може да ни предупреди за бъдещи събития, когато съзнанието все още не знае нищо за тях, чрез субективни усещания, включително и в сънищата».