От автора: Забелязах, че съм добър в говоренето (и добре в писането), когато се опитвам да отговоря на въпрос от някой умен, заинтересован човек. Така се роди идеята за поредица от статии, която ще се казва „Въпроси от засипката“ - името не е мое, така че нека започнем да анализираме първия въпрос от засипката човек, мислейки за причините за проблемите си, прави грешки в тях, дава статут на кауза на грешния човек?“ Каква е тя всъщност? С други думи, защо причините за проблемите са изтласкани в несъзнаваното? (Доколкото разбирам, причината е в забраната. Но това означава ли, че проблемите на хората се коренят в забрани? Може ли да има ситуация, в която човек иска да угоди на противоположния пол, но не го харесва, защото е страшен. разбира, че е страшен, тревожи се за това, но въпреки това вижда проблема и причината за него там, където той наистина съществува. j. Желание (в примера - желанието да бъдеш красив) възниква там, където има забрана, желанието винаги е свързано с някакво нарушение на забраната това?, но фактът, че всички те са в известна степен забранени, не ми е напълно ясен няма “причина в действителност” Нека се опитаме да видим това с пример, който авторът на въпроса много сполучливо дава (1) Човек иска да угоди на противоположния пол... (2) ...Но не харесва защото е страшен. Той разбира, че е страшен още в този момент от четенето е какво означава страшно? Много е важно да се разбере, че няма обективни критерии за аналитичната парадигма. Това, което ни се струва лично като анализатори като обективни критерии, не е нищо повече от работа на скритите основи на нашия фантазъм, нашия личен сценарий. Това е нашата координатна система. В чии очи човек е страшен? Какво означава да си страшен? Кой е този противоположен пол и защо не харесва страшните? Това са все въпроси от личната история на човек. Това са въпросите, поради които той...(3) ...се тревожи за това, тук сме изправени пред друга позиция на лаканианската психоанализа, позицията, че афектът (това, което тук се нарича опит) е сигнал, указател. , но нищо повече. Трябва да разберем към кого е адресиран този сигнал. На този въпрос има общ отговор: сигналът е адресиран към Другия. Кой е Другият в тази история и какво иска той от нашия ужасен герой? Въз основа на примера е абсолютно невъзможно да се каже това (е, освен че този Друг има някаква връзка с противоположния пол). В текста няма посока за такова търсене. Героят на примера разбира ли причината за страданието си? Очевидно не. Тогава каква е неговата формулировка „Страдам, защото съм страшен“? Той предоставя удобен отговор, който елиминира допълнителни въпроси. Какво ще се случи, ако героят на нашия пример зададе въпроси като тези, които дадохме при анализа на неговата ситуация? Това ще го доведе до разбирането, че той самият има някакво участие в това, че се смята за ужасен и страда именно поради това. А също и факта, че това страдание е резултат от взаимоотношенията. Неговата собствена връзка с Другия. Релации в математически смисъл. Тези взаимоотношения се основават на формулата на фантазма, формулата за това как е структурирано желанието на този конкретен човек (авторът на въпроса правилно отбелязва, че според анализа на Лакан желанието е желанието на Другия). Всеки има своя собствена формула за фантазма; невъзможно е да я знаем предварително. Може само да се оттегли. Практиката на психоанализата е начин да се изведе такава формула. Зад това не стои „наистина“ причина. Да кажеш това е все едно да кажеш, че NaCl е истинската причина.