Не толкова отдавна прочетох една най-брилянтна притча. Те проектираха лунния роувър и все още не можаха да го завършат. Всичко лежеше върху повърхността на Луната: някои учени казаха, че Луната е твърда, докато други казаха, че е покрита с прах и следователно луноходът ще падне 10 метра в почвата. Така те спореха. А сроковете се притискаха. В същото време привържениците на теорията за скалистата луна дори имаха повече аргументи и изчисленията бяха някак по-убедителни, но въпросът остана на това място в една от дискусиите са привърженици на това, че почвата е здрава. Пемза, камъчета, гранит - няма значение. Твърди. Така ще приемем, но Сергей Павлович - в залата имаше опоненти - как могат да се правят такива заключения, основани на абстрактни разсъждения, които не са потвърдени с нищо? В крайна сметка това не е нищо повече от спекулация! И, забележете: никой от тях не е готов да подпише заключенията си - Трябва ви само подпис! Добре... Королев взе тетрадката, откъсна лист и написа: „Луната е твърда” и се подписа: „С. П. Королев „След кратко време проектът беше одобрен с колелата, които всички знаем сега. Защо толкова дълго въведение? Помислете за това: каква е разликата между семеен проект и проект за луноход? Има поне две страни, които по някакъв начин си представят бъдещето, живота, как трябва да функционира тази единица на обществото. Но в същото време странното е, че при важни и ежедневни решения, с неясен изход, двама възрастни стоят в ступор, неспособни да поемат отговорност, за да кажат: „Да го направим така, казах“. Няма разпределение на ролите в семейството, няма разбиране кой какви компетенции има. Често при такива двойки всичко се свежда до манипулация, натиск и страх. Кой кого сплаши, изстиска, измами. Естествено, за такива съпрузи „лунният роувър“ не работи, тъй като няма нито план за изграждане на лунен роувър на щастието, нито глава, който да подпише на кои колела да се вози към това щастие , модел с едно лице, отговорно в една или друга област, не отменя по никакъв начин правата на глас на другите участници в процеса на семейния живот. Но крайното решение е на виновния и каквото и да казват другите, какъвто и да е резултатът, виновният не получава никакви санкции, освен обективни последици. Звучи странно, тъй като отдавна е вкоренено в главите ни, че жената винаги проверява и ако нещо се случи, винаги ще каже и ще се скара или по някакъв начин ще окаже натиск върху мъжа, както и обратното. Често чувам от клиенти за това: „Как ще разбере, че е сгрешил? Това ще направи той!“ Липсата на санкции от равнопоставен партньор учи на балансирани решения, отговорност и разбиране, че вашето благополучие зависи от вас, включително че никоя майка няма да дойде да изчисти нещата вместо вас, но няма да ви накаже повече от реакцията на околните Обратната ситуация, с постоянен контролер в лицето на съпруга, води до натрупване на напрежение, особено в отношенията дете-родител, тъй като партньорът не носи отговорност за вашата грешка, той не е участвал в изпълнението на гол, в дискусията изглежда, че изпълнителят е имал последната дума, но по някаква причина партньорът има право да обвинява и да „танцува на костите.“ В идеалния случай човек трябва да действа като в притчата за кралицата: един човек взема отговорност, докато останалите са лишени от правото да го съдят или обвиняват след постигане на целта. Изразете мнение, посочете грешки, обсъдете какво да направите следващия път - да, запомнете, скрийте или пазете асо в ръкава - не. Всичко се изказва веднага и конкретно - идея, подозрение, прогноза - наведнъж или като на сватба: „или ще го каже сега, или ще отнесе знанията си в гроба.“ За съжаление, този модел за семейства е такъв в повечето случаи само теоретичен характер и се прилага успешно в бизнеса и науката, но се надявам, че аналогията с лунохода ще бъде полезна за някого.