От автора: Това е част от статията „Парите. Идентичността на терапевта: граници и ограничения“, изцяло публикувана в списанието на Източноевропейската асоциация по екзистенциална терапия „EXISTENTIA: психология и психотерапия” 2011 (4) с. 216-231 Парите в терапията. Как можете да наречете парите, които съществуват между терапевта и клиента? Каква дума или фраза? Какво е това? Моят отговор: принос на клиента, такса за терапевт, цена на консултацията. На този въпрос моите колеги, които зададох, казаха: благодарност, инструмент, награда, плащане. Вярвам, че този списък може да бъде продължен. Можете да подчертаете основните моменти, които са важни за определяне на сумата за забравени пари. Сигурен съм, че можете да предложите друга важна ситуация, която съм пропуснал. Определяне на сумата. Парите се появяват за първи път в терапията, когато терапевтът казва на клиента цената на работата с него. Има терапевти, за които тази цена не се променя, оставайки ясно фиксирана. Аз, както много мои колеги, съм готов за открита дискусия по този въпрос. Сега в моята терапия „коридорът на количествата” е доста широк. Първоначално казвам на клиента обичайната сума, т.е. сумата, която най-често съществува между мен и моите клиенти. Обичайната цена на консултация за клиенти, живеещи в нашия град, е 700 рубли, за клиенти от други градове (главно от Москва) - 1000 рубли. Несъмнено процесът на определяне на размера на плащането трябва да бъде съвместен, в резултат на което се появява сума, която е ако не гарант, то поне двигател на взаимоотношенията в терапията в момента и в близко бъдеще, за продължителността на договора, т.е. показва ситуацията с този конкретен клиент. Какви са характеристиките на това количество? Моят отговор на израза „цена на консултацията” са следните прилагателни – подходящ, адекватен, терапевтичен. Какви характеристики бихте посочили? Често, когато клиент ме попита, му казвам обичайната си такса за консултация по телефона. Ако забележа някаква специална реакция към парите (по телефона това може да е пауза за чутата сума) и на която според мен трябва да се обърне внимание, обикновено се връщам към обсъждането на размера на таксата с клиента по време на консултацията. Предлагам клиентката в началото на срещата да изрази отношението си към сумата, която е чула. Клиентът директно казва, че това е много за нея, споделя финансовите си реалности и иска намаление от 100 рубли. Питам как ще харчи парите, какво точно й значат тези 100 кормила. Казва, че ще купи нещо за вечеря. Дамата е стройна. Заявка за една среща. Като първичен този аргумент ми е достатъчен. Съгласен съм тази среща да бъде заплатена от клиента при удобни за нея условия. По време на консултацията става по-ясно какво се крие зад това силно желание за намаляване на размера на плащането и не става дума само за храна за вечерта. Клиентката се бори в живота си за малко пари. При обсъждането на сумата се появи обичайният й стереотип. Тази клиентка дойде на една среща и следователно конфронтацията или дори фокусирането върху тази нейна черта би било неуместно и неадекватно. В тази ситуация за мен беше по-важно нейното състояние и нашият контакт. За друг клиент, който поиска намаление на таксата, беше по-полезно да откаже веднага на първата среща. Нейната трудност в живота произтичаше от факта, че тя искаше да има всичко наведнъж, но без да плаща нищо за това. И тя поиска намаление на цената в края на консултацията. Към клиента. характеризираща се с желание реалността да се промени само спрямо нейните интереси. Това е, което причинява страдание, защото... желанието е нереалистично. Моят отговор беше: „Това е лошо за вас. Не е полезно за вас да намалите разходите за консултация. Често цената на консултацията става по-висока поради_3/