Člověk někdy ztrácí duševní klid kvůli tomu, že uvnitř něj probíhá boj, střet mezi protichůdnými pocity, touhami a motivy . Tento stav se nazývá intrapersonální konflikt Slavný psycholog Kurt Lewin identifikoval tři typy takových konfliktů (Psychologický slovník, 1983). V tomto případě stojí člověk před dvěma stejně atraktivními alternativami, z nichž si může vybrat pouze jednu. Jak ale poznamenal Irwin Yalom, člověk se při výběru jedné příležitosti musí navždy vzdát jiné, a proto může být tak těžké se rozhodnout a vybrat si (Yalom I., 2004). stojí před otázkou, kam jít dál studovat. Na jednu stranu ho láká medicína, protože by rád pomáhal lidem. Na druhou stranu se zajímá o oblast obchodu nebo financí, jelikož si chce zajistit vysokou životní úroveň. Obě oblasti jsou pro něj svým způsobem atraktivní, ale může vstoupit pouze do jednoho institutu. Zde se člověk zabývá pouze jedním objektem, ale tento objekt má zároveň pozitivní i negativní stránky. Tato situace se dá popsat větou „Chci to a dává mi to injekci.“ Například nová zaměstnankyně dostala práci a její mužský kolega si ji oblíbil. Nevadilo by mu začít s ní vztah, ale má ženu. A stojí před dilematem. Sblížení s tímto zaměstnancem povede k podvádění. Pokud se omezíte pouze na obchodní kontakty, přijdete o příležitost vybudovat si vztah s atraktivní ženou. Tento typ konfliktu je možná nejtěžší. Zde si člověk musí vybrat mezi dvěma objekty, z nichž každý je negativní. To znamená, že bez ohledu na to, co udělá, důsledky v obou případech budou negativní. Tuto situaci lze popsat frází „vyberte si menší ze dvou zel.“ Například mladý specialista dostal práci, o které dlouho snil. Hned první den mu ale šéf zavolal a předložil mu fakt: buď bude šéfa informovat o tom, kdo a co o něm v týmu říká, nebo tomuto specialistovi vytvoří podmínky, za kterých bude on sám nucen rezignovat. V důsledku toho se mladý zaměstnanec ocitne mezi dvěma požáry, protože informování kolegů a ztráta zaměstnání jsou stejně špatné, co můžete udělat pro vyřešení těchto vnitřních rozporů? Myslím, že nejjistějším způsobem je „podívat se“ do budoucnosti a zeptat se sami sebe: „Jak budu žít zítra s důsledky rozhodnutí, která dnes učiním?“ A přirozeně si na tuto otázku odpovězte co nejupřímněji a nejupřímněji. Ne kvůli někomu jinému, ale kvůli sobě, když si například student, který se rozhoduje mezi medicínou a financemi, upřímně přizná, že je pro něj mnohem důležitější materiální zabezpečení, pak pro jeho dobro bude lepší, když si zvolí obor finance. . Ostatně s touto volbou musí žít do konce života. A pokud je to pro něj opravdu důležité, může lidem pomoci i jinak, například opravami nebo nákupem vybavení pro kliniky. Pokud si „utáhne opasek“ a půjde pracovat na obvodní kliniku, může ublížit jak sobě, protože rychle vyhoří, tak svým pacientům, protože je nebude hodnotit podle potřeby pomoci, ale podle tloušťky jejich peněženka platí i pro muže, někdo, kdo si vybírá mezi loajalitou k manželce a milostným vztahem, se může divit, jak se bude své ženě dívat do očí, spát s ní v jedné posteli, jíst jídlo, které připravila, pokud podlehne. k pokušení. Intriky v práci totiž mohou velmi rychle pominout (např. jakmile každý dostane, co chce), ale bude potřebovat dál žít s manželkou. Ale pokud pro něj vztah s novým zaměstnancem není chvilkový rozmar, ale opravdu skvělý pocit, pak by možná bylo čestnější se s manželkou rozejít, aby nepodvedl sebe ani ostatní účastníky tento trojúhelník. Taková volba]