Бележка на автора: Забелязах, че съм добър в говоренето (и в писането), когато се опитвам да отговоря на въпрос от някой умен, заинтересован човек. Така се роди идеята за поредица от статии, която ще се казва „Въпроси от засипката“ - името не е мое, така че нашата поредица „Въпроси от засипката“ продължава! че ограничавайки се със забрана (или нещо друго, в примера С. – страх, потенциално страдание, същността, струва ми се, е едно), желанието започва да се реализира чрез това страдание? Какво изобщо означава това? В примера на С. - добре, тя ще изглежда глупава, но о, добре, това не намалява ли удоволствието от езика? И има усещането, че първо желанието по някакъв начин се заменя със страдание, хората започват да повтарят дизайни, в които страдат, но по някаква причина го правят, искат да ги повторят. Второ, че човек, сякаш за да избегне силно потенциално страдание (изглеждайки глупав), започва да плаща с по-малко, но постоянно страдание (принуждавайки се да пише правилно). И приемливото количество от това страдание, което човек започва да плаща постоянно, започва да се откъсва от истинското страдание, което може да се почувства в случай на провал. Тоест той вече не помни какво ще се случи, ако „не направи“ нещо, но не го иска толкова много, че е готов да плати много висока цена, за да не го усети. И изглежда, че цената, която е платил, увеличава действителното страдание, което ще изпита, ако се провали.“ Първото нещо, което трябва да изясним тук, е какво се има предвид под „Пример S“. Говорим за следващия епизод. С., като малко момиче, обича и постоянно пее песен, в която не е чула една дума (такива детски грешки се случват много често, например „и мъртвите мечтаят само за вечна битка“). Баща й забелязва грешката и започва да се смее. Впоследствие С. обръща голямо внимание на създаването на гладки, безупречни, идеални текстове без грешки. Както вече разбрахме, отговаряйки на първия въпрос от запълването, желанието не е ограничено от нищо - нито от забрана, нито от страх, нито от потенциално страдание. Желанието възниква чрез забраната, тъй като забраната създава потенциал за недостиг. Говорихме за това миналия път. Колкото до страданието, то не е нито причина за желанието, нито негов ограничител. Страданието е механизмът за съществуването на желанието. Лакан казва: желанието винаги е желанието на Другия. Едно от тълкуванията на тази фраза е, че искам да бъда желан от Другия, моето желание винаги е в това, да заема мястото, към което е насочено желанието на Другия. Да се ​​желае е страдателен залог, известен също като страдателен залог. Оттук и повторението на страданието. Страданието е механизъм на отношенията с Другия. Разбира се, говорим за страдание в граматически смисъл. В какви конкретни емоционални състояния се изразява това страдание за субекта - радостно, или тъжно, или смесено, или друго - анализът не засяга „В примера на С. - добре, тя ще изглежда глупава, но добре, това е удоволствието от езика не намалява? Тук се крие въпросът: „Защо да спрем да се наслаждаваме, ако функцията на бащата ограничава това удоволствие?“ Този въпрос няма смисъл, тъй като субектът в случая не решава какво да прави и защо. Границата на удоволствието или е поставена (правилата на езика са приети, невротична история), или не – тогава това е психотична история на боравенето с езика, постоянен потенциал за отприщване на делириум, неудържимо плъзгане на означаващи „Второ , че човек като че ли е за избягване на силно потенциално страдание (да изглеждаш глупав) започва да плаща с по-малко, но постоянно страдание (принуждавайки се да пишеш правилно).“ Струва ми се, че няма такава логична връзка между „да изглеждаш глупав“ и „да се насилваш да пишеш правилно“. Едната страна на монетата не може да плати другата. Да си глупав, да разпознаваш думите неправилно и да пишеш правилно е едно и също нещо..