Вероятно всеки, занимаващ се с психология, е чувал за отказ. Това е несъзнателен механизъм на психиката, което означава изтриване на неприемлив материал от реалността; в речта той приема формата на "не" и "не". За опитно око отричането е доста лесно за разпознаване, но другата защита - едновременното разпознаване и непризнаване на реалността - е много по-трудно да се различи. Наричам го „Да и Не“. Джон Щайнер в своята книга „Психологически убежища“ описва този феномен, като използва примера на мита за Едип. Имайки фактите, които са били на разположение на героя, той не може да не направи заключение за своя произход и кръвосмешение, но не го направи. Самонаказанието под формата на избождане на очите е метафора за „да и не“, което означава „знам, но не искам да го видя.“ Но когато си помисля за „да и не“, аз помнете приказката за задачата да идвате на кон, както пеша, така и облечени, и съблечени, ако се вгледате внимателно, в живота „и да, и не“ се среща доста често. Едно момиче, което познавам, смята посещението на роднини за социално задължение: когато дойде в къщата на баба си, тя почти веднага си ляга. Така тя хем ходеше, хем не го посещаваше, хем общуваше, хем избягваше общуването. Или ето един пример: една жена много се страхуваше да отиде на събитие в друг град. По пътя, седейки в автобуса, тя все си мислеше за междинни спирки, където да слезе. Така във вътрешната й реалност тя едновременно отиваше и не отиваше на събитието. Въпросът е, че докато се признават всички факти, няма решение, няма заключение, няма точка вътре, отношенията също могат да се развиват - или по-скоро да стагнират - във формата „да и не“. Това се отнася за много връзки от разстояние (често срещан проблем днес) или в случаите, когато някой каже, че не обича партньора си, но иска да продължи да се среща или да живее с него. Това, очевидно, се отнася и за „пробните“ или „гражданските“ бракове „И да, и не“ предоставя на човек един вид психическо убежище, безопасно пространство, в което да се скрие от тревогите в развитието. Британският психоаналитик Роналд Бритън чудесно описва връзката „да и не“. Ето откъс от статията му „Нарцистично пространство“: „Когато решим да живеем с някого в интимна връзка – независимо дали с човек от същия или противоположния пол, в законен брак или не – ние се сблъскваме с проблеми на споделеното. В тези дни на неформални сексуални договорености, някои хора, подтикнати от клаустрофобията на брачното пространство, си въобразяват, че могат да избягат от брачната всекидневна, като обитават безкрайно коридора зряла възраст, продължават да си въобразяват, че са на прага на зряла възраст, те смятат, че това, което се случва, е генерална репетиция, не осъзнават, че това е техният конкретен начин на анализ те могат да се изкушат смътно да си представят, че "истинският" анализ или "истинският" брак ще се случат по-късно, може би с друг все още неизвестен човек в някакво неопределено бъдеще. Така, когато са женени или в анализ, си казват, че още са на прага. Това, парадоксално, може да доведе до безкрайни незадоволителни взаимоотношения или - по същия начин - до безкрайни анализи. Това, което не започва правилно, не може да завърши правилно. Това е една от възможните реакции на страха да бъдеш заловен, погълнат, нападнат или дори унищожен от психиката на друг човек. Има и други защитни решения, които обикновено се приемат за отричане на тази трудност, но всички те привличат вниманието към проблема. Въз основа на техния анализ класата хора, които току-що описах, няма от какво да се страхува, колкото си представят. С други думи, те вече са в състояние да издържат на общото психическо пространство по-добре, отколкото смятат, че могат да се справят. Това, разбира се, е трудно за тях.